L. Hrušková 9.9.2015 17:59

Re: Ale jistě pane Hvížďalo,

To je těžké, když máte kamaráda u policie nebo u rozvědky tak se na ně obrátíte, my ostatní musíme o sledování požádat kamaráda nebo sousedku!!!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Váňa 7.9.2015 20:51

Re: Ale jistě pane Hvížďalo,

Vážený pane Lenci,

ačkoli se osobně domnívám, že by naše rozvědka neměla v žádném případě sloužit soukromým účelům, a to se obávám, že nastalo, ať se to u soudu prokáže, nebo ne, komentář p. Hvížďaly se mi nelíbí.

Má otázka Vám: ve které době byl Hvížďala slušný novinář? Četl jste jeho socialistické soudničky? Tak špatně napsané a prosáklé ideologií byly samy o sobě dost výjimkou i v té době.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Š. Hašek 7.9.2015 20:47

Re: Et tu, mi fili ?

Nečekejme od komunisty s lidskou tváří samostatné uvažování.

Platí i v množném čísle. Tedy o skoro všech chartistech. Bohužel.

A pro některé diskutující na NP stále novinka.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Š. Hašek 7.9.2015 20:44

Re: Účelová snaha

Hloupost není trestná. Trestat předsedu vlády "za milenku v době rozvodu" jsou již "Bohnice či davové šílenství při projevech Josepha Goebbelse".

Trestné jest počínání státních žalobců v době státního puče a počínání novinářů do současné doby.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Vaníček 7.9.2015 18:53

Když oni ti gayové jako Hvížďala

mají mindráky od dospívání a ventilují to nenávistí ke všemu co není po jejich "pravdě!"

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kyselková 7.9.2015 16:52

Pane Hvížďalo.

Vašemu názoru chybí to podstatné. Kontrašpionáž je ochrana.

Expremier Nečas měl indicie o osobním nebezpečí. To se konečně i provalilo podle toho - jak dlouhou dobu byl protizákonně tajně odposloucháván a špehován.  Zřejmě o tom dodal soudu i doklady. Z určitého momentu této praxe se podařilo nafouknout neuvěřitelnou bublinu z " vojenské špionáže sekretářky" a přidaly se k tomu miliony, nalezené zlato, 3OO těžkooděnců a milostná aféra pro galérku. Puč nako báseň.

Obávám se jestli není soudkyně Králová v nebezpečí. Jde o vysokou hru, kde se nehraje na city.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Urban 7.9.2015 16:23

Re: Účelová snaha

No, možná máte pravdu, jenže v případě Nečase by mně osobně vůbec nevadilo, kdyby se prokázalo, že i blbost je (někdy, když už opravdu mlátí dveřma) trestná.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Urban 7.9.2015 16:22

No, Nečas je tedy lhář a soudružka

soudkyně to ještě neví :-)

Co čekat od tohoto bezprávního státu, proti němuž i Kocourkov byl akademickým městečkem?

:-(

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Š. Hašek 7.9.2015 13:29

Re: Ale jistě pane Hvížďalo,

Souhlas.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Zikmund 7.9.2015 13:05

Účelová snaha

Jakoby z jiného soudku: současná migrantská taškařice vyvolá občas i nasr-štv-ané reakce na fcb apod.. A poslouchám soudružku komentátorku v tv a jejího hosta jakéhosi právníka. A mudrují:  na to, co jsem si na tom fcb přečetl BY SE DAL POUŽÍT PARAGRAF TEN A TEN S TÍM A TÍM TRESTEM VĚZENÍ. Jasně z toho jejich uvažování vyplývá účel. Něčí názory se mi nelíbí, tak si najdeme paragraf, kterým mu to spočítáme. Paragrafy jsou nakonec jen pendreky, které se někdy vytáhnou a jindy ne.

S Nečasem, Nagyovou a spol. to nebylo jiné. Úkol dne zněl - potrestat. Je jedno za co, důvod a paragraf se už najdou. Nejdřív velký humbuk s korupcí a kily zlata a jak ty paragrafy soudruhům prokurátorům nevycházely, tak se to celé rozbředlo. Ale oni se nedali. Nevyšlo to (zatím) se zneužitím tajné služby, však ono to vyjde s kabelkou a šperky. Pokud by to nevyšlo ani s tou kabelkou, pak se objeví něco jiného, o tom tedy nepochybujte. To by bylo, aby prohráli. Však on jim pan Hvížďala rozumí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Lepka 7.9.2015 12:25

Takže celý článek je materiálně postaven na :

"Tehdejší ministr obrany Vlastimil Picek, kterému VOZ podléhá od roku 2005, jak sám řekl 15. dubna letošního roku, o sledování manželky premiéra nevěděl a ani k němu nedal příkaz."

Mohl se mýlit ? Mohl zapomenout ? Mohl být ovlivněn ? Osobně jsem přesvědčen, že novinář kalibru pana Hvížďaly by s těmito otázkami měl počítat a popasovat se s nimi.

Jenže. Případ je zprasený od prvopočátku, důvěryhodnost všech aktérů je diskutabilní, úniky na veřejnost účelové a z toho uvařit reportáž přinejmenším odvážné, ne li přímo nezodpovědné. Jediný dostatečně relevantní fakt je, že zcela nesmyslná a nepřipravená akce destabilizovala politické prostředí a umožnila průnik do politiky straně extrémně nehomogenní a složené převážnou většinou z kariéristů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Selinger 7.9.2015 9:13

Et tu, mi fili ?

Také se přidáváte k nesmyslnému ale někým objednanému honu na Nagyovou a na soudkyni Královou ? Jo být ve smečce se psům líbí....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Lenc 7.9.2015 8:18

Ale jistě pane Hvížďalo,

soudkyně je nesvéprávný  zaprodanec a Ištvanova partička je křišťálově čistá.Doba, kdy jste byl slušný novinář je opravdu dávno pryč.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Hošek 7.9.2015 6:30

pan Hvížďala

opět manipuluje a problém posunuje k obrazu svému, jak je zvyklý.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Vlk 7.9.2015 0:24

Co říká pan Komár

je irelevantní. To je naprosto prošvihlý prokurátor, který stojí na pokraji propasti, stejně jako celá klika vedená z řetězu utrženými prokurátory, stejně tak jako třeba dnes v Rumunsku a jinde . Kryje je jedině velvyslanectví USA, které se jako v mnoha bývalých východních Evropských státech chová ,tak jako kdysi jejich předchůdci v tzv.banánových republikách". Co kdyby autor vyjmenoval ty "právníky"?.

• reagovat
• nahlásit příspěvek