22.2.2020 | Svátek má Petr


Diskuse k článku

PRÁVO: Povolení zabíjet po česku

Atentátníci v Evropě občas vystrkují růžky a občas zmizí v ilegalitě. Šílenci odpalující sebe, vjíždějící s náklaďáky mezi lidi, pálící do davu. Každopádně nám stále připomínají svoji existenci, ať už je jim policie v patách, nebo vraždí lidi, či se k tomu chystají.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Řazeno podle času sestupně, seřadit podle času vzestupně
počet příspěvků: 108, poslední: 22.1. 2017 13:30, přehled diskusí

M. Zdobinský 20.1.2017 10:49

Re: Bravo, postavil jste se

Určitě by vám zatleskal třeba např.zastřelený Michal Velíšek nebo spíš už jen jeho rodina.

Legálně držené zbraně už existují dneska (řádově stotisíce)a nepozoruji,že by tady byl nějaký divoký západ. Podle zdrojů ministerstva vnitra tvoří legálně držené zbraně 0,06% všech násilných trestných činů.

Takže píšete nesmysl.

Fakt si myslíte,že když se k nám přelije přes neexistující hranici z Německa,Francie nebo Belgie jeden jediný pomatenec,vybere si místo,tak vás "mocné nástroje státu" ochrání? Ne,můžete se jenom modlit,abyste tam vy nebo někdo z vaší rodiny nebyl.

J. Kučera 20.1.2017 22:13

Re: Bravo, postavil jste se

Kdyby ti lidé v Kolíně o minulém Sylvestru měli zbraně, nemuselo tam být tolik znásilněných žen, byli by jen mrtví lumpové a to je v pořádku.

J. Lepka 20.1.2017 10:58

Re: Bravo, postavil jste se

Zkuste to říct do očí pozůstalým po uherskobrodském masakru a také z

můžete zkusit objasnit, proč ten mocný nástroj čekal hrdině za dveřmi !!!

J. Lepka 20.1.2017 11:00

Re: Bravo, postavil jste se

...hrdinně...

V. Braun 20.1.2017 11:17

Re: Bravo, postavil jste se

Myslíte pozůstalým po těch, co byli zmasakrováni legálně drženou zbraní?

S. Donát 20.1.2017 12:24

Re: Bravo, postavil jste se

Ten člověk už ji dávno neměl mít. A škoda, že v té hospodě nebyl někdo další se zbraní. Když byl čas ho praštit židlí, byl by asi i čas po něm vystřelit. Naši ochránci, hrdinná PČR, dřepěla venku se staženými půlkami.

I. Semrád 20.1.2017 13:07

Re: Bravo, postavil jste se

Mohli ho rovnou zastřelit, když vešel do dveří. Pak by bylo vše v pohodě.

S. Donát 20.1.2017 13:15

Re: Bravo, postavil jste se

Až ve chvíli, kdy vytáhl zbraň a začal pálit. Pak by to bylo v pohodě :-)

M. Klas 20.1.2017 13:05

Re: Bravo, postavil jste se

Myslím, že jste spletl dohromady obranu a potrestání. Pokud mě stát není schopný ochránit, musím se bránit sám. Ale dopadeného teroristu musí potrestat stát a ne já.

P. Rudolf 20.1.2017 13:41

Re: Bravo, postavil jste se

To jo. Takže v kontextu toho, o čem tady mluvíme, vy toho "teroristu" zastřelíte a tu mrtvolu pak, prokáže-li se, že patří teroristovi, potrestá stát. Dobrá logika.

S. Donát 20.1.2017 15:25

Re: Bravo, postavil jste se

Teroristu lze zastřelit v rámci obrany. Trestat pak již netřeba.

Pokud teroristu nikdo nezastřelí a je později dopaden, je tu od potrestání stát.

Jsou to dvě rozdílné věci a na to právě upozorňuje pan Klas. Vy máte celkem velký problém s chápáním psaného textu, že?

BTW co ta střelnice, kam že to chodíte?

P. Vaňura 20.1.2017 15:51

Ve druhé polovině 19 století skončila lupičská

kariéra dvou slavných amerických gangů tak, že jejich členové z části zahynuli v přestřelce s obyvateli měst, kde chtěli vyloupit bandu. Jednalo se o slavný James-Younger Gang a gang bratří Daltonů.

J. Tachovský 20.1.2017 10:02

Neda se napsat nic jineho nez ze autor je hlupak

Kazdy ma pravo na obranu svou a obranu svych bliznich. A to pravo ma at uz je v zakonech psano cokoliv. Branit se muze jakkoliv, hlavne ale ucinne. Terorista ma jen jedno pravo. Lehnout si na zem, dat ruce za hlavu a pockat az prijede policie. Pak se mu muze dostat soudu. Jinak nema pravo svuj utok prezit, nema pravo na soucit ani na pochopeni ze strany potencialnich obeti.

P. Lenc 20.1.2017 9:57

Celý článek

mně připomíná pohádku o chytré Horákyni.

M. Zdobinský 20.1.2017 9:36

Paradox

Na jednu stranu se pravidelně dává Cena Michala Velíška. (Jen pro připomenutí : Michal Velíšek byl hrdina,který se zastal ženy proti ozbrojenému pachateli a byl přitom zastřelen). Na druhou stranu vedeme právní diskuse, jestli člověk s legální zbraní má právo se postavit ozbrojenému teroristovi vraždícímu bezbranné. Samozřejmě ,že má a musí mít!!! Stát by měl jen přesně právně definovat za jakých podmínek.

Pokud to bude jinak, je to plivnutí na pana Velíška a všechny ostatní podobné hrdiny a signál pro občany : Nikomu nepomáhejte, nechte ho vraždit, protože si na vás pak právník toho teroristického zmetka a represivní aparát státu pěkně "smlsne".

Nikdo nechce "divoký západ" jen přesně definovaná pravidla, jak se legálně bránit proti útoku, při kterém je pachatel vždy logicky ve výhodě.Má zbraň, moment překvapení, plán, často i výcvik apod.

Bohužel,když toto nechápe ani ministr spravedlnosti Pelikán, který by měl být přesně ten,kdo by ty pravidla měl v popisu práce, je to těžké.

V. Braun 20.1.2017 10:34

Re: Paradox

Doporučuji přečíst Hlavu III, co chcete více než tuto definici, která již v zákoně je?

http://zakony.centrum.cz/trestni-zakonik/cast-1-hlava-3-paragraf-30?full=1

M. Zdobinský 20.1.2017 10:55

Re: Paradox

Máte pravdu,dočasně.

Jestli projde evropská směrnice,tak mi všechny "hlavy" budou k prdu, protože toho grázla budu moct tak akorát mlátit čepicí. Ty s tvrdým kšiltem budou zakázané :-).

Pak to bude Hlava 22.

V. Braun 20.1.2017 11:08

Re: Paradox

Díval jste se do návrhu té směrnice, o které mluvíte? Hlavní změny se mají týkat poloautomatických zbraní (dotkne se vás, pokud máte kalašnikov), on-line prodeje zbraní a pravidel pro deaktivaci zbraní (cesta jak si údajně teroristé často zbraně opatřují. Poku máte jen několik pistolek, můžete být v klidu.

http://europa.eu/rapid/press-release_IP-15-6110_en.htm

S. Petr 20.1.2017 11:28

Re: Paradox

Přímo ukázková žába v hrnci.Vždyť oni tu vodu ohřejí jen o pár stupňů to my nemůže ublížit.Pokud si myslíte,že to tím končí tak jste neuvěřitelně naivní.A rada na závěr,přečtete si původní návrh komise.

S. Donát 20.1.2017 11:54

Re: Paradox

Mám v plánu si koupit oblíbený Sa 58 v samonabíjecí verzi. Nevidím důvod, proč by mi to měl nějaký pitoma z Brusele zakazovat. Nebo proč by myslivci nemohli mít třeba samonabíjecí kulovnice.

V. Braun 20.1.2017 15:33

Re: Paradox

Ano, tak to jistě náš pan ministr Chovanec myslel. Navrhuje ústavní zákon přesně proto, aby náhodně kolemjdoucí myslivec se samonabíjecí kulovnicí zneškodnil teroristu.

S. Donát 20.1.2017 15:42

Re: Paradox

Co do toho motáte Chovance? Člověče, už to nepijte ani ředěný...

V. Braun 20.1.2017 17:06

Re: Paradox

Že by proto, že o něm je článek pod kterým je tato diskuse?

Moudrý český ministr došel k závěru, že zlegalizuje jejich zabití ozbrojeným občanem, kterému vystaví povolení zabíjet jak pro agenta 007.

S. Donát 20.1.2017 20:18

Re: Paradox

Toto vlákno se zabývalo poněkud jiným tématem. A sice zpraskem z dílny soudruhů z Brusele.

V. Braun 20.1.2017 22:34

Re: Paradox

Takže návrh pana Chovance s návrhem směrnice nesouvisí?

S. Donát 20.1.2017 22:57

Re: Paradox

To je otázka spíš na právníka. Já skutečně nevím, jestli zakotvení do naší ústavy zabrání vztažení té směrnice na ČR. Každý říká něco jiného.

V. Němec 20.1.2017 9:35

protikladná formulace

Čekal bych, že si ve dvou po sobě následujících větách nebudete protiřečit:

"Zabití teroristy je mimo vší pochybnost z obecného hlediska vraždou, ať už ji realizuje legitimní ozbrojená složka státu, policista či voják, nebo běžný občan."

"Přesto předpokládám, že se stranou dohledu veřejnosti vedou zcela vážně míněná vyšetřování, zdali bylo používání zbraně oprávněné a zdali se v konkrétním případě o vraždu či zabití nejedná."

J. Chaloupka 20.1.2017 9:24

Jak kdosi řekl: raději dva tři roky v lochu,

než být mrtvý. Ostatně získat u nás zbrojní pas není jednoduché, a pokud si stát takového proklepne, tak proč mu bránit v obraně jiných?

R. Morava 20.1.2017 9:24

Kecy v kleci

V zemi kde člověk přistižený policii se 7 miliony v krabici od vína nejde do lochu a v Evropě kde jak se tu i naznačuje má darabák víc práv, než i zdravé a nevinné embryo, které dle obhájců "lidských práv" má právo být zabito, v státě, který je v Schengenu s šílenými multikulturalisty, tak v takovém státě nevidím problém posílit práva majitelů zbraní.

Ale jinak dobrá, u Chovance se jedná o populismus. Jenomže jediným jiným řešením je uzavření hranic a nadřazení našich zákonů nad nesmysly EU (žádné migrační kvóty, žádný Evropský soud pro lidská práva). V případě že by nás EU chtěla pokutovat víc, než nám dává, vystoupit z EU. To je taky řešení, ale ne moc dobré pro ekonomiku a možná ani pro Evropu které bychom měli zkusit i my pomoct, jen ne tak jak si oni myslí v sebevraždě, ale rozmluvit sebevraždu.

S. Donát 20.1.2017 9:52

Re: Kecy v kleci

Pořád jsem raději za tento Chovancův populismus, než kdyby se snažil omezit práva majitelů zbraní dle přání EK.