Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVO: Pavel Zeman a Josef Baxa vs. Václav Klaus
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
V. Hajková 1.8.2013 12:06Re: Zasloužilý soudruh Kvíčala nezklame nikdy! Též si dlouho pokládám otázku- kdo K.Hvíždalu za ty duševní ZMETKY platí! |
|
J. Václavíková 1.8.2013 12:06Re: Zasloužilý soudruh Kvíčala nezklame nikdy! Milý pane Bezouško, je vidět, že lidé jsou značně nechápaví. Pan Hvížďala problém objasnil velmi srozumitelně a dá se říci, že i stručně. Od jeho odpůrců jsem tu, možná se mýlím, konstruktivní kritiku nezaznamenala, jen bezobsažné plivání. Pokud jste něco z článku nepochopil, musel byste to poněkud konkretizovat. |
|
|
R. Tesařík 1.8.2013 13:03Re: Zasloužilý soudruh Kvíčala nezklame nikdy! pan Hvížďala to má vždycky zcesty..řeklbych ..tak nějak pravdoláskově.. |
|
|
J. Václavíková 1.8.2013 13:08Re: Zasloužilý soudruh Kvíčala nezklame nikdy! Pokud je právní stát pravdoláskovní, tak se nedivím, že mně pravdoláska tak konvenuje. A co Vy, radši samoděržaví? |
|
|
M. Zikmund 1.8.2013 13:08Re: Zasloužilý soudruh Kvíčala nezklame nikdy! Obávám se, paní Václavíková, že ve Vašem případě je kritika názorů s kterými souhlasíte nekonstruktivní vždy a vždy to bude jen bezobsažné plivání. To už tak z principu. |
|
|
J. Václavíková 1.8.2013 13:11Re: Zasloužilý soudruh Kvíčala nezklame nikdy! V tom případě se těším na Vaši nebezobsažnou konstruktivní oponenturu článku. Zatím tu taková neproběhla, pouze útoky ad hominem. |
|
|
M. Zikmund 1.8.2013 14:15Re: Zasloužilý soudruh Kvíčala nezklame nikdy! Já jsem svoji kritiku napsal, ale paní Václavíková co si budeme povídat - jediná nebezobsažná konstruktivní kritika bude pro Vás ta, která řekne že pan Hvížďala je sice skvělý, ale do toho Klause tepe příliš málo. |
|
|
J. Václavíková 1.8.2013 16:00Re: Zasloužilý soudruh Kvíčala nezklame nikdy! A co argumenty? Byly-li by? |
|
|
J. Václavíková 1.8.2013 16:08Re: Zasloužilý soudruh Kvíčala nezklame nikdy! Toto téma jsme obsáhleji rozebírali pod úvodníkem, tak jen stručně z jednoho mého příspěvku: Soud měl nestranně zhodnotit, jestli lze podle stávající právní úpravy zobchodovat mandát. Pokud to naše právo dovoluje, v pořádku, jsou nevinní, můžeme se pak dál bavit o tom, jestli to tak chceme, nebo budeme naopak po politicích chtít, aby mantinely nastavili přísněji. Protože o to jde, takto probíhá dělba moci v právním státě. Politici nastavují měřítka, právní rámec. Policie hlídá, jestli nebyl porušen. Soudce rozhoduje, jestli obžalovaný přestoupil danou právní kvalifikaci, nebo nepřestoupil. Politici nemůžou říkat, kam policie nesmí, to by museli leda vymezit v zákoně. |
|
|
M. Zikmund 1.8.2013 19:32Re: Zasloužilý soudruh Kvíčala nezklame nikdy! Obávám se paní Václavíková, že jste nepochopila podstatu problému. Tady nejde o to, zda má být dělba moci, o tom spor není, ale jde o to, že každá z těchto složek si může svůj podíl vyložit extenzivně, může dělat chyby nebo popř. může svůj podíl moci zneužít. A právě proto každá složka musí být kontrolovatelná a musí být schopna své jednání obhájit a zodpovídat se z něj. To, že jsou politici stíhatelní a odsouditelní není sporu a je na to z nedávné minulosti dostatek důkazů. Jak se ale zdá, tak si řada lidí myslí (včetně pana Hvížďaly a možná i Vás), že pro policii, státní zástupce či soud to neplatí. A že jedinými, kteří se mají zodpovídat před občany a občané by jim měli dávat k další práci mandát, by měli být jen politici. Právo musí být předvídatelné. Pokud je nějaké jednání ustálené jako zvyklost a běžné chování a je do té doby nestíhané a akceptované, tak se nemůže najednou rozhodnout nějaký státní zástupce či soudce, že to je špatně a my za to teď budeme zavírat. To už by pak nebyl zdrojem veškeré moci lid, jak praví Ústava, ale část moci by si uzurpovali represivní složky, na lidu nezávislé. Pokud považujeme nějaké jednání za nebezpečné tak, že má být trestně stíháno, pak o tom musí rozhodnout mandátem lidu vybavení zákonodárci. Jakkoliv s Vašimi názory nesouhlasím, tak Vám rozhodně nepřeji, abyste si podobnou situaci vyzkoušela na vlastní kůži. Aby se objevil státní zástupce s extenzivním pojetím, který by Vás obvinil z jednání dosud netrestaného a aby vás na dlouhé týdny popř. měsíce strčil do vazby. Aby Vám narušil život, odstřihl od rodiny, od práce a vyzkoušela byste si dosti hnusnou celu. Moc by mne ale zajímalo, zda byste v takovém případě jenom pokrčila rameny a a řekla si: to je holt dělba moci, o mé nevinně přece rozhodne soud. Je dobře, že je státní zástupce nezávislý a že se nemusí zodpovídat, že ze mne dělá pokusného králíka. Jsem naopak ráda, že takto přispěji k posunu právního vědomí. Opravdu? |
|
|
V. Hajková 1.8.2013 12:08Re: Zasloužilý soudruh Kvíčala nezklame nikdy! Pokud bych někoho nazvala "" zasloužilým soudruhem- JSTE TO VY! Nikdy ne p. Vaníček! |
|
|
Z. Sohorova 1.8.2013 15:28Re: Zasloužilý soudruh Kvíčala nezklame nikdy! Jestli by chtel nekdo kopat do Klause Tak Vazeni ja se hlasim prvni Klaus si nic jineho nezaslouzi nez do ne kopnout a to pisi jeste dost mirne... |
|
|
J. Václavíková 1.8.2013 8:55Pan Hvížďala opět stručně a výstižně k jádru problému. |
|
|
R. Tesařík 1.8.2013 13:04Re: Pan Hvížďala opět stručně a výstižně k jádru problému. hned první odstavec je hvížďalozemanovský guláš. |
|
|
J. Václavíková 1.8.2013 13:12Re: Pan Hvížďala opět stručně a výstižně k jádru problému. A co z toho jste nepochopil? |
|
|
M. Zikmund 1.8.2013 8:01Klasická ukázka PL kouře Nedávná minulost jasně ukázala, že represivní složky mají možnost obvinit, stíhat, zatknout, soudit a věznit lidi z politické sféry včetně těch, co jsou chráněni imunitou. Není tak důvod bojovat za to, aby mohli. O to v tomto případě také nejde. Jde o to, zda mají mít v tomto směru absolutně volnou ruku bez zodpovědnosti za to, jakým způsobem to provádějí, jakých chyb se dopustí a popřípadě jak této pravomoci zneužívají. Smyslem imunity je chránit poslance při zastupování svého voliče před případnou šikanou represivními orgány. NS pouze konstatoval, že pod zastupování voliče spadá i případné složení mandátu. Omezovat imunitu pouze na prostor sněmovního sálu nebo hranice baráku nemá smysl, logicky by pod chráněný prostor měla třeba spadat i poslancova kancelář a jakýkoliv prostor, kde se se svými voliči setkává (tedy v podstatě kdekoliv). Je to stejné, jako kdyby advokát mohl zastupovat obviněného jen v soudní síni, ale mimo ni by mu už nemohl radit, protože by to bylo napomáhání tretnému činu. Jestli je v celém případu něco extenzivního, tak jednoznačně výklad korupce v případu obviněných poslanců. Pokud by tento výklad měl být vzat vážně, pak je a byla korupcí jakákoliv výměna souhlasu se zákonem za místo náměstka ministra. Stejně tak ve své podstatě ale také pastelkovné nebo dokonce i nabídka zrušení nemocničních poplatků výměnou za hlas ve volbách. Všechno toto by mělo být v podstatě při tomto výkladu stíháno (pokud možno vazebně aby dotyční nemohli ovlivňovat svědky). Jinak jsou represivní složky v logickém podezření, že nejednají ve stylu padni komu padni ale že si svévolně vyzobávají jen případy pro ně z nejrůznějších důvodů vyhodné - politicky, karierně apod.. Jestli nás něco přibližuje k Rusku, pak je to právě tato svévole represivních složek. To, že si polcie a prokuratura na každého něco najde a soudy jim to odsoudí. U pana Hvížďaly ani nepřekvapuje pokrytecké strašení Ruskem za současného schvalování manýr, které nás k němu vedou. |
|
|
V. Hošek 1.8.2013 8:27Re: Klasická ukázka PL kouře To, že policie a státní zastupitelství nepochopili svoji svobodnou roli, ke které dospěli až po 22 letech je možná pochopitelné. Ale děsí mne, že (ač na teorii spiknutí nevěřím) se stali nástrojem převratu někým řízeným. A pan Hvížďala, kterého jsem obdivoval před 20 lety, tak již 10 let tuto poctu nemá, protože rád manipuluje a nikdy nevím pro koho. |
|
K. Frauknecht 1.8.2013 10:00Re: Klasická ukázka PL kouře Jo, podpis. Ušetřil jste mi spoustu práce, dík :-). |
|
|
I. Schlägel 1.8.2013 7:18Jo todlecto. ..." Je to pouze o tom, jak se určitá část lidí dokáže vypořádat s tím, že orgány zasáhly na místech, kde po uplynulých dvacet let nebývaly." ... Fajn, tak že je na místě otázka, proč tam v těch zapovězených, tajuplných místech 20 let ty orgány nebývaly. Bylo tam vše OK nebo tam orgány neměly přístup nebo se orgány báli nebo neuměli orgány číst a psát? A pokud tam nebylo všechno OK a orgány přesto nezasáhli, v čem byl do boha ten problém? |
|
|
P. Khail 1.8.2013 9:26Re: Jo todlecto. Být vámi trochu bych zopáknul gramatiku, strašně to bije do očí ... |
|
|
I. Schlägel 1.8.2013 14:41Re: Jo todlecto. Díky za radu, už na tom pracuji. To víte, orgány neslouží a k tomu to rozčilení... |
|
|
P. Pavlovský 1.8.2013 0:38Jsem optimista! Věřím, že ty politiky, kteří prosazují extenzívní výklad imunity a legálního "politického vyjednávání", voličové potrestají! Nečas je už politická mrtvola, teď je ŘADA NA KALOUSOVI - doufám jenom, že do voleb ještě stačí dovést sněmovnu k pokoření Zemana (vyhánění čerta ďáblem). Ostatně - jak je daleko vyšetřování Vlastičky? |
|
|
L. Krajicek 1.8.2013 0:52Re: Jsem optimista! Vlastičku odvezli na Guanatanámo, kde na ní zkoušejí všelijaké výslechové metody, ale zatím nepromluvila. I když jsou proti ní důkazy jasné a slibují jí nízkou sazbu a ještě odpuštění poloviny trestu, raději dostane dvacítku, protože má větší strach z Kalouska, než z případného dlouhodobého pobytu v kriminále. |
|
|
P. Pavlovský 1.8.2013 3:34Re: Jsem optimista! Nepomohl by nucený poslech konkurenční dechovky :-) ? |
|
|
S. Sedlák 1.8.2013 6:29Re: Jsem optimista! To by bylo v pořádku. Bude to politika. Já naproti tomu doufám, že půjde Ištvan do pryč a klidně si sebou může vzít Zemana s Bradáčovou. Neumím si vůbec představit, že by po jejich extempore mohlo dojít k dalšímu posílení SZ. Neumím si také představit, že by v budoucnu nějaký poťapanec vlezl na úřad vlády a začal tam dělat pořádek. Výsledek by měl být stejný, jako když vojenští pojašenci vlítli do televize. Dopadne to tak, že ochrana ústavních činitelů bude lépe vyzbrojena a premiér si zajistí, aby ho nikdo nešmíroval rok a půl bez toho, aniž by o tom věděl. |
|
|
P. Pavlovský 1.8.2013 6:37Re: Jsem optimista! Tohle všechno že by Rusnok zařídil? Myslím, že má úplně jiné ambice a SZ ho vůbec nezajímá. |
|
|
R. Jonák 1.8.2013 9:48Re: Jsem optimista! Na ty vaše bláboly je snad jediná reakce: Bože do čehos to dusi dal? |
