Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVO: Od tolerance lží k legitimizaci násilí?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
D. Ondrejkovič 12.8.2020 11:26Nutnost strpět urážky naní zcela bez hranic. Viz např. rozsudek NSS 5 As 212/2019 - 36 ze dne 27. září 2019. A je jich víc. |
T. Zlesa 12.8.2020 10:28S autorem se dá souhlasit. Pomluvy a falešná nařčení jsou velké zlo. Jednoduše vymýtit to nepůjde, pravidla nenastavují politici, ale novináři a privátní internet. Je to škoda, protože v politice slušní lidé moc dlouho nevydrží, jen ti splachovací. Každý to nesnese. A pokud ti slušní splachovací jsou pomluveni, ztratí hlasy a vliv. Zbydou tam pak splachovací a neslušní? |
J. Svoboda 12.8.2020 12:50Třeba splachovací Zeman s několika výroky soudu, kterak lže a funkcí se brání odsouzení z dalších lží ... Pěkný den. |
Š. Hašek 12.8.2020 13:35V čem lhal president Zeman? Lež je lež. Nepřesná citace je nepřesná citace. Vždyť on jen naznačil, že Ferdinand Peroutka mohl chvilku nepsat a živit se něčím jiným. A chválení Hitlera a Německa si mohl odpustit. Vy jste nečetl ani tu druhou stranu jednoho rozsudku a imrvére budete dělat chytrého. Aspoň tedy už je známo, že ta vnučka Peroutky moc rozumu nepobrala. |
J. Svoboda 12.8.2020 15:09Omluva Březinovi, Omluva Wagnerovi, Omluva Mackovi, Omluva Zielencovi, Omluva policejnímu řediteli, Omluva Šarapatkovi, obrazy s hákovými kříži neexistují, článek "Hitler je gentleman" nikdo nenašel ani za vypsanou odměnu 100 000 Kč a druhá strana rozsudku na tom nezměnila nic. Jako vzorek by to mohlo stačit i vám, popírači faktů. Pěkný den. |
J. Kanioková 12.8.2020 16:12Naprostý souhlas ! |
J. Ptáček 12.8.2020 10:13Slavný pražský rodák Franz Kafka (1883-1924) si jednou povzdechl: Lež se nastoluje jako světový řád. Díky panu autorovi příspěvku, za připomínku této dlouhotrvající hanebnosti. Naštěstí zdaleka ne všech jednotlivců pouze jejich stran. Pěkně odleva doprava. |
R. Langer 12.8.2020 9:47Tyto problémy se normálně neřeší v trestněprávním řízení, ale v občanskoprávním. Za to, že na vás někdo pokřikuje se u nás opravdu ještě nezavírá, to si musíte řešit sám, pane autore, a doufám, že to tak také zůstane i nadále. |
Š. Hašek 12.8.2020 13:38Jen bych začal řešit ty hrůzy ČT09, kdy nám manekýni oznamují trestní podání i se jmény a adresami. A naparují se, že vlastně odsouzení je jisté!!! Pak to vyšumí. Má dojem, že i toto měl autor článku na mysli. Křik a vajíčka jsou až vzadu. |
J. Svoboda 12.8.2020 7:52Nelíbí se vám rohodnutí orgánů činných v trestním řízení ? Mě taky ne, například v kauzách okolo Čapího hnízda a střetu zájmů agenta Bureše. A lhát se urtčitě nemá, speciálně křiivě přísahat na zdraví svých dětí ... Takové příklady způsobí to, co se děje i vám. Pěkný den. |
Š. Hašek 12.8.2020 13:45Ministerský předseda Antonín Švehla, majitel velkostatku, byl brán jako někdo "kdo tomu rozumí". I když se jednalo o miliony z cukrovky, do které také dělal. Podnikatel Baťa ostatně něco podobného, zaháčkován všude. Pokud vím, tak to štvalo jen nemehla typu Gottwald. Babiš štve hodně nemehla typu Fiala. Odborností a občansky politmudrátor. Docela slabota. "Aktivní" jak Drahoš. A řepku "vymyslel" Bursík, Havlova mladá krev. To byste už dávno měl vědět. Zkráceno. Jsem v dobrém rozmaru, proto se věnuji i nesmyslům. Tedy z Vaší strany. |
J. Svoboda 12.8.2020 15:14Co sem taháte lidi, kterých se netýká, že agent Bureš není schopen předložit čisté lustrační osvědčení, křivě přísahá na zdraví svých dětí, náhle nemá nic s polečného s Čapím hnízdem, které sám v televizním dokumentu popisuje, jako svůj nejlepší nápad a hravě strčil do kapsy "nemajetné" tuneláře tím, že svěřenské fondy ovládá jeho manželka a jeho právníci a zůstává beneficientem holdingu. To jste jistě už prokouknul taky, ale jen jste se zatvrdil, abyste nemusel přiznat, že jste naletěl STBáckému šíbrovi. Pěkný den. |
K. Florian 12.8.2020 7:40Za to, jak občané vnímají politiky, si můžou politici sami. A tohle - Není jediný důvod, proč by trestní zákon měl měřit dvojím metrem – jinak civilistovi a jinak politikovi. Kdyby tomu tak nebylo, tlačenice u korýtka by asi nebyla tak veliká, že? |
P. Hatina 12.8.2020 1:56Když on pan poslanec se mýlí, a vůbec nepochopil o co jde. Jenže Ústavní soud to vysvětlit poměrně jasně. Veřejný politik nemá nárok na to, aby pomluvy vůči němu řešila policie a státní zastupitelství jako trestný čin. To by totiž bylo samo o sobě protiústavní, kdyby takto mohl zneužívat státní silovou moc pro dohledání a persekuci svých kritiků a verbálních oponentů. Ovšem nic tomu politikovi nebrání, aby podal vůči těm pomlouvačům osobní žalobu pro pomluvu a požadoval ať omluvu nebo i odškodnění . To samozřejmě může, ale policie, ani státní zástupce to za něj dělat nebude... No a když se vrátíme úplně na začátek článku, tak pokud mu na základě takového článku někdo začne vyhrožovat, tak to už zase policie řešit a vyšetřovat bude...Ony halt ty zákony nejsou tak jednoduché, jak by si snad každý politik myslel.. |
J. Válek 12.8.2020 0:31Tak dlouho vážení politici zatěžovali soudy nesmyslnými žalobami,až se na ně soudy vykašlali-zjednodušeně řečeno. |
J. Pokoutný 12.8.2020 12:05A na koho soudy, přinejmenším místy, nekašlou? Krom toho mám pocit, že přinejmenšín někteří čtenáři tohoto článku čtou mizerně - je opravdu rozdíl, nazvu-li občana či politika hovniválem, nebo pokud téže osobě vyhrožuji fyzickou újmou, neřkuli likvidací. To už je o trestním právu a nemám-li pravdu, nechť mi některý ze zde občas komentujících právníků vysvětlí, proč ne (o dojmy nestojím). Děkuji. |