Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVO: Miloš Zeman skončí v pekle
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
B. Rybák 9.9.2013 10:54V podstatě jde tedy o toto: Uzavřené smlouvy o vrácení nemovitého majetku nelze změnit žádným způsobem (stát by jakýkoli spor v tomto směru prohrál) a o formě finančního narovnání lze vyjednávat a eventuálně je nějak upravit, pokud s tím ale bude souhlasit všech 17 církví, což je prakticky vyloučené (jako výraz své ochoty církve možná přistoupí na výplatu části dluhu pomocí státních dluhopisů). Pokud by vůbec bylo realizovatelné referendum týkající práv totalitou poškozené náboženské menšiny, muselo by být tím spíše realizovatelné i referendum o zákazu zločinné komunistické strany, o zákazu antidemokratické strany "zelených" nebo o politice vůči Romům, což vůbec nepřipadá v úvahu. Církve jsou u nás i díky totalitnímu vymývání mozků pod takovým tlakem (byli jsme poslední kdo své vztahy k nim vyřešil), že předem očekávaný výsledek referenda by už na tom nic nemohl změnit. Vzdát se svého majetkového a finančního zázemí by pro církve znamenalo rezignovat na svou (na sekulárním státu nezávislou) charitativní (misijní) činnost a spáchat tak dobrovolnou sebevraždu. To určitě od nich ve skutečnosti neočekává ani pan prezident Zeman.
|
|
|
I. Hil 6.9.2013 21:34V pekle skončí naopak ti samozvaní "zástupci Krista" na Zemi Ačkoliv Zemana nemusím... |
|
J. Václavíková 6.9.2013 23:21Re: V pekle skončí naopak ti samozvaní "zástupci Krista" na Zemi Jak jsem si pročetla diskuzi, vyhráváte soutěž o nejpitomější názor. Z Vaší snahy posuzovat oprávněnost nabytí církevního majetku přímo čiší duch bolševického vymytí mozku. |
|
|
I. Hil 6.9.2013 21:33V pekle skončí naipak ti samozvaní "zástupci Krista" na Zemi Ačkoliv Zemana nemusím.... |
|
|
K. Dvořák 6.9.2013 20:28Tohle je desive cteni Pane Jemeliku, nikdo vam nebere pravo myslet si o majetkovem vyrovnani s cirkvemi co chcete. Je vasi veci, ze timto tematem zaplevelujete svoje jinak docela zajimave prispevky s upornosti hodnou lepsi veci. Povazujete-li to za prinosne, klidne si "vtipkujte" na tema kdo z politiku skonci v pekle a kdo v ocistci ci kolik odpustku si svym jednanim vyslouzil. Nezapomente vsak, ze tim jen ponekud trapnym zpusobem demonstrujete, jak vam chybi smysl pro humor. Ale prosim vas, opravdu si myslite, ze pouziti referenda k vyvolani "společenské atmosféry, v které by si církve nedovolily klást odpor" je legitimni a ze to je dobry prispevek k budovani pravniho statu? Pokud ano, hluboce jste mne zklamal. Na zaver jenom jeden dotaz. Spravne pisete, ze Miloš Zeman "nadřazuje politiku všemu ostatnímu a zaměřuje se na populární krátkodobé cíle". Kde berete jistotu, ze Zemanovo vystupovani proti cirkevnim restitucim neni ucelove zneuziti tematu, na kterem chce ziskavat popularitu a politicke body? Stejne jako tomu je s jeho udajnou levicovosti nebo se zmenou postoje k vyhnani sudetskych Nemcu, jak to predvedl v predvolebni kampani k prezidentskym volbam ... |
|
|
T. Šmilauer 6.9.2013 16:31Výborně, pane Jemelíku! Jste typickým Čechem. Co bylo ukradeno církvím komunisty, to se jim vracet nemá, že? Jsou to tmáři, již Marx nazýval náboženství opiem lidstva. A mají být chudí, přece již Ježíš hlásal chudobu! Vy sám jste natolik inteligentní a vzdělaný, že nemůžete přece být věřícím. Náboženství je přece tak nevěděcké! Buhužel česká ateistická společnost má pro takové lidi, jako jste vy, pochopení a fandí jim. Takové referendum by těm fráterníkům ukázalo! K čemu jim budou peníze? Akorát by se cpali husičkami a holoubátky a zapíjeli to vínem, že? A my to platili z daní, že? |
|
J. Anděl 6.9.2013 16:41Re: Výborně, pane Jemelíku! Zapomněl jste na malé chlapce :). |
|
V. Huebschmann 6.9.2013 18:56Re: Výborně, pane Jemelíku! Dekuji za reakci ,pane Smilauere souhlasím,a jen bych "opisovala" v Cechach vladne Zavist |
|
|
I. Hil 6.9.2013 21:36Re: Výborně, pane Jemelíku! No jo, vlastně, oni to církve nabyly pilnou prací s potem ve tvářích... |
|
|
V. Němec 6.9.2013 15:22Miloš Zeman skončí v pekle a kde autor? Pojem církve je zavádějící. To přece neni nic abstraktního, to jsou lidé jako každý jiný a každý přece máme právo na majetek. Zkoumat jak ten majetek byl získán v tomto případě by nutně vedlo ke všeobecnému zkoumání jak kdo majetek nabyl. A nebyla by to asi první církev, která by byla obžalovaná za protiprávní nabytí majetku. Možná by to byli ti, co nejvíce jsou proti vracení ukradeného. |
|
|
J. Klepal 6.9.2013 13:52právní stát po česku V právním státě po česku jsou si (před zákonem) všichni rovni, ale někteří si jsou rovnější, důkazy lze nalézt alespoň obden. Posledním případem je profláknuté jméno Janoušek, který se poté, co se přivedl do téměř nepříčetného stavu nadužíváním etylalkoholu, nejdříve dopustil dopravní nehody a pak, namísto aby vyčkal jejího vyšetření, se s agresí zatemněným mozkem najetím do poškozené pokusil o její fyzickou likvidaci. Navíc se z místa činu pokusil uprchnout. Kupodivu jej soud nevzal jako pro společnost nebezpečného jedince do vazby, ale ponechal jej na svobodě, což neměl dělat, neboť jak se nakonec ukázalo, snažil se ovlivňovat a dokonce podplácet svědky. Skutečně nerozumím tomu, proč soud může připustit, aby tento psychopat po více než roce čekal dalších šest měsíců na svobodě na další posudek v domnění, že unikne trestu. |
|
|
K. Loucký 6.9.2013 13:09Škoda, že tak pěkný článek o právním stavu v tomto státě autor kontaminoval dalším tématem, konkrétně úvahami o církevním majetku, což je vysloveně politická záležitost (a jak je vidět z výsledku parlamentního hlasování, napříč politickou reprezentací rozporná). Krom toho, po věcné stránce, mi není úplně jasné, proč nabádá k "vrácení miliard" církve a ne například "solární mafii" - finanční výtěžek by byl několikanásobný. Snad proto, že u jedněch si dovoluje apelovat na pokoru a život v chudobě, zatímco u druhých ho to ani nenapadne (takže ve stylu hesla "pro dobrotu na žebrotu")? A konečně, poznámka o tlaku na církve pomocí referenda je tak ostudná, že ji musel panu Jemelíkovi určitě někdo podsunout do již hotového textu. |
|
|
J. Anděl 6.9.2013 16:46Re: Škoda, že tak pěkný článek o právním stavu v tomto státě ano myslím že jste nejpřesněji vystihl můj dojem z článku, ty úvahy o pekle, pokoře a majetku článek degradují a vlastně odvádějí pozornost. Člověk by málem přehlédl, že se tam také píše o nějakém respektu k právu. |
|
|
J. Mannheim 6.9.2013 12:06právní stát? jestli mají v policejním státě neomezenou moc policajti, kdo má neomezenou moc ve státě právním? ano, advokáti, soudci, prokurátoři, notáři, exekutoři, atd. |
|
J. Vozábalová 6.9.2013 13:21Re: právní stát? Pane Mannheime, slušní lidé by měli velmi stát o to, aby žili v právním státě, neboť v takovém státě nemá neomezenou moc nikdo. Právní stát je takový stát, kde zákony opravdu dodržuje každý, dodržování zákonů se bere jako norma a kličkaření, uhýbání a obcházení je provázeno všeobecným opovržením. Právní stát je takový stát, kde čím je jedinec výše postavený, tím úzkostlivěji je zákonů dbalý. U nás je to bohužel tak, že mnoho politiků na všech úrovních (a mnoho jiných vysoce postavených lidí) balancuje na hraně zákona a mnohdy i daleko za ní. To pak přináší obecnou nechuť zákony dodržovat - "proč já bych měl žádat o povolení, když pan podnikatel zastavěl načerno půl CHKO?" - například. Nebo - jak se zachová úředník, který dostane k řešení zcela jasné causy zcela nepřijatelné politické zadání. Má dvě možnosti - poslechne, zákon nějak obejde, nějak to vymyslí, aby to vypadalo aspoň na první pohled jakž takž, nikdo se nebude samozřejmě odvolávat a ejhle - jen se pak nestačíme divit, kdo něco takového mohl povolit. Nebo neposlechne, rozhodne podle práva, ale nejdál do půl roku vyletí velkýn obloukem - poslušných se na jeho místo jistě najde dost. No a to je právě to všechno, co by v právním státě nebylo možné. Ne vždy s panem Jemelíkem souhlasím, ale že už jsme si za několik generací (od roku 1938) odvykli žít v právním státě a už si to ani moc neumíme představit - to je fakt, bohužel. |
|
|
J. Mannheim 6.9.2013 13:33Re: právní stát? a taky by měl člověk stát o to, aby žil ve státě s lidmi se smyslem pro humor a ironii, Vy k nim zjevně nepatříte, ale s Vašim posledním odstavcem souhlasím |
|
|
J. Vozábalová 7.9.2013 8:11Re: právní stát? Omlouvám se, obvykle se mi daří ironii a vtip rozezenat, asi to bude tím, že jsem se dlouho pohybovala v prostředí, kde by se měl "právní stát" jasně ukazovat, vím jak obtížná až beznadějná byla snaha právo opravdu rovným způsobem prosazovat a vymáhatna. A je to čím dál horší, tak jsem nějak na toto téma citlivá a nepředpokládám ironii, žert ani nadsázku, musím ale zcela souhlasit s tím, že humor - byť někdy černočerný - pomáhá. |
|
|
J. Vintr 6.9.2013 10:03Argument všech pokrytců církvím vracet majetek ano (abychom nevypadali jako bolševici), ale nějak jinak, než bylo parlamentem odhlasováno. Vzhledem k tomu, že se na tom, jakým způsobem vrátit církvi ukradený majetek, nemohly politické reprezentace dohodnout přes 22 let, mohly by se takto dohadovat libovolně dlouho. Ale zůstali bychom dobráky, protože my těm církvím ukradený majetek přece chceme vrátit ... |
|
|
R. Langer 6.9.2013 10:22Re: Argument všech pokrytců Já jim nic vracet nechci. Ať jim to vrátí ten, co jim to ukradl... :-P |
|
|
K. Potoček 6.9.2013 11:55Re: Argument všech pokrytců Ukradl stát a stát vrací. Nebo to přímo platíte se svého? |
|
|
I. Hil 6.9.2013 21:37Re: Argument všech pokrytců Stát si jen vzal to, co církve předtím ukradli (našmelili, nechali si naodkazovat atd...) |
|
|
M. Pechr 6.9.2013 9:04...díky... ...u článků pana Jemelíka si cením rozvahy a poklidu, věcnosti, absence zbytečných výlevů apd. ...je cítit nadhled a zkušenost... |
|
|
J. Kadeřábek 6.9.2013 16:02Re: ...díky... Dnes ovšem trochu ujel k populismu, když tvrdí, že většina národa si nepřála restituce. Od jisté doby jsem alergický na přání všeho pracujícího lidu, dělníků a rolníků. |
|
|
K. Potoček 6.9.2013 8:36Miloš Zeman skončí v pekle zpět na článek.. Nevím, proč autor ve svém odkazu na příklady k zákonu o vyrovnání s církvemi podsouvá veřejnosti nepravdy. Otázka nepřevzatých a nezaplacených pozemků v rámci reforem před rokem 1948 byla již vyřešena v zákoně 229/1991Sb. Náhrada 59 miliard je minimum na které byly církve dotlačeny při přípravě zákona. Při posuzování tohoto zákona se zákonem o zemědělských restitucích lze pouze konstatovat,že se církve vzdaly majetku za více jak 130 miliard korun ve prospěch státu (náhrady za mrtvý a živý inventář,náhrady za znehodnocení staveb,patronátní práva a pod). I po propočtení všeho,co stát vyplatil církvím na zabezpečení jejich činnosti za 60 let to byla pouze cca polovina toho,co stát získal držením církevního majetku /k platbám se stát sám zavázal zákonem 218/1949/. Celá částka náhrady církvím /i při demagogickém přípočtu inflace/ je v hodnotě dvou let podpory solárního byznysu, kde se ROČNĚ platí 44 miliard korun. |
|
|
V. Běhal 6.9.2013 7:40Právní stát V právním státě platí právo. Jestli katolická církev má majetek zapsaný na katastru nemovitostí, pak je její a nikdo, kdo chce žít v právním státě, nemůže zpochybňovat, že je její. O právu na majetek nemůže rorhodovat žádné referendum. Vždy platilo, že si popularitu mas lze získat, když jim slíbíte majetewk někoho jiního. Na tom staví nyní svoji předvolební kampaň Zeman.Jestli voliči voplí politika, který chce okrást jeho spoluobřčany, pak aťse nediví, že okrade posléze i jeho. Stát získává 135 miliard z turistického ruchu. Turisté k nám jezdí z velké části kvůli památká a krásným městům a vesnicím. Značná část těchto památek je spravována katolickými kněžími. Venkovský farář se stará o 5 -10 kostelů a je nejlepším a nejhůře placeným správcem kulturního dědictví národa. Katoličtí kněží si svoje platy od státu několikanásobně zaslouží. Bez nich by s kostelů byly chátrající ruiny. Z jejich práce ekonomicky profitují i nekatolíci. |
|
|
T. Vodvářka 6.9.2013 6:06Nevím jestli spím či bdím, ale chce uvedené přečíst několikrát: "K dosažení úspěchu novelizace zákona by bylo možné dospět pouze vytvořením takové společenské atmosféry, v které by si církve nedovolily klást odpor. Z tohoto pohledu musíme připustit, že referendum by mohlo být užitečné". Do tohoto vzorce prosím dle libosti místo termínu "církve" vložte libovolné slovo, skupinu, činnost, jež vám vadí a máte právo dle pana Jemelíka /kupř. romské organizace, daňoví úředníci atd./ |
|
|
P. Pavlovský 6.9.2013 3:41Nepředpokládám, že pan Jemelík je v žoldu TOP 09, ale jeho článek plně svědčí pro její - antizemanovské - volební heslo: PRÁVNÍ STÁT! |
