Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVO: Koluzní vazba!?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Kanioková 17.6.2013 18:04No, stačí si položit otázku nabídnutých "pracovních míst" jinak - jestli je to pro stát špatně...? Politik činný v nejvyšší politice odstoupi (nebo je odstoupen) a odejde do soukromého podniku.... Myslíte, že na tom nevydělá násobně víc on a hlavně ta firma ? Protože se svými informacemi a kontakty bude obrovsky přínosný .... Dnes jsou informace a kontakty nejvíce žádané zboží... ! Je to soutěž státních zastupitelství ? Nebo urputná snaha někoho se blýsknout ? |
|
|
J. Rokyta 17.6.2013 13:08Policejní puč? Když vezmeme v potaz mediální humbuk, který celou kauzu provází, pak policie skutečně zatím nepředvedla nic. Paní Nagyová? Prosím, překročila pravomoci, leč oslovená strana ji nevykázala do patřičných mezí. Proč? Kriminalizace politických "dealů"? To mi přijde velmi nebezpečné. Je to jistě nemorální, ale trestné? A co zázračné zbohatnutí Standy Grosse? Osmimilionový byt soudruha Sobotky? Že se ČSSD s kilogramy podobného másla na hlavě nestydí vykřikovat o korupci, nemorálnosti atd. mne nepřekvapuje. Ale v tomto případě, pokud policie nepřijde se skutečným a nezpochybnitelným kriminálním činem, pak mě to bude velmi silně "zavánět" akcí na objednávku - pučem, který zcela vynuluje jakoukoliv důvěru k dění na politické scéně, jejíž aktéři tak dosáhnou kýženého stavu, kdy si budou moci dělat co chtějí za totálního nezájmu zhnusené veřejnosti. Je to jiná cesta k "diktatuře proletariátu" pod heslem "demokratická většina to chce"? Demokracie však není vláda většina, nýbrž vláda zákona! A tyto zákony jsou schvalovány parlamentní většinou! |
|
|
K. Vážný 17.6.2013 13:56Re: Policejní puč? Také se domnívám, že jde o policejní puč, reálně o tu vládu plukovníků, před kterou Nečas varoval. Pokud by nebyl na tapetě přímo on skrz tu nejapnost s Nagyovou, pouze o zatčení té trojky poslanců, tak věřím, že by dokázal skrze ministry vnitra a spravedlnosti zakročit. V krajním případě i mocensky, protože věc má i znaky svévole policie, čili vzpoury, na což máme ústavní nástroje na potlačení. Tomu by zřejmě mohlo předcházet nějaké stanovisko PSP apod. Tím, že se s tím svezla Nagyová a Nečas, tak se PČR zbavila svých protivníků velmi elegantně. |
|
J. Vyhnalík 17.6.2013 15:00Re: Policejní puč? Ne vládu plukovníků, ale státních zástupců. |
|
|
S. Ševeček 17.6.2013 15:25Re: Policejní puč? V souvislosti s návrhem zákona o změně státních zastupitelství a přichýlení tohoto "institutu spravedlnosti" na stranu represivní policie to vypadá, že Státní vyhrožují poslancům. (na každého zcela jistě mají odposlechy) |
|
|
V. Skalová 17.6.2013 11:30Po webu koluje ještě jiná zajímavost Celá akce byla údajně inicializována Bradáčovou, jen ta "realizace" nakonec přehozena na Ištvana. Ten se zřejmě snaží zavděčit, neb podle nového zákona by melo být ZS v Olomouci zrušeno. |
|
|
J. Vyhnalík 17.6.2013 14:57Re: Po webu koluje ještě jiná zajímavost JJ to vysvětluje její hysterák, když jí Martinec v naivní kolegialitě naznačil, že na jejího manžela padá podezření v jiné kauze. |
|
|
K. Veselý 17.6.2013 9:56A co když? A co když se pán Ištván docela obyčejně lidsky zcvoknul? |
|
|
L. Novák 17.6.2013 10:02Re: A co když? Tato alternativa už je v tisku (zatím s nadsázkou) taky uváděna. :D |
|
F. Pavlis 17.6.2013 10:14Re: A co když? Pokud se dozvíme cosi v poslední verzi, bude to zajímavé. Ovšem, pokud se to dozvíme. Natěšenost na Strakovu akademii je už několik let ohromná. A pí vrchní ředitelka není ani Šlouf, ani Dalík. Pomohla měrou neskutečnou. O korupci tak nejde a nepůjde ani v případě vlády ČSSD a spol. Justici i policii lze v současné době věřit stejně jako Putinovi. Voliči to mají těžké a nebude to lehčí. Technologie moci je vypiplaná do detailu a ÚS je právě tak málo neutrální jako senátní lavice. Přál bych si, aby bylo lépe, ale to vyžaduje především slušnost.Té nepřebývá...Žel. |
|
|
P. Lenc 17.6.2013 10:49Re: A co když? Nevěřte pane Veselý, že se Ištván zbláznil.Ta režie spojit nespojitelné, t.j. "korupce" a případ Nagyová byl v podstatě geniální.A perfektně vyšel, vláda padla.A že supermafiáni se p.Ištvánovi smějí ze zahraničí?To jenom svědčí o tom o co tady vlastně šlo.Třeba to bude vysvětleno jako "vedlejší produkt vyšetřování". |
|
|
J. Vyhnalík 17.6.2013 14:49Re: A co když? Možné to je. Bohužel neexistuje síla, která by ho mohla zastavit. Jakýkoliv tlak tímto směrem by byl hned interpretován jako politické vměšování. IMHO to není nějaká jeho osobní partyzánská akce. Když se nad tím zamyslím šířeji, už lépe chápu hysterický záchvat, který dostala Bradáčová poté, co jí Martinec v naivní kolegialitě upozornil na to, že její bývalý manžel je mezi předběžně podezřelými v jakési kauze. |
|
|
L. Novák 17.6.2013 7:20Zajímavý rozbor Díky za zajímavý rozbor. Popsaný problém přímo bije do očí, ale s ohledem na nedostatek informací v současné době lze očekávat, že celá kauza bude složitější a méně jednoznačná, než se zdála podle vyvolané mediální hysterie. Od okamžiku, kdy ji orgány činné v trestním řízení vyprovokovaly vypuštěním toho, co od samého začátku vypadá spíš jako dezinformace. |
|
|
M. Trhlík 17.6.2013 8:26Re: Zajímavý rozbor Ani Vám pane Nováku nevadí, že informace je z Práva, jak někteří tady říkají "rudého" ? |
|
|
L. Novák 17.6.2013 8:51Re: Zajímavý rozbor Pod článkem čtu jméno konkrétního právníka, a jestli ho zveřejnilo i bývalé Rudé právo, je mi docela fuk. Mě na článku zaujala skutečnost, že se týká problému, kterého jsem si jako laik také všiml, a že text má hlavu a patu a vnitřní logiku. Toť vše. ;-) Rudé právo, deník ÚV KSČ, to je zase jiná kapitola. |
|
|
L. Novák 17.6.2013 10:00Re: Zajímavý rozbor Teď mi to teprve došlo... Jak jste přišel na to, že článejk je z bývalého "Rudého práva"? Že je v titulu napsáno "PRÁVO"? No to by mě nenapadlo, že text zařazený do kategorie "právo" může někdo považovat za text převzatý z deníku Právo... :D :D |
|
|
P. Han 17.6.2013 20:06Re: Zajímavý rozbor Pan Truhlík to prostě takhle má. Když právo, tak Rudé. Funguje mu to tak celý život, tak mu prosím nešlapte do báboviček. |
|
|
Z. Švrček 17.6.2013 10:10Re: Zajímavý rozbor A jaký že je pane Trhlíku dnes rozdíl mezi Bleskem, Právem, Lidovkami , ČT, Novou atd? Všichni manipulují, spekulují, plivou a dávno před proběhnutím soudů odsuzijí předem. A když nakonec dopadne po letech věc u soudu třeba plným zproštěním viny, ani nepípnou. Třeba paní Jourová by mohla povídat a to se jí jisté satisfakce dostalo. Znám spoustu dalších poplivaných, kterým se nedostalo ani zmínky, natož omluvy. A nejeden z význačných plivačů dnes dostává prostor v TV ke komentování dění... To, co pan Šůna popsal, se shoduje s mými výraznými pochybnostmi o celé věci a jdu dál, mám zato, že to není náhoda (takoví volové ti policajti ani státozástupci skutečně nejsou), je to úmyslné, spektakulárně naaranžované a pro někoho sakramentsky výhodné spojení více kauz tak, aby výsledný mediální dopad byl co nejdrtivější. Drtivost dopadu je zřejmá nejen na ODS, ale bude i na ostatní strany, celou politiku, na celý systém. Někdo se zkrátka takhle dere dopředu. A užiteční idioti z novinářů to žerou, či pomáhají z přesvědčení, nebo odvádějí dobrou práci? |
|
|
P. Lenc 17.6.2013 10:26Re: Zajímavý rozbor Pane Švrčku, na pana Trhlíka si sebepravdivějším argumentem nepřijdete, je to zbytečné.Jinak naprostý souhlas s vámi, mám totožný pohled na tuto "kauzu". Už předevčírem jsem psal, že by mne zajímalo, který loutkář tahá za provázky. |
|
|
J. Vyhnalík 17.6.2013 14:44Re: Zajímavý rozbor Pane Trhlíku, číst neznamená znát písmenka, ale hlavně chápat význam napsaného. To, že si komunisté pojmenovali svoji hlásnou troubu Rudé právo, dnes jenom Právo. Neznamená, že by se měla zrušit právnická fakulta. |
|
E. Vašátko 17.6.2013 7:03A já sice právník nejsem, ale naznačená možnost by byla velmi zajímavá hlavně z toho důvodu, že by se tím vytvořil precendens a patrně by potom vláda v tomto státě byla pro politické strany dost riziková. Jak by mohly odměňovat různé zasloužilé straníky připouštěním k různým korytům v dozorčích a jiných radách, kdyby si nebyli jejich papaláši jistí, že to nebude trestné. Docela se na to těším. |
|
|
P. Lenc 17.6.2013 9:08Re: A já sice právník nejsem, ale Otázka pane Vašátko zní, co je trestné.Pokud se prokáže, že dotyční brali úplatky anebo své funkce pouze odseděly.A to je pořádný rozdíl.Ovšem tady v podstatě nejde o tyto "korupčníky", ale o p. Nagyovou.Pokud v tomto státě jakákoliv osoba a je naprosto jedno, je-li to sekretářka premiéra nebo já, požádám Vojenskou rozvětku o službičku a ona mně vyhoví a já nebo výše zmiňovaná dáma je za to trestně stíhaná, tak to je silná káva.Já mohu žádat o cokoliv, ale příslušný orgán, pokud to nemá ve své náplni mně NESMÍ vyhovět.A o to pane Vašátko jde.Za celým cirkusem šlo pouze o jedno. O pád vlády při využití této skutečnosti.Nakonec, jestli opravdu celou kauzu sledujete, tak jste si zcela jistě všiml, že dle paně Ištvana p.Nagyová "vše zastřešovala" a náhle byla pouze "vedlejším produktam vyšetřování".A smutnou "legrací"této povedené taškařice je, že ti, na které měla, zase dle slov páně Ištvana cílit se slovutnému pánu st. zástupci smějí se zahraničí.Podivné, že?To k vašemu těšení. |
|
|
R. Misák st. 17.6.2013 9:29Re: A já sice právník nejsem, ale naprostý můj souhlas. |
|
|
P. Vaňura 17.6.2013 10:30Tady je jeden zádrhel Jde o to, zda vojenská rozvědka mohla mít dojem, že to sledování chce pan premiér a že pověřil Nagyovou, aby to zařídila. Pak to celé mohlo být legitimní. Jeden příklad, který (skoro) změnil dějiny. Manželka guvernéra francouzských kolonií v Karibiku, předala fešnému agentu braziské vlády, kterého si oblíbila, v kytici květů, sazenice kávovníku. Na základě TĚCHTO SAZENIC vzniklo pěstování kávy v Brazílii, kde je dnes tato země první na světě. Vývoz sazenic se přitom TRESTAL SMRTÍ a mnoho jiných pašeráků bylo proto opravdu popraveno. Bylo by legitimní, kdyby guvernér, pokud by podal podezření, dal sledovat vojenskou rozvědkou vlastní manželku a je jisté, že by to netahal před nějaký soud. Proč je to (skoro) v závorce? Žádnému státu se nepodařilo udržet si trvale monopol na pěstování něčeho, ač vývoz semen či sazenic apod. byl zakázán a trestal se smrtí. Takových případů je více a dokonce i co se týče kávy. |
|
|
P. Lenc 17.6.2013 10:54Re: Tady je jeden zádrhel Pane Vaňuro, bral bych to, ale podpis na žádosti, pokud nějaká písemná byla, to nevím, musí být podpisem ústavního činitele, což p.Nagyová jistě nebyla.A pokud toto kompetentní činitel Vr nevěděl, tak v tom případě opravdu patří zavřít. |
|
|
P. Han 17.6.2013 20:14Re: A já sice právník nejsem, ale Bylo by to zajímavé. Ústavní soud by patrně musel definovat odbornou kvalifikaci každého člena každého statutárního orgánu každého státního podniku. A protože třeba odborná kvalifikace člena dozorčí rady se definovat nedá, musel bu se jasně vyjádřit, jestli ten post smějí zastávat i politici a za jakých podmínek. Případně kteří smějí a kteří ne. A kdy je jmenování toho samého člověka do toho samého orgánu trestný čin a kdy ne. Tohle neměli ani komunisti, ani to (zatím) nemá EU. Palcové titulky ve světovém humoristickém tisku by nás neminuly. |
