Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVO: Každému podle jeho zásluh
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
P. Bolec 22.3.2018 20:03Re: Důchod je plnění z pojištění, nikoli odměna za minulou práci Tak to také funguje. V případě pracovní neschopnosti (1 rok), pak následuje invalidní důchod. Rozhoduje posudkový lékař. |
|
J. Kulheim 22.3.2018 15:21Re: Důchod je plnění z pojištění, nikoli odměna za minulou práci Zvýšní důchodů lze financovat zvýšením odvodů od těch, kteří pracují nebo brát peníze z jiných daní nebo si na ně vypůjčit a potom splácet dluhy. Kde sehnat peníze, aby byly alespoň o 10% vyšší než jsou? Atd. |
|
|
P. Vaňura 22.3.2018 15:45Např. zrušit "podporu OZE," a dotace politickým neziskovkám a máte to doma! A ještě pár miliard zbyde... |
|
|
J. Jurax 22.3.2018 22:30Re: Např. zrušit "podporu OZE," a dotace politickým neziskov Dobrý nápad. Takže v našich podmínkách nerealizovatelný. |
|
P. Kubáč 22.3.2018 10:14Definice spravedlnosti ? Představte si tuto formu spravedlnosti - platím X procent svého příjmu na důchodové pojištění ( všichni mají stejné X ) a pak dostávám Y násobek životního minima jako důchod ( všichni dostávají stejný násobek ). Pokud chci něco navíc musím si to zařídit sám Je takový systém nespravedlivý ? |
|
|
J. Schwarz 22.3.2018 10:18Re: Definice spravedlnosti ? Pokud se Y rovná jedné, tak ani moc ne. |
|
|
J. Kavalír 22.3.2018 11:40Re: Definice spravedlnosti ? Týká se to nejen důchodů, ale i např. zdravotního pojištění. Z vyššího platu také platíte víc než z nízkého a rakovinu vám budou léčit stejně se stejnými náklady. To, že někdo má plat, který nepokryje ani jeho životní potřeby, a stát ho musí dotovat sociálními dávkami, aby měl kde bydlet a neoblékal se v charitě, je skutečnost. Že z tohoto platu platí nízké pojistné je také skutečnost. Jen jeho zaměstnavatel se směje, protože mu jeho zaměstnance dotují ostatní z daní a ze svého pojistného. |
|
|
P. Vaňura 22.3.2018 15:49A že někdo dělá how*-no, ač by mohl lámat skály a ještě bere vedle "běžných" sociálních dávek třeba i dávky na novou pračku je další záležitost. |
|
|
J. Jurax 22.3.2018 22:39Re: Definice spravedlnosti ? Je a není. Záleží na výši procenta X a výši násobku Y. Spravedlivé by bylo, kdyby jeden platil 40 let X peněz - ne procent, ale peněz - každý stejně, a pak 20 let dostával 2X peněz - taky každý stejně; ono by to v průměru asi vyšlo až do smrti. Pro jednoduchost pomíjím inflaci. A co bude chtít něco nadto, musí si zařídit sám - spořit, komerčně připojistit, investovat, vychovat víc dětí, aby se k stáru postaraly a korunkou přispěly ... :-) |
|
|
J. Schwarz 22.3.2018 10:11Jenom na okraj - důchodový systém neznevýhodńuje lidi bohaté, znevýhodňuje lidi s vysokou mzdou nebo vůbec s vysokou odměnou za PRÁCI. Z kapitálových příjmů, dividend a příjmů z pronájmů se sociální "pojištění" neplatí. A "nepřizpůsobiví" neberou důchod, protože nemají kde ani jak dosáhnout minimálních dob zaměstnání. Ti berou celoživotně "sociální dávky" a jejich celoživotním "zaměstnáním" je za pomoci neziskovek vydrbávat se systémem / příspěvky na bydlení, ledničku, televizor či "pěstounství" babičky... /. |
|
|
K. Janyška 22.3.2018 9:10FATA MORGÁNA SOCIÁLNÍ SPRAVEDLNOSTI. Co je to spravedlnost ? Je to jen a jen rovnost všech občanů před soudem, právem a zákony země bez ohledu na cokoliv, je vlastností jen a jen lidského chování a nezná přívlastků. Co je to však tzv. spravedlnost sociální ? Je to největší nespravedlnost lidstva na sobě samém a nesmysl, který nemá svojí rozšířeností obdoby. Spočívá totiž v naivní představě, že každý má právo na stejný díl všeho dobrodiní světa, jako ostatní, ať už je sám velký nebo malý, líný nebo pracovitý, hezký nebo škaredý, chytrý nebo hloupý, nadaný nebo bez nadání. Prý má právo i na stejné počasí a prostředí, kde žije i na nové krásné a stejné auto a hodnou a krásnou manželku a ideálního muže. Všichni mají právo na stejné platy a parádní vedoucí. Prostě mají prý právo na všechno úplně stejně, zejména co se materiálních a jiných výhod týká. Sociální spravedlnost je tedy morálním středobodem socialimu, tedy přesvědčení, že lidský svět lze zorganizovat lidmi ve jménu dobra. Nic takového však nelze za žádných okolností dosáhnout a to z jednoduchého důvodu. To by totiž okolnosti, za kterých člověk "vzniká" a kde žije a roste a pracuje nebo taky ne, musely být absolutně stejné. Musel by mít shodně chytré a materiálně zajištěné rodiče se stejnými zájmy. Všechno by prostě muselo být stejné, včetně genetického založení lidí. To je ideální model sociální spravedlnosti. |
|
|
K. Janyška 22.3.2018 9:10Re: FATA MORGÁNA SOCIÁLNÍ SPRAVEDLNOSTI. Protože však nelze určit princip, podle kterého by se postupovalo, je to jen fata morgána, za kterou si ženou hloupí lidé, tedy socialisté všemožných druhů. Nemají ani tušení, že lidský svět řídí je a nás a ne oni a my, lidé, jeho. Nevědí, že jejich mysli jsou složeny z pravidel jediné možnosti jejich přežití a existence lidstva, spontánního řádu lidského světa. A ten se nikoho z lidí na nic neptá a sebereguluje, sebepořádává se a sebezachovává. Je doslova špičkovou trapností, že Církev svatá, pod vlivem inspirace socialismem na přelomu 19. a 20. století a strachem před útěkem svých oveček od ní, přijala tuhle pitomost, která nemá obdoby, v roce 1931 a poté potvrdila v roce 1937, do své doktríny. Dopustila se pro mne, věřícího v Boha 50 na 50, superhříhu, když pohrdá Božím dílem. Kdyby to tak Bůh chtěl, udělal by to tak. Důkaz zařazení křesťanů mezi socialisty se nabízí v případě největším a nejviditelnějším. Každý vidí, že socialistickou, tedy příkaznickou, EU drží nad vodou společně právě rudí a černí socialisté, kterých dobroserství, tedy neomarxismus, nezná mezí... Dzp. |
|
|
J. Schwarz 22.3.2018 10:16Re: FATA MORGÁNA SOCIÁLNÍ SPRAVEDLNOSTI. Sociální spravedlnost je trik neproduktivních chytráků jak využít blbce k okradení produktivní části společnosti. Socialista se postaví "v čelo zbídačených mas", z vybraných daní si minimálně polovinu nechá a zbytek - jako pán - rozhodí mezi plebs. Tak se socan zařadí mezi pány / Štěch, Rath, Gross, Paroubek - kdo z vás to má? / ikdyž neumí než škodit. |
|
|
K. Janyška 22.3.2018 11:50Re: FATA MORGÁNA SOCIÁLNÍ SPRAVEDLNOSTI. Tak nějak to zhruba píši. Až na to, že nevím co je to společnost. J Je jen spontánní řád občanstva... Dzp. |
|
J. Holíček 22.3.2018 16:10Re: FATA MORGÁNA SOCIÁLNÍ SPRAVEDLNOSTI. Ten systém vymyslel Bismarck, ne Štěch nebo Paroubek. Je to ekonomická, ne politologická konstrukce. :-) |
|
|
K. Janyška 22.3.2018 18:21Re: FATA MORGÁNA SOCIÁLNÍ SPRAVEDLNOSTI. Jen tu myšlenku. Asi není špatná, neboť solidarita se starými, bemocnými a dětmi je produktem civlizace obchodem a zušlechťování ducha tím mto procesm. AAle ensmí bý překročena hranice efektivity a solidarity přiměřené. Jinak dojde k ještě větší demoralizaci slabších... Dzp. |
|
|
J. Pražák 22.3.2018 8:30Tento (a)sociální stát dělá z občanů bezprávné polootroky Nejen v okrádání těch, kteří měli vyšší příjmy na důchodech, ale i ve zdravotnictví. Povinně si musím platit a lékař -ambulantní specialista je motivován ošetřovat zdravé pacienty. Skutečně nemocní mu nepřinesou výdělek, protože více ošetření do roka mu pojišťovna neproplatí. Kvůli ušetřeným 300 Kč udělali z člověka mrzáka. |
|
|
M. Těhanová 22.3.2018 8:23Jenom drobnou poznámku k té spravedlivosti. Nedalo by se nějak vzít v úvahu, že lidé, kteří nikdy nepracovali by to měli mít zohledněno i ve výši důchodu? |Na druhou stranu byla povolání hluboce podhodnocená , např zdrav. sestry. Obtěžujte se zjištěním, kdy začaly jejich platy pomalu narůstat. Navíc od roku 2000 se změnil výpočet penzí, mnohem výhodnější pro nové důchodce, i ty, nikdy nepracující. A to se vám zdá spravedlivé, že těm starším šla do redukce 11% až třetina platu? Co byste dělal s tímhle problémem? |
|
V. Student 22.3.2018 8:43Re: Jenom drobnou poznámku Počkejte. Zdravotní sestry, to máte pravdu, a platí to i o jiných povoláních. Ale co se týká lidí, kteří "nikdy nepracovali", těm žádný nárok na důchod nevznikl. Mimochodem, a co s námi blbci, co jsme celý život dávali krev zadarmo, a pak jsme byli v televizi nucení sledovat, jak se Štáva pere se státem o miliardy, za které tu krev proměnili. Máme zpětně žádat kompenzaci, nebo s hlavou hrdě vztyčenou dál vykládat, že jsme za to v životě nevzali korunu? |
|
|
M. Těhanová 22.3.2018 9:55Re: Jenom drobnou poznámku Počkejte, chcete říct, že cikáni nemají žádný důchod? O tohle jsem se nikdy nezajímala, jen vím, že většina z nich má inv. důchod, tam taky nechápu, z čeho jim ho vypočítávají. I ty výpočty jsou podivné - stane se, že člověk, který téměř nepracoval získá důchod vyšší, než někdo, kdo má odpracováno třeba 20 let, protože tomu se to vypočítá ze skutečných výdělků. Popisuju skutečný případ ! S tím Šťávou máte pravdu a docela dobře si na to pamatuju a nechápu! Někdo se na tom asi slušně napakoval, že pane Kalvodo! |
|
|
V. Student 22.3.2018 11:16Re: Jenom drobnou poznámku Invalidní důchod, jako např. u invalidního dítěte, se vypočívátá z tzv. předpokládané doby práce. To je něco jiného. Ale pro normální starobní důchod je třeba splnit pár podmínek, zejména odpracovat předepsaný počet let. Proto vlastně neexistuje nic takového, jako je "minimální důchod" ve smyslu, že každý musí dostat "aspoň to". Nemusí a taky nedostává. U těch, kterým nárok nevznikl, se to řeší různými (většinou nenárokovými) dávkami. |
|
|
V. Šťastný 22.3.2018 6:28Pane Kolmane, váš článek jsem četl už když byl zveřejněn v Reflexu a pořád jsem nepochopil tu frázi o "motivaci důchodců". Určitě je správné diferencovat výši důchodu podle zásluhovosti, ale k tomu máte první a zároveň poslední příležitost, při stanovení jeho výše při odchodu do důchodu. Souhlasím s tím, že ti, kdož se snažili mají mít důchod důstojný a odpovídající jejich snaze, sociální vyžírkové si měli buď naspořit, nebo mají smolíka. Nicméně, pokud už je jednou výše důchodu podle zásluh stanovena, pak už by při valorizaci měli dostávat všichni stejně, neb ceny rohlíků, mrkve, gothaje bez masa a podobných, kvůli kterým se valorizace provádí, rostou stejně všem bez rozdílu. Zásluhovost důchodce už je jen těžko měřitelná (zametený chodník před barákem?), ten zásluhový rozdíl musí být stanoven na začátku. |
|
|
J. Kohoutek 22.3.2018 8:25Re: Pane Kolmane, "Čtenář nemusí být zrovna matematikem, aby mu bylo jasné, že občané, respektive pojištěnci s nízkými příjmy jsou v tomto případě systémově zvýhodněni". Pořád nic? |
|
|
V. Šťastný 22.3.2018 8:37Re: Pane Kolmane, A já to ve svém příspěvku popírám? Stanovování výše důchodů není spravedlivé, ale článek je o jejich valorizacích a ať má důchod kdo chce jaký chce, inflace zdražuje všem stejně. Pořád nic? |
|
|
P. Lenc 22.3.2018 9:35Re: Pane Kolmane, No pane Šťastný a inflace má vliv na výši v tomto případě plošné valorizace? A v podstatě začátek dorovnávání důchodů na přibližně stejnou výši vám opravdu nic neříká?Pořád nic? |
|
|
V. Šťastný 22.3.2018 10:31Re: Pane Kolmane, Inflace má vliv na ceny zboží, čili rohlík zdraží úplně stejně tomu, co má důchod 10 tisíc, jako tomu co má 20 tisíc. valorizace není k tomu, aby se hledala spravedlnost ve výši důchodu, ale aby negovala zdražování. Už? |
|
R. Mayer 22.3.2018 14:22Re: Pane Kolmane, Inflace zdražuje všem stejně? O stejnou částku? Ani náhodou, inflace zdražuje o stejné procento. Takže pro její kompenzaci je třeba růstu příjmů či důchodů o stejné procento. Podotýkám, že ta "stejná procenta" z první a druhé věty nemusí být nutně identická. |
|
|
J. Kavalír 22.3.2018 11:57Re: Pane Kolmane, Kdyby člověk, který celý život pracoval na pozici honorované minimální mzdou dostal procentuálně stejný důchod, jako ten s nadprůměrnou mzdou, nebyl by schopen v důchodu přežít a musel by být dotován z daní. Takto je dotován z pojistného těch s vyšším příjmem. |
|
|
A. Bocek 22.3.2018 6:16Nízké důchody se státu ohromně nevyplatí. Důchodci budou mít jen na základní obživu bez cigaret, alkoholu a tučného jídla. Bydlet budou ve skromných poměrech u nejbližší rodiny a nebudou si moci přetápět. Ve snaze zpestřit si jídelníček se vrhnou na chov králíků,slepic a pěstování zeleniny. Všechny tyto aktivity povedou ke značnému prodloužení jejich života což se státu ohromně nevyplatí. |
|
|
P. Kmoníček 22.3.2018 7:54Re: Nízké důchody se státu ohromně nevyplatí. Bocku, kdybychom se lépe učili a potom byli pilnější se vstřebanými vědomostmi, měli bychom dúchody třeba jako prof. Pirk. Nemyslíte? |
