Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVO: Kauza tří exposlanců
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Svoboda 25.7.2013 14:59Pravda pláče Pane Stejskale: podle Vás čepici do ruky a hurá na ně, že (myslím ny ty OČTŘ)? Vaše úvaha má obrovské díry. Dovoláváte se rozhodnutí nejvyššího soudu. Nevadí Vám, že mnoho erudovaných právníků s rozhodnutím NS nesouhlasí? Kde jste tak vzal tvrzení, že s tím st. zástupci a soudci měli počítat? Nejvyšší soud, jak říkáte, má veřejnost v obecném povědomí. Je to však chyba té veřejnosti, protože o souladu s ústavou má rozhodovat Ústavní soud. Ten ve věci bohužel nemohl rozhodovat z důvodu, že když vznikal zákon o Nejvyšším soudu, ÚS ještě neexistoval. Podle mého názoru je to však vina politické reprezentace. Otázkou tak je, ne to jak Vy se ptáte, "jak je možné, že ani policie, ani státní zástupce, ba ani soudce rozhodující o vazbě nedošel ke stejnému závěru, k němuž došel Nejvyšší soud?", ale proč Nejvyšší soud se postavil na stanovisko, se kterým mnoho právníků nesouhlasí. Přesto to měli všichni zúčastnění předpokládat? A nakonec: ve svobodné společnosti musíme mít právo se svobodně ptát. Proto se ptám Vás: Záleží Vám, pravděpodobně jako bezbřehému a nekritickému fanouškovi na několika lidech, o nichž sama ODS řekla, že jejich chování bylo nemorální, nebo na této republice? Podle mého názoru to bylo chování nejen nemorální, ale dodkonce trestné. Divíte se rozhodnutí NS, když je možné se domnívat, že tam obchází duch pana Kučery? Bude se Vám líbit taková žumpa, ve které politici budou prosazovat takové zákony, aby byli trestně nepostižitelní a mohli nepokrytě krást? To, oč tu v principu běží; je otázka, kterou si kladete omylem. V principu tady běží o úroveň politické kultury a nikoliv o různé, nakonec nic neříkající právnické kličky. K té Klausově a případně Vaší emigraci - jistě už vám oběma došlo, že vám v tom nikdo nebrání ani vás k ní nevyzývá. |
|
|
M. Pechr 25.7.2013 15:53Re: Pravda pláče ...že mnozí erudovaní právníci s NS nesouhlasí nic nemění na otázce, která děsí, jak je možný tak diametrální rozdíl ve verdiktu, když následky jsou nevratné... ...definujte prosím vaši představu bezbřehého a nekritického fanouška... ...co se emigrace týče... ...mám za to, že pánově Klaus a Stejskal ji mínili primárně v rovině symbolické a to jako poukaz na zoufalý stav věcí, zatímco vy o ní mluvíte více v její faktické rovině... ...primárně je třeba si říct, že oč tady běží je morálka českého národa vůbec, jelikož politici ať takoví nebo makoví se rekrutují z naší společnosti a uspějí tací, jimž u národa projde jejich způsob jednání, myšlení, prodávají nám idee a naděje, čili naši politici by neuspěli, pokud bychom byli většinově jinačí... ...proto jsem pro, aby proměna naší politiky začala v mém, tvém, vašem, našem nitru a přes práh onoho nitra aby se přelévala dále... |
|
|
J. Svoboda 25.7.2013 18:49Re: Pravda pláče Pane Pechre, že následky jsou nevratné, je nabíledni. Jako nekritické a bezbřehé fanoušky považuji lidi, kteří se zabývají nepodstatnými věcmi, jako např. hádkami, kdo má pravdu, kydž na tom vlastně nezáleží. A hlavně lidi, jimž je na hony vzdáleno "padni, komu padni". Jsou to např.lidé, kteří řvou jako Nečas a s Nečasem a při tom je nechává ledově klidnými kauza pana plukovní Daňhela. V tom vidím i patolízalství, protože pro ně (často zakuklené komunisty), Nečas je NĚKDO, ale Daňhel je h...o u cesty a dokonce by mohl Nečasovi škodit. Jak jste emigraci pochopil Vy, je pouze Vaše věc. Já to chápu demokraticky, tzn. ať si každý dělá co libo, dokud neškodí někomu jinému a hlavně ať nevyhrožuje. Asi musíte být jejich velmi blízkou sosbou, když v komunistickém stylu vykládáte, jak to mysleli. Na Klausovi si cením jeho hodnocení EU, na druhou stranu, kdoví jak by dopadl, kdyby vyhlásil svou amnestii někde jako emigrant. Abyste mě nechtil za slovo, toto je také v symbolické rovině. Ono by to jinde ani nešlo, protože tam těm zlodějinám nebyl přítomen. Se čtvrtou a pátou odrážkou Vašeho příspěvku mohu jen souhlasit. Je to také důvod, proč se vůbec diskuse zúčastňuji. Vidím totiž v diskusi, že se tam vyskytuje plno bezbřehých a nekritických patolízalů, mnhody navíc velmi neslušně se vyjadřujících. |
|
|
M. Pechr 25.7.2013 22:58Re: Pravda pláče píšu - "mám za to" - čili v kontextu to na mne dělá tento dojem, tak jsem jejich slova pochopil...což nevylučuje mýlku, netvrdím to... ...co se emigrace týče... ...mám za to, že pánově Klaus a Stejskal ji mínili primárně v rovině symbolické a to jako poukaz na zoufalý stav věcí, zatímco vy o ní mluvíte více v její faktické rovině... ...přeji pěkný zbytek týdne... |
|
|
P. Vaňura 25.7.2013 18:55Re: Pravda pláče Pane Pechr, tak to není. Já, Vy, kdokoliv z diskutujících můžeme být vzorně slušní a na situaci ve státě to nebude mít vliv, protože to bychom museli jít na barikády. Nám totiž NIKDO nenabídne 100 milionů korun, jako Upřímnému Standovi, abychom podpořili to či ono. Bojím se, že prakticky každý by ve vidině, že takovýmto úplatkem bude katapultován někam, kam by se vlasním úsilím nedostal ani náhodou, udělal skoro cokoliv. A pokud někdo takový není, nevím, jak by mohl přežít 6 let nacismu a 42 let komunismu, nebo i jen takovou normalizaci. |
|
|
M. Pechr 25.7.2013 22:51systém a svědomí ...no... ...věřím, že každému z nás v jeho dosahu vyvstávají situace, v nichž záleží na tom, jestli se přikloní nebo nepřikloní k těm, co se řídí heslem "kdo neokrádá stát, okrádá rodinu"... ...jestli se v pracovním kolektivu taky sveze po někom, kdo je hromosvodem pro většinu ostatních... ...jestli se zastane souseda, neprávem nařčeného nebo si raději nebude pálit prsty... ...postavit se na stranu práva a spravedlnosti ve správnou chvíli, tak jak mi to v životě jaksi přistálo před očima... ...někdo má postavení a moc, někdo jen ty sousedy... ...každý své svědomí... |
|
|
F. Navrátil 25.7.2013 18:59Re: Pravda pláče Pane Svobodo, jak jsem se snažil pochopit Váš příspěvek, tak vy sice vyžadujete dodržování zákonů, ale pouze těch, které se Vám a Vámi uznávaných právníků líbí. Zatím jsem nepochopil co ti, kteří byli vzati do vazby ukradli. Zatím kromě pana Ratha žádný zloděj obžalován nebyl. Z druhé strany se Vám ani nedivím, jestliže pan president, který by měl mít dokonalý přehled o celé kauze panu Ištvánovi děkuje a uznává jeho zásluhu na pádu vlády. Škoda, že nebyl tak prozíravý když se jednalo o Mostecké uhelné, IPB, dálnici D47, Bamberském kufříku,a mnoha dalších krádeží za bílého dne. Doufám a věřím, že lidí Vašich názorů není většina. Tak jako nelze dvakrát vstoupit do stejné řeky, tak nelze předpokládat, že tento národ bude poslouchat stávajícího presidenta jako poslouchal po roce 45 Beneše. Pokud Vám nedošlo, že tolik náhod, které panu presidentovi hrají do noty, náhody v žádném případě býti nemohou, ale je to dokonale připravená akce, která by nás měla dovést zpět do náruče Velkého bratra. |
|
|
J. Svoboda 25.7.2013 21:38Re: Pravda pláče Pane Navrátile, možná že kdybyste tomu chápání věnval více času a úsilí, leccos byste mohl pochopit. Které zákony já uznávám, je naprosto irelevantní. Já jsem nikomu, a to ani Vám netvrdil, že trojice rebelů něco ukradla. Tvrdím pouze, že se nechali Nečasem zkorumpovat. Také jsem nenapsal ani slovo o tom, že bych se chtěl zastávat pana Zemana. To, že byla odhlasována přímá volba prezidenta, je vina celé populistické politické reprezentace. Její vina je také to, že celá politická reprezentace brala na velmi lehkou váhu odpovídající úpravu Ústavy. V přímé volbě byl zvolen Zeman a chová se tak, jak o něm bylo velice dobře možno předpokládat. S tím teď nic nenaděláte. Rozhodně to není tak, že pan Ištvan způsobil pád vlády. To tvrdí pan Klaus a jeho nohsledové. Pád vlády způsobilo máslo na Nečasově hlavě. Kdo jmenovitě způsobil pád vlády, si budete muset zjistit sám, ale Ištvan to určitě nebyl. Ten pouze ukázal veřejnosti zatím jen část pravdy. Nenařídil však Nečasovi, aby rezignoval. Váš názor, že doufáte, že lidí mých názorů není většina, je úsměvný. Co víte o mých názorech? Aby národ poslouchal kohokoliv, by možná vyhovovalo Vám, podle toho, co píšete. Rozhodně nemám tu potřebu. Rozhodně Vám nechci brát Váš názor, že razie byla dokonale připravenou akcí. Vám by to určitě konvenovalo a já doufám, že se budeme moci přesvědšit o opaku. |
|
|
L. Novák 27.7.2013 16:35Re: Pravda pláče Člověče, vy tady něco tvrdíte, a vůbec na to nemáte žádné důkazy: "Tvrdím pouze, že se nechali Nečasem zkorumpovat." Tvrdit to bez důkazů můžete, ale já vás zase můžu považovat za hlupáka, který vůbec neví, o čem píše. Až si pro takové tvrzení opatříte důkazy, má smysl diskutovat dál. |
