Neviditelný pes

První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Lidové noviny

30.4.2024 | Svátek má Blahoslav

Diskuse k článku

PRÁVO: Je něco shnilého…

Vláda se rozhodla, že přes skandální pochybení ministra Kalouska, který se jako ministr "české státní pokladny" nepřipojil ve lhůtě k trestnímu řízení vedenému ve Švýcarsku proti privatizátorům Mostecké uhelné společnosti, se pokusí zachránit, co se dá.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J. Urban 29.11.2011 21:22

Každý daňový poplatník by si měl na konci

roku snížit svou daňovou povinnost o jednu desetimiliontinu obnosu ve švajcu - tedy asi o 1200 Kč. U čtyřčlenné rodiny to už bude 4800 Kč. Zároveň ve svém daňovém přiznání udělí poplatník plnou moc českému státu (potažmo jeho údu FÚ), aby si onu chybějící desetimiliontinu jeho jménem ve švajcu vyzvedl. Obdobně by se mělo postupovat i v dalších případech. Bude možná dost těch, kteří vůbec za letošní rok nebudou muset daně platit.

B. Rybák 29.11.2011 14:34

Komu slouží mediální mlha?

Především je velmi zvláštní, že v článku nenajdeme ani zmínku o pachatelích onoho "přátelského" dárku ze státní kasy (o Zemanově vládě), ba ani slůvko odsouzení pro ty, kdo to všechno zametl pod koberec (t.zv. "grosstapo"?). Vůbec neřeší otázku, jak mohou Švýcaři vědět, že jde o "špinavé peníze", tedy o peníze vzniklé trestnou činností, když nevědí a nemohou vědět, jestli byl při ní porušen nějaký český zákon (nemohou u nás ani vyšetřovat naše občany). Chce snad autor tvrdit, že Švýcaři stanovisko našich úřadů nepotřebují, protože jejich rozhodnutí je dané předem, např. jako pomsta nějakého zahraničního zájemce o MUS? Nebo chce tvrdit, že by ti spravedliví Švýcaři, kteří přísně dodržovaným bankovním tajemstvím až do nedávna chránili finanční darebáky z celého světa (včetně těch našich) by v tomto téměř precedentním případu, nám upřeli prokazatelně ukradené peníze? Těch 12 miliard se už zcvrklo na cca 3 miliardy. Není to celé jenom mediální mlha např. ČSSD?

J. Láníček 29.11.2011 15:13

Re: Komu slouží mediální mlha?

Zajímavý myšlenkový vývod. Může za to Zeman, zametal to Gross, otevřela to ČSSD, 3 miliardy jsou pakatel ! Nemáte tam vy nějakou mlhu ?

J. Blažek 29.11.2011 15:46

Re: Komu slouží mediální mlha?

1) Vaše znalosti jsou chabé - definitivní rozhodnutí o prodeji padlo za vlády Josefa Tošovského, když v této vládě byli kromě nestraníků ministři za ODS, KDU-ČSL a US.

2) V článku jde zejména o to, že na popud švýcarské strany (!) měla již konat česká vláda, zejména ministr Kalousek, letos na jaře, neudělail však pro záchranu miliard nic.

3) Vzpomínat teď, jak to před více lety bylo, je k ničemu.

J. Šimek 29.11.2011 17:05

Re: Komu slouží mediální mlha?

Přehled informací okolo privatizace společnosti Mostecká uhelná - viz google

J. Šimek 29.11.2011 17:10

Re: Komu slouží mediální mlha?

A vygooglujte si usnesení vlády z 28.7.1999 č. 819.

J. David 29.11.2011 17:49

Re: Komu slouží mediální mlha?

Pane Šimku, neužíváte racia a pouze Googlujete? Nějak mi to tak připadá. Odkazy nic neřeší, pouze se odvolávají na jakýsi zdroj. Což takhle zapnout buňky pod temenním deklem? Asi by Vám to prospělo. Dejte si vlažnou sprchu, Dobešovu druhou mocninu dvojčlenu pro deváté třídy a pak bádejte o teorii kvarků. Na nějký ten hadron možná narazíte. Igen?

J. Šimek 29.11.2011 22:25

Re: Komu slouží mediální mlha?

Vaše rada je báječná. Na zdroje se mám vyprdnout a něco "vyvařit z vody".

Já od chtrolína Vašeho formátu je to klasika.

P. Skřivan 29.11.2011 11:05

Trvám na tom, že pan ministr Kalousek,

je naprosto zopdpovědný a zcela jistě věděl, co dělá. Nejspíš mu podobně, jako s hracími terminály, jemu podřízení zlovolní úředníci něco zapomněli prozradit.

Je to hloupé, ale volební agitka je drahá, když máte oblepit něčím ksichtem celou republiku, ten ksicht vylepšit do koukatelné podoby a fotky ještě vyretušovat ! :-)))

O. Uživatel 29.11.2011 9:57

Uživatel požádal o vymazání

P. Skřivan 29.11.2011 11:13

Re: Prostá otázka.

Jasné to možná je, akorát důkazy tak nějak chybí, protože ministr, ten má poměrně silné postavení, tj. v této pozici se míra takové nedbalosti nepředpokládá. Tam je tzv. politická odpovědnost. Proto se v těchto případech musí plakat na webu a ne podávat oznámení, která jsou stavěna na lumpárny poněkud níže postavených a u ministra končí na tom, že on je ten, kdo rozhoduje o strategii a má hlídat druhé. Klasický problém: kdo hlídá hlídače, v totmo případě hlídače málem generálního.

O. Uživatel 29.11.2011 15:44

Uživatel požádal o vymazání

P. Skřivan 29.11.2011 17:32

Re: Prostá otázka.

Nepochopil jste, že ministr má takovou pravomoc, že to, co by jiného usvědčilo, u ministra má poněkud jiný význam, takže ho za totéž do chládku nedostanete.

S. Trkola 29.11.2011 9:47

Já se

vůbec nedivím občanům,když každý den se provalí nějaká zlodějna, že FANDÍ ANO 2011 !!!!

P. Skřivan 29.11.2011 11:17

Re: Já se

Já se jim divím, protože to ANO neslouží k ničemu jinému, než k zachycení tohoto davu nespokojených. Je zajímavé, že to málokdo chápe, když to tu už tolikrát bylo, aneb strany na jedno použití: Unie svobody, Strana zelených, VV.

Zn: taková strana se pozná jednoduše: poté, jak se dostane do parlamentu, místo aby zůstala v opozici a učila se dělat politiku, vytvoří koalici a vleze do vlády. Tím v dalších volbách zcela zákonitě musí prohrát = strana na jedno použití.

J. Šimek 29.11.2011 11:49

Re: Já se

Jenže ty nové strany jsou u nás vystaveny dilematu - do vlády, nebo do opozice proti KSČSSD.

P. Skřivan 29.11.2011 17:35

Re: Já se

... a co jako ? Žádná strana, která to myslí s politikou vážně, tj. na dobu delší jednoho období, prostě po vstupu do parlamentu nemůže vstoupit do vlády.

J. Vích 29.11.2011 21:15

Re: Já se

Božínku ta naivita, tady stále ještě někdo věří že existuje skutečný politický boj mezi pravicí a levicí. Stále se tu někdo nechává opíjet rohlíkem, když je dávno jasné, že volič už předem má své místo v systému , který počítá s tím, že půjde k volbám a legitimizuje a dosadí k moci, vždy party mafiánů, kteří si pašalík již dávno rozdělili nebo v pudu sebezáchovy vždy rozdělí. Proto ta beztrestnost. Lidu stačí občas předhodit ošklivéjho zkorumpovaného uořadu, jako třeba policajta Kotrouše a hned má pocit, že ti nahoře na něj myslí. Problém je, že myslí, ale za něj. Byli jste se podívat na nesmiřitelné nepřátele někdy v parlamentním baru ? Proč se toho Kalouska všichni bojí, s kým je ten v partě. Teď se nám opět v Praze vykulil i ten TOPbankéř co vyměnil naše národní zlaté rezervy za evropské dluhopisy. Se Schwarcenberkem je ten nejlepší ministr financí v Evropě, zván na sumity nadnárodních bankovních korporací. Tihle hoši jsou už úkolováni jinde, brzy to všem dojde.

J. Šimek 29.11.2011 9:25

Já mám dotaz na autora.

Kdo, kdy, jak a o kolik peněz připravil náš stát v kauze MUS ? Pouhé spekulace, v článku, že se to píše někde v komunikaci se švýcarskou stranou je od jinak všeználka autora naprosto nedostatečné.

Navíc úporná snaha autora tvrdit, že Kalousek jednal ve shodě s Rampulou je až úsměvná. Já jen že ministr spravedlnosti v TV argumentoval, že pokud Rampula nespolupracoval, tak si u něj mělo ministerstvo financí stěžovat. Autor ale už přesně ví, že Kalousek a Rampula byli domluvení kumpáni :o).

Podle mého názoru je celá věc jak přes kopírák stejná, jako v nedávné kampani proti Kalauskovi, kdy podobní všeználkové ukazovali prstem na Kalouska, že brání zdanění hazardu. A ti stejní "odborníci" se nějak zapoměli omluvit, když se ukázalo, kdo konkrétně zákon zcela zmršil v PS ČR a jen nově nastavil penězotoky do stranických a vlastních pokladen.

J. Honců 29.11.2011 17:22

Co Vám není jasné, pane Šimku?

Vaše druhá věta:"Já jen že ministr spravedlnosti v TV argumentoval, že pokud Rampula nespolupracoval, tak si u něj mělo ministerstvo financí stěžovat". Jenže nikdo si nestěžoval. Proč? Protože přesně toto chování pana Rampuly pan Kalousek potřeboval. Možná nebyli kumpány, ale určitě jednali ve shodě.

Poznámka o hazardu je zbytečná, nyní se totiž pan Kalousek nemá na co vymlouvat. Nekonal, poškodil stát (ne poprvé), tak by měl rezignovat.

P. Skřivan 29.11.2011 17:38

Re: Já mám dotaz na autora.

Ve shodě s kým Kalousek jednal není podstatné. Hlavní je, že jsme se jako stát o ukradené mld. nepřihlásili a někdo za to může. Bába z vrátnice asi těžko ... . Někdo by měl teda zaplatit ... .

K. Janyška 29.11.2011 9:10

Je to divné, je to divné, je to divné... Dzp.

S. Vaněček Šauerová 29.11.2011 0:44

Tak Kalousek je ten zloduch ... :-) A proto se čistí státní zastupitelství, pane doktore ?

http://zpravy.ihned.cz/cesko/c1-53861060-mecl-spustil-cistky-na-vrchnim-statnim-zastupitelstvi-kvuli-kauze-mus

Naštěstí jsou ještě novináři, kteří o kauze MUS psali už před 12 lety, když už se tedy nechtějí pamatovat politici. Je dobré občas si osvěžit paměť. Bylo by velmi pohodlné svést teď všechno na Kalouska. Obávám se ale, vážený pane doktore, že to nepůjde, svůj díl odpovědnosti nese nejen někdejší MF (v době, kdy tam Kalousek vůbec nebyl, pochopitelně), ale především MV a MSpr, jakož i bývalé vlády ČSSD, ale také ODS.

http://www.ceskapozice.cz/domov/politika/nebudte-pokrytec-pane-premiere-stat-prisel-o-miliardy-v-mus-i-kvuli-ods

Kauza MUS Vám, řekla bych, moc nejde, pane doktore.