Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Každý daňový poplatník by si měl na konci

roku snížit svou daňovou povinnost o jednu desetimiliontinu obnosu ve švajcu - tedy asi o 1200 Kč. U čtyřčlenné rodiny to už bude 4800 Kč. Zároveň ve svém daňovém přiznání udělí poplatník plnou moc českému státu (potažmo jeho údu FÚ), aby si onu chybějící desetimiliontinu jeho jménem ve švajcu vyzvedl. Obdobně by se mělo postupovat i v dalších případech. Bude možná dost těch, kteří vůbec za letošní rok nebudou muset daně platit.

Komu slouží mediální mlha?

Především je velmi zvláštní, že v článku nenajdeme ani zmínku o pachatelích onoho "přátelského" dárku ze státní kasy (o Zemanově vládě), ba ani slůvko odsouzení pro ty, kdo to všechno zametl pod koberec (t.zv. "grosstapo"?). Vůbec neřeší otázku, jak mohou Švýcaři vědět, že jde o "špinavé peníze", tedy o peníze vzniklé trestnou činností, když nevědí a nemohou vědět, jestli byl při ní porušen nějaký český zákon (nemohou u nás ani vyšetřovat naše občany). Chce snad autor tvrdit, že Švýcaři stanovisko našich úřadů nepotřebují, protože jejich rozhodnutí je dané předem, např. jako pomsta nějakého zahraničního zájemce o MUS? Nebo chce tvrdit, že by ti spravedliví Švýcaři, kteří přísně dodržovaným bankovním tajemstvím až do nedávna chránili finanční darebáky z celého světa (včetně těch našich) by v tomto téměř precedentním případu, nám upřeli prokazatelně ukradené peníze? Těch 12 miliard se už zcvrklo na cca 3 miliardy. Není to celé jenom mediální mlha např. ČSSD?

Re: Komu slouží mediální mlha?

Zajímavý myšlenkový vývod. Může za to Zeman, zametal to Gross, otevřela to ČSSD, 3 miliardy jsou pakatel ! Nemáte tam vy nějakou mlhu ?

Trvám na tom, že pan ministr Kalousek,

je naprosto zopdpovědný a zcela jistě věděl, co dělá. Nejspíš mu podobně, jako s hracími terminály, jemu podřízení zlovolní úředníci něco zapomněli prozradit.

Je to hloupé, ale volební agitka je drahá, když máte oblepit něčím ksichtem celou republiku, ten ksicht vylepšit do koukatelné podoby a fotky ještě vyretušovat ! :-)))

Re: Prostá otázka.

Jasné to možná je, akorát důkazy tak nějak chybí, protože ministr, ten má poměrně silné postavení, tj. v této pozici se míra takové nedbalosti nepředpokládá. Tam je tzv. politická odpovědnost. Proto se v těchto případech musí plakat na webu a ne podávat oznámení, která jsou stavěna na lumpárny poněkud níže postavených a u ministra končí na tom, že on je ten, kdo rozhoduje o strategii a má hlídat druhé. Klasický problém: kdo hlídá hlídače, v totmo případě hlídače málem generálního.

Já se

vůbec nedivím  občanům,když každý den se provalí nějaká zlodějna, že FANDÍ  ANO 2011 !!!!          

Re: Já se

Já se jim divím, protože to ANO neslouží k ničemu jinému, než k zachycení tohoto davu nespokojených. Je zajímavé, že to málokdo chápe, když to tu už tolikrát bylo, aneb strany na jedno použití: Unie svobody, Strana zelených, VV.

Zn: taková strana se pozná jednoduše: poté, jak se dostane do parlamentu, místo aby zůstala v opozici a učila se dělat politiku, vytvoří koalici a vleze do vlády. Tím v dalších volbách zcela zákonitě musí prohrát = strana na jedno použití.

Já mám dotaz na autora.

Kdo, kdy, jak a o kolik peněz připravil náš stát v kauze MUS ? Pouhé spekulace, v článku, že se to píše někde v komunikaci se švýcarskou stranou je od jinak všeználka autora naprosto nedostatečné.

Navíc úporná snaha autora tvrdit, že Kalousek jednal ve shodě s Rampulou je až úsměvná. Já jen že ministr spravedlnosti v TV argumentoval, že pokud Rampula nespolupracoval, tak si u něj mělo ministerstvo financí stěžovat. Autor ale už přesně ví, že Kalousek a Rampula byli domluvení kumpáni :o).

Podle mého názoru je celá věc jak přes kopírák stejná, jako v nedávné kampani proti Kalauskovi, kdy podobní všeználkové ukazovali prstem na Kalouska, že brání zdanění hazardu. A ti stejní "odborníci" se nějak zapoměli omluvit, když se ukázalo, kdo konkrétně zákon zcela zmršil v PS ČR a jen nově nastavil penězotoky do stranických a vlastních pokladen.

Co Vám není jasné, pane Šimku?

Vaše druhá věta:"Já jen že ministr spravedlnosti v TV argumentoval, že pokud Rampula nespolupracoval, tak si u něj mělo ministerstvo financí stěžovat". Jenže nikdo si nestěžoval. Proč? Protože přesně toto chování pana Rampuly pan Kalousek potřeboval. Možná nebyli kumpány, ale určitě jednali ve shodě.

Poznámka o hazardu je zbytečná, nyní se totiž pan Kalousek nemá na co vymlouvat. Nekonal, poškodil stát (ne poprvé), tak by měl rezignovat.

Je to divné, je to divné, je to divné... Dzp.

Tak Kalousek je ten zloduch ... :-) A proto se čistí státní zastupitelství, pane doktore ?

http://zpravy.ihned.cz/cesko/c1-53861060-mecl-spus...

Naštěstí jsou ještě novináři, kteří o kauze MUS psali už před 12 lety, když už se tedy nechtějí pamatovat politici. Je dobré občas si osvěžit paměť. Bylo by velmi pohodlné svést teď všechno na Kalouska. Obávám se ale, vážený pane doktore, že to nepůjde, svůj díl odpovědnosti nese nejen někdejší MF (v době, kdy tam Kalousek vůbec nebyl, pochopitelně), ale především MV a MSpr, jakož i bývalé vlády ČSSD, ale také ODS.

http://www.ceskapozice.cz/domov/politika/nebudte-p...

Kauza MUS Vám, řekla bych, moc nejde, pane doktore.

Re: Tak Kalousek je ten zloduch ... :-) A proto se čistí státní zastupitelství, pane doktore ?

Myslím si, že nějaká zlehčující ironie zde není na místě. Autor zcela konkrétně řekl, v čem ministr Kalousek v současnosti pochybil tím, že nekonal. A pokud s tím Vy nesouhlasíte, napište taky zcela konkrétně proč. .... Výlety do historie a svádění věcí na lidi působící v minulosti, je dnes k ničemu.