Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRAHA: Kauza Pavel Drobil...
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
R. Sedláček 13.4.2011 17:17Koukám, že pod dnešním úvodníkem absentuje vrchní zaneřáďovač diskuzí. Budu muset něco napsat. je 13.4,, 17:16 hodin. Uvidíme???? |
|
|
P. Jirka 10.4.2011 19:59Ty varianty jsou sice hezké, ale otázkou je, jak moc která z nich zapadá do stávajících podmínek daných třeba územním rozhodnutím. Řadu let se tady něco připravovalo a těžko asi lze najednou vše hodit do koše a začít znovu, protože by se to líbilo bruselskému úředníkovi. Zařídit nové územní rozhodnutí pro nějakou novou variantu není otázkou měsíců, ale let... Navíc si nědělám nejmenší iluzi o SFŽP a bruselských úřednících dohromady. Minimálně SFŽP je instituce doslova bizardní.... |
|
|
V. Skalová 9.4.2011 15:24Hmm, 2 varianty nám bruselní vrchnost zamítla Strašné. Strašný je tento článek plný jakýchsi skandalózních náznaků, přičemž v podstatě jde o běžnou diskusi nad jednotlivými variantami, které autor blíže neobjasňuje, jen bulvárně naznačuje, že jejich náklady se liší. To už tak u různých variant bývá, zvlášť když autor ani nenaznačí, v čem ta různost spočívá. Při dražší variantě může jít třeba o déledobější, čí komplexnější řešení, to je normální, nic skandálního. Také už stačí jen zmínit ono "hrůzné" slovo beton a čtenáři už mají jasno! Jen autor ještě zapomněl na tu tak všeobecně oblíbenou "betonovou lobby".... |
|
|
J. Stejskal 9.4.2011 18:12Re: Hmm, 2 varianty nám bruselní vrchnost zamítla "Při dražší variantě může jít třeba o déledobější, čí komplexnější řešení, to je normální, nic skandálního." Vy jste to tam našla? Nebo jen "bulvárně naznačujete"? |
|
|
V. Skalová 9.4.2011 18:36Re: Hmm, 2 varianty nám bruselní vrchnost zamítla Je tak těžké pochopit, proč se můžou různá varianty lišit? Nebo vy jste tam našel - je to dražší, protože si potřebujeme nakrást?? |
|
|
J. Stejskal 9.4.2011 19:02Re: Hmm, 2 varianty nám bruselní vrchnost zamítla Jistěže to není těžké pochopit, pokud tomu rozumíte, což není případ ani můj, ani váš. Nicméně po všeobecných zkušenostech se státními zakázkami, (a zde se jedná o čtyřnásobek!), platí presumpce viny. Jednoznačně. Až bude jiná doba a obnoví se důvěra v zadavatele obecně, můžeme se vrátit k demokratické presumpci neviny. Současná nedůvěra veřejnosti vůči jakýmkoliv státním zakázkám je taková, že není jiné cesty. A nemůže za to veřejnost. |
|
|
V. Skalová 9.4.2011 19:58Re: Hmm, 2 varianty nám bruselní vrchnost zamítla Vůbec nechápu, o čem se se mnou hádáte. V článku se píše o tom, že existuje 5 variant, která byly bruselu předloženy, z toho 2 varianty byly odmítnuty a k dalším si vyžádali doplňující informace. Z toho se autor křečovitě snaží vytřískat nějaké skandální pohoršení. Já ale na tom stále nic skandálního nevidím. Z 5 variant musí být zákonitě nejméně 4 odmitnuty. |
|
|
J. Stejskal 9.4.2011 20:21Re: Hmm, 2 varianty nám bruselní vrchnost zamítla Ach jo. Tak to spíš s Janyškou. |
|
|
B. Rampír 9.4.2011 14:44Čemu se divíte? Znáte alespoň jednu lumpárnu v tomto státě, u které by neasistoval pan doktor Sokol, ať již jako obhájce příslušného darebáka, nebo jako žalobce podobného individua? Právo není pouze o paragrafech, ale také o morálce a obyčejné lidské slušnosti. To jsou ovšem pojmy, o kterých pan doktor Sokol nikdy v životě neslyšel. A nejen on, takových advokátů je u nás "neurekom". |
|
|
J. Stejskal 9.4.2011 18:10Re: Čemu se divíte? No, je to advokát a jeho chleba. Nejde přeci o asistenci u lumpáren, ale o jeho schopnosti odborné. Proto si ho berou ti "nejhorší". Kdyby to byl blb, brala by si ho tak akorát vaše sousedka, co jste jí postavil necky za dveře. Hájení klienta nijak nesouvicí s morálkou obhájce. |
|
|
A. Nováček 9.4.2011 14:31Kauza Pavel Drobil Nakonec korupčník bude žalovat oznamovatele. Žijeme opravdu v blázinci. Těmto věcem by výrazně pomohla povinnost zveřejňovat všechno, co se týká manipulace s veřejnými prostředky. |
|
|
V. Skalová 9.4.2011 15:32Re: Kauza Pavel Drobil No, ale to není nic divného, zvlášť když ten oznamovatel sám má dost másla na hlavě, na své místo nestačí, a dokazuje to jen zvukovými záznamy, které mohou být vhodně sestříhány, což naznačuje i to, že například ze záznamů vůbec nezazní hlas samotného "oznamovatele".... Michálek je zřejmě na "oznamování" specializován, teď například oznamuje už až do brusele: http://zpravy.idnes.cz/michalek-si-stezuje-v-bruselu-na-ceske-pletichy-s-evropskymi-penezi-11b-/domaci.asp?c=A110408_074823_domaci_bar To by bylo, aby si nějaké to teplé bruselní korýtko nevyoznamoval! |
|
|
V. Běhal 9.4.2011 11:39Výborný advokát Víte jaký je rozdíl mezi dobrým advokátem a výborným advokátem? Ten první zná zákony a ten druhý soudce. |
|
|
K. Janyška 9.4.2011 10:03No, Urban, tančíte na tenkém ledě... Dzp. |
|
|
J. Urban 9.4.2011 22:18Re: No, Urban, tančíte na tenkém ledě... Dzp. Proč myslíte? Váš přítel Paroubek vám něco naznačil? |
