12.4.2024 | Svátek má Julius


Diskuse k článku

POLITIKA: Žumpa je plná

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
Jirid 11.9.2009 6:18

Re: Autore, a co když protiústavně jednal ÚS????

Pane Petře, ÚS nemá absolutní moc. Pokud by pan Melčák nepodal stížnost, tak ÚS by nic v tomto případě nedělal, ani by nemohl.

Petr Kohout 11.9.2009 7:36

Re: Autore, a co když protiústavně jednal ÚS????

Stížnost mohl poslat (jako občan) kterýkoliv z ústavních soudců.

Petys 11.9.2009 7:55

Re: Autore, a co když protiústavně jednal ÚS????

Nemohl, stížnost může podat určitý počet zákonodárců nebo občan, kterého  napadený zákon postihuje na jeho právech.

gerontusinza 11.9.2009 9:35

Takže pan Melčák má prostě nadále právo pošlapávat vše zač byl zvolen a na své voliče vystrčit prostředníček Re: Autore, a co když protiústavně jednal ÚS????

a ÚS mu to potvrdil? zajímavá demokracie vskutku ....... proč pak ale skřípu zuby a mám chuť střílet? to není ÚS versus poslanci, to je ÚS versus voliči a o tom to je..... je to protiústavní verdikt protože soudnictví vč.ÚS je prohnilé a dovoluje si odstrčit voliče od jeho práva volit ....:-/

Bulvan 11.9.2009 6:23

Re: Autore, a co když protiústavně jednal ÚS????

ty nic nechápeš! Proč asi, soudruh prezident jmenoval ústavní soudce, jenom proto, aby je dnes, když správně dohlížejí na ústavnost, mohl napadat? Tobě se zřejmě víc líbí hokynaření soudruhů poslanců, kteří, k prosazení svých mocenských choutek , jsou ochotni měnit Ústavu jak se jim to hodí.

Šerlok Homeless 11.9.2009 8:10

Re: Autore, a co když protiústavně jednal ÚS????

V tomto případě dokonce ani nezměnili ústavu, jen ji suspendovali.

V. Hoffman 11.9.2009 7:42

Re: Autore, a co když protiústavně jednal ÚS????

A čo keby ste si prečitali oddovodnenie rozsudku US, v ktorom su tie "velmi mimoriadne okolnosti" presne popisane? Len tak namatkou uvediem neobecnost a retroaktivitu zakona, pricom to posledne osobne povazujem za podstatne horsie ako nejake posunute volby.  

Šerlok Homeless 11.9.2009 8:06

Podle většiny ústavních znalců? To zjišťoval statistický úřad?

Český statistický úřad organizoval hlasování ústavních znalců? Koho zahrnul mezi ústavní znalce a jakým způsobem organizoval jejich hlasování, že o něm nic nevím?

sKoba 11.9.2009 5:53

"Zákony jsou proto, aby se porušovaly" - není toto krédo podstatné části populace?

Tak co se divíme, že typický vzorek národa, usazený v parlamentu, se chová jako jeho zbytek? (Y)

mirek 11.9.2009 5:49

Lid vládnea ne polsanci

Konečně někdo našim posrancům pardon poslancům řekl, že země patří lidu  a ne jim. Ústavní soud je tím kdo hájí lid této země a nikoliv posranci, paron poslanci. Senát je nyní zbytečný kdzž místo aby hájil ústavu jednal s posranci protiústavně. Všichni kdo hlasovali pro zrušený zákon jednali protiústavně a možná ve zločiném spolčení. Ztratili navždy jakýkoliv kredit stát v čele země a říkat si poslanci  či senátoři. Nemohou již tvořit zákony a být vzorem a myslím si, že máme právo využít ústavy a přestat se řídit normami, které oni přijímají.

Petr Kohout 11.9.2009 7:37

Re: Lid vládnea ne polsanci

Naopak - lidu bylo řečeno, že má držet hubu, že žádné volby nebudou a o moc se rozdělí stávající poslanci s ústavním soudem.

Šerlok Homeless 11.9.2009 8:07

Volby budou.

 V řádném termínu, v červnu 2010.

Jaroslav Hudlický 11.9.2009 12:18

Re: Lid vládne a ne polsanci

A já jsem se na ty volby tak těšil... víte, jako že z toho srabu budeme po předčasných volbách venku a už se budeme mít jen dobře. To, že volby vůbec nemusely být a že do nich opět kandidují z 80 % titíž lidé, kteří jak tento srab, tak i předčasné volby přivodili, přece s "vůlí lidu" nemá nic společného, to se tu objevilo jen tak náhodou. Zatímco já občan přece nechci jen držet hubu, chci co nejdřív k předčasným volbám! 

arch.JJ 11.9.2009 5:27

..ano, žumpa je plná a pěkně páchne

...dobře se odkopala tato politická veteš. Schvaluji jednoznačně nález ÚS. Právo  a pořádek chybí v této zemi.

Vladimir 11.9.2009 11:51

Re: ..ano, žumpa je plná a pěkně páchne

Souhlas s tím konstatováním, že v této zemi chybí právo a spravedlnost a pořádek. Jenom musím připomenout, že ÚS

Vladimir 11.9.2009 11:59

Re: ..ano, žumpa je plná a pěkně páchne

(doplňuji - blbla mi klávesnice) ÚS tomu nasadil korunu.  Čili ani ÚS nevybočil z toho neporáví a nespravedlnost a pokračoval v tom marastu svými metodami.

Zvědavost pí Wágnerové (na Zaorálka), zda při svrhávání vlády měli plán na sestavení jiné vlády je naprosto šílená. Ta baba nemá o ústavě šajn. Předsedu vlády (a ten pak vládu) vybírá PREZIDENT, nikioliv člen jakékoliv strany ... A takováto baba rozhoduje, co je ústavní a co ne...

Rychetský pokračoval ve svých dřívějších stopách. Ten je v nové funkci (i v parlamentu i ve vládě i na ÚS) vždycky dobrý první chvíle (první 2-3 roky) , potom jaksi zdegeneruje a dělá hlouposti.

Jiří Hrbek 11.9.2009 12:27

Re: ... zvědavost paní Wágnerové

Zvědavost paní Wágnerové zas až tak šílená není. Záleží na tom, zda někdo zastává názor, že vládu může opozice shodit proto, že sama chce vládnout a má na to sílu (což předpokládá ústava - tento postup změní politiku země, ale neohrozí její politickou stabilitu), anebo jestli může opozice vládu svrhnout jen tak pro srandu a dát ruce pryč od další odpovědnosti a hlavně vehementně požadovat další volby dřív, než by k nim došlo podle platné ústavy. A o tom byla podstatná část rozhodování ÚS, takže otázka paní Wágnerové byla zcela případná. Mimochodem, čtyřleté volební období je minimum, aby se vůbec něco dalo udělat (rok se rozkoukávají, dva roky pracují, rok je volební kampaň, takže na práci zbývá cca 50 % času) - při ještě kratším volebním období se vynořuje otázka, zda to celé má vůbec smysl, protože pak už každý řeší jen a jen svoje koryto, podstatnější věci se ani nedají stihnout.

Vladimir 11.9.2009 20:19

Re: ... zvědavost paní Wágnerové

To co tu tvrdíte o tom plánu při svrhávání vlády jste asi vyčetl buď  v maďarské nebo turecké ústavě - ale neznám ani jednu, tak nevím, ale rozhodně to nestojí v české ústavě. Jiná možnost je, že jste si to vycucal z prstu nebo to plánujete jako obohacení ústavy do dalšího období.Píši tady současné znění ústavy, jak jsem to vyčetl já.

 Předsedu vlády - ať po volbách nebo po vyslovení nedůvěry vládě, jmenuje PREZIDENT ČR !  A to 2 krát po sobě, po 3. jmenuje předsedu vlády předseda sněmovny (resp. prezident na návrh předsedy sněmovny).

Pí Wágnerová je oblíbenkyně V.Havla, proto podobně jako její vzor lituje pád vlády - podotýkám vlády korupční, používající ke svému udržení metody za hranicí ústavnosti (ovlivňování médií, justiční mafii - Kučera - Čunek, korupce opozičních poslanců - Melčák , Pohanka). Takže pí Wágnerová aby zdůraznula svou pitomost, tak se ptá po věcech , které s meritem věci souvisí jen mimochodem, či vlastně by jí mohl Zaorálek říct a " co je vám vašnosti po tom"...

Opozice v jakémkoliv parlamentě nemusí být nutně jednotná v názorech na většinu věcíveřejného zájmu a může je spojovat jen odpor proti způsobu vládnutí. Po pádu vlády pak nutně musí dojít k jednání poslaneckých skupin a je třeba hledat znovu parlamentní většinu, ale hlavní slovo má samozřejmě prezident.

ÚS podobně jako pí Wágnerová si výnosem léčil nějaké komplexy nebo si hojil rány z jiných půtek s politiky ...(např. zdravotní poplatky - ostudný výnos ÚS, LS - úděsný výnos ...). Připomínám, že ústava zná dosud 3 způsoby předčasného ukončení volebního období, resp. rozpuštění parlamentu.

Ostap Bender 11.9.2009 1:11

Něco jsem nepobral

Zvláštní - senátoři a poslanci podle autora ztratili právo tvořit zákony, ale přitom je jim bráněno ukončit svoji činnost v parlamentu a vypsat volby, v nichž by byli zvoleni noví. Nebo potvrzeni staří, samozřejmě, taková jsou už holt pravidla...

oak 11.9.2009 1:43

Re: Něco jsem nepobral

nikdo jim nebrani aby jednali tak, jak jim tuto situaci ustava resit dovoluje.

hanebnej panchart 11.9.2009 1:49

Re: Něco jsem nepobral

Dnesnim dnem dostala ustava na(Y)

exulant 11.9.2009 7:27

Re: Něco jsem nepobral

Ani moc ne. Spis ti co ji chteli obchazet anebo ji nerozumi a nedaji si poradit.Nedomysli sve kroky do dusledku a nemaji odvahu za to zodpovidat.

Jap 11.9.2009 6:36

Re: Něco jsem nepobral

Mate uplnou pravdu v tom, ze vam skutecne neco uniklo. Ale nemate pravdu v tom, kdyz tvrdite, ze poslanci a senatori nemaji pravo ukoncit svoji cinnost v parlamentu. To mohou udelat kdykoliv, staci predlozit sefovi jejich parlamentni komory podepsany rezignacni dopis.

Hacek je v tom, ze autori ustavy nechteli dat / a z dobreho duvodu / vetsine ve snemovne pravo rozpustit snemovnu kdykoliv se jim, vetsine zachce, a tim zbavit mandatu i mensinu, ktera rezignovat nechce. Protoze tak by mohli vyvolat mimoradne volby v dobe kdy je to pro vetsinu vyhodne.

Bulvan 11.9.2009 6:55

Re: Něco jsem nepobral

kamaráde, tys toho nepobral asi víc!;-D

S.Š. 11.9.2009 1:09

Velmi dobře.

R^

Pavel 11.9.2009 0:55

Děkuji Vám za Váš článek.

Řekl bych, že 20 let právního marasmu od roku 89 už stačilo a je třeba začít hlavně od nejvyšších kruhů, protože především zde se na právo kašle.

hanebnej panchart 11.9.2009 2:01

Re: Děkuji Vám za Váš článek.

Pravnni marasmus zacal vznikem CSR v roce 1918.Praslovanske kmeny znicily Rakousko-Uhersko a od te doby to stoji za...

sKoba 11.9.2009 5:57

Re: Děkuji Vám za Váš článek.

Ale ono se na právo kašle všude: na daních se podvádí běžně, zákony na silnicích se porušují o 106, uplácí se na úřadech a magistrátech a podvádí v dotacích i v pohonných hmotách na benzínce. Každý na zákon a právo kašle podle svého zařazení. Jen ti nahoře mohou jít dál. Ti se stejným chováním dole, je pokrytecky kritizují. Rv

Jap 11.9.2009 6:40

Re: Děkuji Vám za Váš článek.

Zapomel jsi na tu nejlepsi perlicku, cesti poslanci a senatori si v socastne dobe uctuji a nechaji proplacet cestovne, i kdyz nikam necestuji. Za to by te kdekoliv jinde v privatnim sektoru nebo i ve verejne sluzbe nechali zavrit.

ivo 11.9.2009 0:21

melčák

Melčák jim nastavil zrcadlo a nám tak ukázal co volíme za povl pravý i levý.