20.4.2024 | Svátek má Marcela


Diskuse k článku

POLITIKA: Žumpa je plná

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
Jiří Hrbek 11.9.2009 11:48

Re: Pane starosto,

Nevím, jaké vzdělání má pan starosta, ale rozhodně ho chápu, že už musí mít plné zuby amatérismu a arogance poslanců, kteří mu svou "prací" mimořádně komplikují práci na radnici. Možná se pan starosta nevyjádřil tak přesně, jak byste to rád viděl, ale v zásadě má naprostou pravdu.

Apea 11.9.2009 12:01

Re: Pane starosto,

Možná by toho ametérismu poslanců bylo méně, kdyby tam bylo méně bývalých starostů ;-).

Já také chápu znechucení pana starosty současnými politiky. Potíž je v tom, že nevěřím v ty, kteří slibují, že "budou jiní, lepší".A proto mi nezbývá než věřit ve zlepšování institucí demokratického právního státu a kultivaci občanství. A že bych chtěla, aby veřejně činná osobnost měla alespoň základní ponětí o těchto institucích, než je začne veřejně kritizovat .. možná toho chci od pana starosty příliš?

Yosefa 11.9.2009 12:44

Re: Pane starosto,

A že voni Apeo byly  soudružka, či snad přímo soužka na právní fakultě?

Yosefa 11.9.2009 12:48

Re: Pane starosto,

A ještě připomenu z jednoho blogu :

A něco povzbudivého na závěr, a to slova přítelkyně KVS: Tak nám Ústavní soud zabránil, abychom si svobodně znova zvolili úplně stejné debily, jako jsme si zvolili minule.

Divímse 11.9.2009 10:58

Zajímavá diskuse

Probíhá k tomuto článku diskuse,jak je vidět u pivíčka.Míním to vdobrém.Co naplat,dva ústavní soudci měli jiný názor,co teda s nima?Byl to docela velký fofr,přijmout stížnost,rozhodnout a zdůvodnit.Já sem si řek ,moc tomu nerozumím a je to pravda,ale co naplat,jsem volič,tak jako všeci diskutující.Čas ukáže,jaký bude výsledek.Mějte se a diskutujte i to je přínosné,prý to pomáhá na erekci.

stan 11.9.2009 10:55

souhlasím

souhlasím s článkem, dvacet let po revoluci bychom těmto papalášům měli říci už konečně dost a poslat do parlamentu nové lidi!>-

sj 11.9.2009 11:08

Re: souhlasím

R^

mladý.k.70m 11.9.2009 13:04

Re: souhlasím

Naprostý souhlas ale kde brat a nekrast skoro jednodušší se zdá vyměnit národ no bali pán buch tak aj motyka spustí!:-)>-

Marat 11.9.2009 13:31

Re: souhlasím

Stane,  buďte jist, že by ti nový lidé byly za velice krátko kopiemi těch starých. Dostali by také chuť stát se stále mocnějmi a co nejdříve být bohatými a při žrádle by mlaskaly možná ještě více jak ti staři.

Beldor 11.9.2009 10:49

mno nevim...

Podle meho je spatne ,ze tady vetsina lidi souhlasi s US jen proto ze slapl na krk dnesni politicke garniture.Ale to je podle meho spatne.Tady si opravdu nekdo mysli ze zakon o zkraceni volebniho obdobi je neustavni a Lisabonska smluva neni?;-D Ja take dnesni politiky nesnasim,ale tak zaslepeny nastesti nejsem....:-PRv

Jiří Hrbek 11.9.2009 11:53

Re: mno nevim...

Patrně máte Lisabonskou smlouvu přečtenou. Na rozdíl od Vás se ústavní soud nezabýval celou smlouvou, ale pouze těmi částmi, ke kterým dostal podnět.

Beldor 11.9.2009 12:39

Re: mno nevim...

Pokud verite ,ze US neshledal LS v rozporu s ustavou proto ,ze v rozporu s ustavou neni....Tak si asi nemame co rici.;-PRv

JohnM 11.9.2009 10:48

Poděkování

Výborně děkuji vám za ty slova pane starosto Canove bez zaváhání byc je podepsal.

Ryba 11.9.2009 10:42

Jestli má být tato diskuse plebiscit

pak  ode mne má pan Canov jedničku. Má pravdu, ale jak z- toho-ven.

Ale buďme zatím klidní. Máme vládu slušných, nekonfliktních lidí, kteří tu hordu státních úředníků ukočírují a fifnance dělal stejně odjakživa pan Janota. Tak je dělá zase, ale nikoliv jménem nějakého ŠAŠKA, nebo z nebe spadlého génia.

To chce klid,  nechat je v tom a dělat  si z nich srandu.

h42 11.9.2009 10:42

Souhlas

Naprostý souhlas, Jenže! Jak z této situace ven. Stranické sektretariáty vytvoří kandidátku. Podle svých pravidel a zájmů. Takže na volitelných místech jsou ti loajální (rozuměj loajální s těmi co dosud strany ovládají), a ti, od kterých by se dala čekat změna jsou tak hluboko, že  jim žádné preferenční hlasy nepomohou. Proto zaplaťbůh za novou stranu TOP09. která by mohla trochu provětrat zatuchlinu v současném tzv. "politickém spektru". Nicméně nečiním si velké naděje. 

stan 11.9.2009 10:58

Re: Souhlas

...novou stranu??? Kalousek, Parkanová a spol??? Myslím, že je třeba se poohlédnout po opravdu nových lidech!!!>-

jarda 11.9.2009 10:35

pane starosto,

věc - jak už to na světě bývá- je poněkud složitější. Poslanci hlasují podle svého svědomí a přenášejí do parlamentu i názory voličů - jsou často právními laiky a nejen proto je zde korekce Ústavního soudu. Nebo těm dvěma ústavním soudcům, kteří hlasovali jinak byste také sebral jejich mandát ?   Možná by to chtělo trochu chladnější hlavu .

h42 11.9.2009 10:48

Re: pane starosto,

 "Poslanci hlasují podle svého svědomí a přenášejí do parlamentu i názory voličů ..." Ty svatá prostoto! Pokud by měli hlasovat podle svého svědomí, jak slibovali na ústavu, byli by okamžitě nazváni zrádci, přeběhlíky, možná i renegáty atd. Hlasují tak, jak je zavazují jejich stranické sekretariáty. Poslanecký slib předepsaný ústavou je v tomto ohledu jen prázdná formalita, která je v běžné praxi denodenně porušována. Markantní příklad: Volba presidenta.

Dvorak 11.9.2009 10:27

Souhlasim do pismene

Souhlasim do pismene.

Spirit 11.9.2009 10:03

Koukám,

že si nikdo nedal tu práci, a nepodíval se na slavný paragraf 2 člíánku 9 Ústavy ČR, kterým se včera ústavní soudci tak oháněli. Zní: "Změna podstatných náležitostí demokratického právního státu je nepřípustná." Dvoutřetinově většinové rozhodnutí zástupců lidu mění podstatné náležitosti demokratického právního státu? Co to vlastně je, ty podstatné náležitosti? Jsou někde definovány? Vysvětlil to někdo ze soudců? Jen se vytahují jeden na druhého.

Ken 11.9.2009 10:14

Re: Koukám,

A co Lisabonská smlouva, to není? "Změna podstatných náležitostí demokratického právního státu ? Taková prkotina(melčák) je, a ztráta suverenity není ??? To mi vysvětlete, prosím.

jarda 11.9.2009 10:37

Re: Koukám,

teď dostal hřebík do hlavičky- to je přesně ono.  A to se prý doktor Rychetský v Bruselu radil.

Jiří Hrbek 11.9.2009 11:57

Re: Koukám,

Doporučuji si přečíst odůvodnění výroku ÚS. Jen nesmírně stručně, jednou větou - dvoutřetinové rozhodnutí neodporuje "demokratickému" státu, jeho retroaktivnost a jednorázovost však odporuje "právnímu" státu. K tomu dodávám - v současném Česku mi nechybí demokracie, ale právní stát opravdu postrádám. Takže Ústavnímu soudu děkuji a s článkem pana starosty plně souhlasím.

franta tyčka 11.9.2009 10:02

Jak říkal hospodský Palivec

já se do ničeho nepletu, s politikou  ať mi každej políbí prdel. Čtu ty názory na skoro všech diskusích a takových 80% zaujímají volby, Nevím proč. Kontrolní otázka: mohou volby něco změnit? Na to vám soudruzi odpovím naprosto přesně:vůbec nic. Pokud se pamatuji, tak vždy každá další vláda vzniklá ve svobodných volbách byl krok k horšímu. Obavy z toho, že bych se mýlil a nové volby, ať už budou kdykoli, tento trend změní opravdu nemám. A  obměna politiků nepřinese to, jak  mnozí přejí odstoupivším smysluplnou práci. Vždy se pro ně nějaká trafika najde, takže obavy mám z toho,že Čechy krásné Čechy mé budou nakonec jedna velká TRAFIKA. A to potom bude teprve ten krok k lepšímu. Protože když bude každý z nás trafikant bude celý národ z trafikantů.

Václav Urban 11.9.2009 11:59

Re: Jak říkal hospodský Palivec

Kdyby volby mohly něco změnit, tak by byly už dávno zakázané.

Alpha 11.9.2009 9:53

Podepisuji

Velmi dobře napsáno, už dlouho tak nic jasně neukázalo skutečnou tvář a motivaci většiny naší většinové politické oligargie a jejich hlavních údců.

honza 11.9.2009 9:32

Všimněte si

jak to kromě té právně-politické má ještě jednu rovinu, takovou tu lidskou (nechce se mi říkat "morální", to je dnes už naprosto cizí a nesrozumitelné slovo). Kdo nám tu koho kritizuje (nebo spíš kdo na koho plive? Bývalý nejvrchnější pingl a bolševický nomenklaturní kádr, bývalý bolševický lampasák a bývalý prominentní synek, jehož bolševici vyslali "studovat" do USA, kritizují čestného, zásadového a vzdělaného člověka, signatáře Charty 77. Byla tedy vůbec "revoluce" 1989 k něčemu? Nebylo náhodou příliš "sametu"?

messenger 11.9.2009 9:49

Re: Všimněte si

R^

Nekdo 11.9.2009 11:34

Re: Všimněte si

No ale pro poradek byste jeste mel dodat, ze Ustavnimu soudu predseda byvaly super bolsevik Rychetsky, ktery (spolu s dalsim bolsevikem Jicinskym) zajistili po prevratu pravni kontinuitu s predlistopadovym rezimem. Proti tomu je posunovani terminu voleb (neb o nic jineho se prakticky nejedna) uplna prkotina.

Krome toho tam mate nepresnosti. Topolanek nikdy lampasak ani komunista nebyl. Pouze na natlak rodicu vystudoval vojenske gymnazium, avsak po maturite z vojny utekl.

Katoda 11.9.2009 9:25

Vážený pane

Podepíšu každé Vaše slovo!