Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: Zloděj křičí „Chyťte zloděje!“
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
L. Novák 12.4.2016 3:53Re: Tak nevím jestli autorka článkem A co takhle Babišova zakázka EET pro IBM bez výběrového řízení? Jste jen hýkající rudý osel. |
|
|
L. Novák 12.4.2016 3:51Re: Tak nevím jestli autorka článkem "Tak dlouho jsme dávali pozor, aby někdo nezbohatl, až jsme zchudli..." Komunisto Vyšato, už jste zapomněl? :-P |
|
|
K. Janyška 11.4.2016 18:35Hergot, musíte k podstatě lidského světa, tedy k jeho spontánnímu charakteru. Vždyť jednotkou správy zemského povrchu je jeden národní stát, ne ekonomika !!! Ta má sice nadnárodní charakter, ale neznačí nic jiného, než možnost růstu na straně blahobytu lidstva... Dzp. |
|
|
K. Vyšata 11.4.2016 16:38Re: Tak nevím jestli autorka článkem Zdá se, že takový malinký krůček k průhlednosti je povinné zveřejňování smluv. A taky volby při kterých by voliči dali hlas jen těm, kteří nebránili přijetí různých zákonů a předpisů omezující krádeže. Viz Kalousek a Fiala s EET a KH. |
|
|
J. Svoboda 11.4.2016 15:20Re: Daně z příjmu Hlavně, pane Vydro, nezapomínat, že daně a výdaje státního rozpočtu jsou spojené nádoby. To, že někdo ze špičky rozfrcá peníze, by nemělo vést ke zvyšování daní, ale k tomu, že dotyčný by dostal klepeta. |
|
|
J. Vintr 11.4.2016 15:14Re: Daně z příjmu "Naplnění" státního rozpočtu je zcela iluzorní pojem. Stejně jako naplnění cedníku vodou ... |
|
|
J. Vintr 11.4.2016 15:11Re: Tak nevím jestli autorka článkem Ještě by to chtělo nějakou logickou a věcně správnou pomůcku, aby se s penězi z erární kasy dalo nakládat jen účelně a ve prospěch daňových poplatníků a hlavně aby se nedalo tak snadno krást. Co takhle zavést dokonale průhledné a podrobné účetnictví eráru, dostupné na internetu ke kontrole všem občanům? Technicky by to žádný problém nebyl. |
|
|
J. Vintr 11.4.2016 15:04Naši politici nepotřebují (nebo aspoň donedávna nepotřebovali) prát peníze v zahraničí. Na to tady měli nezdaněné příjmy z heren a loterií. |
|
|
K. Vyšata 11.4.2016 14:33Re: Tak nevím jestli autorka článkem Když firmu tuneluje vedení a jakýmkoliv způsobem "odklání" peníze, je na vlastníkovi, aby si udělal pořádek. Ale to vůbec nevylučuje nutnost chránit majetek i před tzv. drobným loupením. To dělá v součtu náhodou dost velký balík. Takže směšovat dva problémy nic neřeší. Na každý problém je třeba nalézt řešení řešící právě konkrétně jednu oblast. No a EET je bič na malé neplatiče daní a KH (mimo jiné) na vyžadování neoprávněných vratek. Že se to občas prolíná není na škodu. Jistě není bez důvodu, že spousta "expertů" doporučuje zavádět předem jen zásahy proti velkým únikúm a bagatelizuje malé. Pro vás jen upozornění, aby dopadla ruka zákona na ty velké úniky, musí se napřed zavést zákony a předpisy které to umožňují dělat efektivně a rychle. Proto registr účtů, zvlášní útvar finanční kriminality, zrušení akcií na doručitele, zákon o veřejných zaázkách, majetková přiznání a podobná opatření. Zákonitě jde o opatření zasahující mnohdy do sfér zájmů i zákonodárců, jejich bližních a přátelů. Nemluvě o zájmy podnikatelů na stát přisátých. Proto se od převratu nepodařilo přijmout spoustu jednoduchých zákonů potlačujících rozkrádání. |
|
|
R. Brzák 11.4.2016 14:04Re: Zaveďme důsledně Zní to spravedlivě, což. Jenže přijdete o pracovní místa, která se vyplatí už jen tím, že nejsou lidi závislí na dávkách ze sociálky. Stát, či jeho míra zdanění, zregulovanosti a ochranářství, není posvátná kráva. Je to nástroj, který slouží mně a mému sousedovi, abychom společně obstarali ty aspekty svého života ve své zemi, které zatím nejsem schopen či ochoten obstarat vlastní rukou. A když můj soused, velkokapitalista, sezná, že odvádí státu příliš mnoho, aby se mu vyplatilo na dohodnutém systému participovat, nakonec skutečně nějakou formou společné žití zde opustí. A to bude v důsledku i moje ztráta. |
|
|
P. Götze 11.4.2016 13:58Re: Tak nevím jestli autorka článkem Tak si to prevedte na jednoduchy pripad firmy, vlastnene statem a zamestnanci. Firmu tuneluje management a odleva penize bokem a jelikoz vlastnikovi se nelibi cisla firmy, prostrednictvim toho sterjnaho managementu buzeruje vetsinu zamestancu, zda chodi do prace vcas, zda nekradou papir z tiskarny nebo toaletni papir a zda nesimiluji nemoce. Ano v poradku, timto firma muze usetrit miliony. ALE stale to neresi fakt, ze miliardy rozkrada samotny management. A pani Scihtarova tvrdi, ze ano, miliony se daji mozna usetrit buzeraci vsech, i kdyz kradou jen nekteri. Nicmene problem to nevyresi, dokud management neprestane odklanet miliardy ven. A mozna ze ty miliardy ven jdou vlastnikovi, ktery tim setri dane. jenze na oko se vlastnik tvari jako spravny hospodar. A o tom to je. Za vlastnika si muzete dat napriklad Stat, za management Babise nebo Bakalu, za firmu napr. OKD. Zamestnanci, to jsme my vsichni dole. |
|
|
V. Němec 11.4.2016 12:48Re: Zaveďme důsledně Kde podnikáš, tam plať. Když ti stát nevyhovuje, tak se odstěhuj i s výrobní firmou. |
|
|
L. Novák 11.4.2016 12:23Re: Tak nevím jestli autorka článkem Vyšata na to jde jako obvykle pěkně po bolševicku... Vy komunisti byste byli nejradši, kdyby celý korporátní zisk firmy odevzdávaly státu jako za komunistické totality a stát jim prostřednictvím centrálního plánu přiděloval drobné na údržbu a investice. Že tato cesta nakonec vedla k rozvratu hospodářství v komunistických státech, víme taky. Jenom komouš Vyšata si toho ještě nevšiml... :-P EET je jenom velký humbuk pro závistivé pitomce jako vy. |
|
|
K. Vyšata 11.4.2016 11:33Tak nevím jestli autorka článkem o daňových rájích nechtěla spíš opřít o EET, které ji viditelně štve. Jak může ekonomka logicky a ekonomicky správnou technickou pomůcku k vybírání a kontrole pohybu peněz (zdanitelných příjmů) zpochybňovat, jako nějakou zastírající akci. Napadá mi hříšná myšlenka, vadí to paní Šichtářové jako princip, nebo jako taky její problém s přiznáváním příjmu? |
|
|
Z. Koutecký 11.4.2016 10:54Daně z příjmu Myslím, že ohledně výše daní z příjmu právnických osob (DPPO) v ČR pláče paní Šichtařová na nesprávném hrobě. V EU má nižší DPPO než ČR jen 7 států. Nejnižší (10%) Bulharsko a Kypr, 12,5% Irsko. Dalších 4 státy 15%. ČR zaujímá se svými 19% 8-11 místo. V ostatních státech se pohybuje DPPO v rozmezí 20-35% (v průměru 27%). Nejvyšší DPPO je na Maltě (35%). Jinak, paní Šichtařová, jak byste chtěla konkurovat daňovým rájům a současně naplnit státní rozpočet? Zvýšením daní fyzických osob? To už by se pracovat vůbec nevyplatilo. Nakonec největším podnikatelům se v ČR nevede asi zas tak špatně, když např. v roce 2013 počet dolarových milionářů v ČR vzrostl o cca dalších 1500 osob, takže jich máme už kolem 20 tisíc. |
|
M. Prokop 11.4.2016 10:34Re: Zaveďme důsledně Pokud jste dobře četl, tak se to vyplatí až od nějakých 10ti milionů. Pokud je nějaký zaměstnanec dostává, jistě si cestu do daňového ráje najde. |
|
|
M. Prokop 11.4.2016 10:32V analytickéhom centru Glopolis je zaměstnán jistý Kotecký. Takže nelze věřit lautr ničemu, co odtamtud vyjde. |
|
|
M. Pivoda 11.4.2016 9:25Švarc systém v soukromém sektoru povinný, nikoliv zakázaný Před několika lety, v době kdy jsem ještě učil předmět Inovace na univerzitě ESMA Praha pro MBA studenty, jeden jejich povinný domácí úkol zněl takto: "Promyslete dlouhodobé důsledky, které by měla situace, kdyby Švarc systén nebyl v českém soukromém sektoru zakázán, ale naopak povinný". Problematiku zahraničních daňových rájů jsme tehdy neřešili - žádný student s touto tématikou nepřišel. Šlo nám tehdy hlavně o to, zda by se tím v Česku pozitivně podpořil tolik potřebný podnikatelský stav mysli (mindset). Dále jsme se studenty řešili problém, jak realizovat velké projekty, kdy manažérské řízení uvnitř velké firmy je přece jen účinnější a spolehlivější forma řízení než spousta obchodních smluv mezi davem živnostníků. |
|
|
P. Lenc 11.4.2016 8:45Dík za článek. Není co dodat. |
|
|
A. Hrbek 11.4.2016 6:57Zaveďme důsledně namísto zaměstnání Švarc systém, aby také současní zaměstnanci mohli platit daně v daňových rájích a stát jim je nemohl každý měsíc ve formě "zálohy" sebrat. Blahá doba Rašína, kdy každý kdo podnikal v Československu, musel v něm mít sídlo a daňový domicil. |
|
|
V. Vaclavik 11.4.2016 5:46Kdyz je danovy raj tak je i danove peklo, tady u nas a vsude. Drive od nas z totalitniho komunistickeho rezimu utikali lide za svobodou, nyni od nas z totalitniho danoveho rezimu utikaji lide za svobodou, v obou pripadech za relativne vetsi svobodou. A jako tehdy, i dnes utikaji ti, kteri na to maji, kteri si to mohou dovolit. Stat, ze ktereho se utika, by se mel nad sebou zamyslet, protoze je zjevne nelegitimni, zlocinny. Mluvime tu ovsem o tech danovych uprchlicich, kteri neprchaji, protoze jsou to zlocinci. I pred listopadem od nas takovi utikali a takovym to neschvaluji, stejne jako jsem to neschvaloval tem tehdejsim uprchlikum, kteri byli komunistickeho presvedceni a bud sli za lepsim, nebo se dostali se stavajicimi papalasi na stir. Dnes danovy utek neschvaluji u tech, kteri zakazkove tyji ze statniho ceciku, kteri souhlasi s dnesnim prerozdelovacim rezimem, stejne jako jsem nesouhlasil s tim, ze si nekdejsi ministrine Buzkova dala sve deti do skolniho raje soukromeho skolstvi, zatimco sefovala a utuzovala rezim toho statniho. Nekdo tomu rika chucpe, ja tomu rikam nemravnost. |
|
|
K. Pavlik 11.4.2016 1:40Danovy raj Cesko Autorka opravdu pekne vysvetlila jak je vyhodne a rozumne pro ceske bohace ukladat sve majetky v cizine. No holt danovy (tez zemsky) raj to na pohled. V hodne zemich nema nejmensi duvod mit nahlaseny majetek v cizine (vim ze je to slozite, nekdy to je nezbytne ale napriklad vlastnit dum v cizine a nahlasit to bernaku znamena mit o zabavu postarano). Obcane USA, i ti kteri v zivote nebyli v USA, si s bernakem dost uziji a mohou si uzit jeste vice pokud se pojedou podivat na vlast svych predku. Svete div se, zbavit se obcanstvi USA neni tak jednoduche - a duvod je jednoduchy dane. |
