Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: Zločin je druh podnikání
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Zdenek 11.8.2009 12:51Bohužel, myslím, že takové opatření mělo smysl v roce 1996 ale ne dnes. Každý, kdo musí z nějakého důvodu pečovat o majetek a je trochu soudný ho má někde jinde, pokud je to možné. A to i slušní lidé, kteří se o něj bojí právě z důvodu existence organizovaného politického zločinu. Tak že zase jen něco proti malým rybám a bílým koním....A pak, má to být namířeno jen proti novému majetku. Je to tak, že se pánové bojí konkurence? Ta by naopak věci velmi prospěla a zcela přirozenou formou. Je potřeba, aby se začli bát lumpové.... |
|
|
Jiří K. 11.8.2009 13:15Re: Bohužel, Omyl, nikdy není pozdě. I sebepozději je lépe, než nikdy. Že takováto opatření tu měla být již v roce1996 (nebo ještě lépe od počátku transformace), s tím ovšem souhlasím. No, nebyla k tomu "politická vůle". |
|
|
JaB 11.8.2009 17:53Re: Bohužel, Oba pánové Jiří K i Zdenek jste na omylu, když stanovujete rok 1966 za rok nula. Již 5 let dříve, tedy v roce 1900 zejména 1901měl politický subjekt jménem KAN ( Klub angažovaných nestraníků) ve svém programu, že dokud nebudou zprivatizovány banky nelze se pustit do půjčování státních peněz. Dále bylo stanoveno, že kdo privatizuje za více než 420.000,-, musí původ peněz prokázat. Samozřejmě, že s takovým programem dostal KAN v roce 1992 jen 2,8 % hlasů a zůstal mimo parlament. Tenktáte to byla klausova ODS co " zhasla" a rožlo se, až bylo zprivatizováno ( tedy rozdáno, nebo rozkradeno). A dnes se zde "pláče" nad rozlitým mlékem, nebo jinak roní rozumy desítky, ne-li stovky " generálů po válce". Pokud jste mladí 30 až 40 let, tak za současný stav nemůžete, neměli jste tenkrát volební právo, ale zeptejte se svých rodičů, " jak jste nám to ustlali ?" To, co dnes navrhují socani, není nic jiného než předvolební kampaň, takový zásah do stávajíci společnosti nemá ČSSD nárok věrohodně řešit. Straně, která nemá "čisté" lidi, která nemá své samočistící prostřeky a jen lže, nelze svěřit nějaké " čistění chléva". Aby mohl někdo něco čistit, nesmí být sám ušpiněn. Máme takové ? |
|
|
JaB 11.8.2009 17:58Re: Bohužel, Opravuji roky : 1990 a 1991 |
|
|
kiwi 11.8.2009 12:47proč nenavrhnout nejdříve majetková přiznání pracovníků Fú? To by bylo výmluv na podnikající manžele, manželky. Půjčky od strejdů ... |
Přesně ve stylu, kdo jsi bez viny hoď kamenem. Na tom by ten plán stroskotal.|
|
strejda 11.8.2009 13:54Re: proč kiwi. Nikomu nic nepůjčuji! |
Když si půjčíte 100 milionů od bratra, tak ten musí mít daňová přiznání v pořádku. Je to systém ze kterého se dá utéct jen úplatky. |
|
miky 11.8.2009 12:34Zimmel je good. V článku se mluví o zdanění nelegálních zisků. Jsem rozhodně pro, tady není o čem diskutovat. Chápu kdo jsou ti, kteří tu vřeští... Máte sevřené |
zadnice..cooo? |
|
milan007 11.8.2009 12:42Re: Zimmel je good. My co máme ulité prachy jinde, strach nemáme. Strach by měl mít např. ten , kdo spí s manželkou úředníka z berňáku |
|
|
kiwi 11.8.2009 12:51Re: Zimmel je good. A do řiti. Tak to se raději dekuji do schweizu. |
|
|
omar 11.8.2009 14:07Re: Zimmel je good. bohužel nikde žádný nelegální zisk nevedu a prdel mám spíše povolenou z toho, co mi z mýho dost mizernýho a velmi těžko vydělanýho platu rudý flákači ještě dál uříznou |
|
|
kiwi 11.8.2009 12:24možná by stálo za to, spočítat kolik policistů a pracovníků FÚ ukončilo svůj pracouní poměr spolu s ukončením podnikatelských aktivit těch velkých ryb. A takovým ještě větší pravomocf. Super. Slovy Jyrky. |
|
|
Hudec 11.8.2009 12:22Zajímavý fakt je, jak jsou vysoké daně v důsledku asociální Nikdo totiž nakonec nemá nic. Ten kontrast, že pro vyšší a ještě vyšší daně horují právě ty strany, které se sociálnem zaklínají od rána do večera. |
|
|
RosPerot jr 11.8.2009 12:15jeste jednou Nejak mne to nuti se vratit. Pan Zimmel byl vykopnut z dobre placeneho mista u policiie a mysli si, ze vytah CSSD ho vrati zpet do policie a politiky. Ja doufam, ze se tak nestane. To co velebi (i kdyz nenavrhuje) je v zakonne standartne ostereno a kazdy vi, ze prani spinavych penez je kriminalni cin pokryty zakonem. Takze pan Zimmel se za penize CSSD populisticky vloupava do otevrenych dveri a doufa (asi spravne) ze vseobecna zavistivost nas Cechu ho vykoppne spolu s CSSD zpatky nahoru. Kez by se tak nestalo, protoze on i jeho chlebodarci kalkuluji s lidskou zbabelosti a nejnizsimi pudy. Co s takto vyhranymi volbami potom, to uz ho moc netankuje. Snad mu to aspon ti mladi - nesezerou. |
|
|
Vlado 11.8.2009 13:43Re: jeste jednou Autor tohoto článku je zamindrákovaný a za každým rohem vidí zloděje. Řada zde diskutujících se nezabývá rozhodujícím parametrem. Problém této daně není v těch číslech, problém je ve vyvolávání společenské atmosféry. Princip - kdo je bohatší než já je zloděj. Tzn. že určitá skupina lidí ví, že s této atmosféry může získat politické body, ale nemohu se smířit s tímto principem politiky, že politik vyvolá závist vůči jiným občanům nebo apeluje na jejich jiné nízké pudy u méně chápavých občanů. V horizontu krátkodobých cílů některých politiků si neuvědomují, že v takto frustrované společnosti není nejen hezké žít, ale společnost takové vyvolávání nálad rozděluje a vytváří nepřijatelné kasty a odnesou to zase ti méně chápaví a takto se společnost začne propadat jako celek. |
|
|
strejda 11.8.2009 13:55Re: jeste jednou Pán se schizofrenik? |
|
|
Jst 11.8.2009 16:21Re: jeste jednou
|
|
|
Novák 11.8.2009 20:29Re: jeste jednou Pna Zimmel, na rozdíl od vás, do problematiky vidí a ví, o čem mluví. |
|
|
Hudec 11.8.2009 12:14Jděte, socani, s podobnými nápady někam Má-li být jediným měřítkem pro drakonické zdanění jen a pouze výše příjmu ..., domyslete důsledky. Michael Jackson, blahé paměti, by platil jako mourovatý. Potažmo by nevydělal natolik, aby mohl financovat své projekty - které, ať chcete nebo nechcete, se světem pohnuly. Stejně tak Bill Gates: při takových daních by navždy zůstal majitelem nevýznamné americké softwarové společnosti, která by 20 let jakž tak vylepšovala svůj MS-DOS a pak by Gates šel spokojeně do důchodu. Neříkejte, socky, že vám jeho Windows, internet, HTC a všechny věci od toho odvozené nezlepšily kvalitu života. Sebrat nejbohatším všechno, existuje na to i jeden velmi názorný vtip o tom, jak chodila skupina 5 kamarádů do restaurace. Platili tak, že podle výše svých příjmů každý zaplatil příslušnou část celkové útraty - nejbohatší nejvíc, nejchudší nejmíň. Až je hospodský dokonale rozhádal tím, že se rozhodl poskytnout jim slevu. Ti nejchudší najednou chtěli, aby nejbohatší měl slevu procentuálně menší. Protože jinak by přece na slevě získal mnohem více, než oni. Dopadlo to tak, že se ten bohatý naštval, do restaurace už nepřišel, a ostatní tam už nemohli taky - protože neměli čím zaplatit. |
|
|
xy 11.8.2009 12:33Re: Jděte, socani, s podobnými nápady někam Mohu Vám doporučit tři věci. 1/ Přečtěte si článek ještě jednou 2/ I když to zřejmě nebude jednoduché, pokuste se mu porozumět. 3/ Pokuste se někde získat informace o tom, co je to zisk, co jsou to náklady a co je to majetek. Financování projektu MJ byly jeho náklady, nepočítaly se do zisku a nebyly tedy předmětem zdanění, stejně jako výdaje BG na rozšiřování firmy, nabírání dalších zaměstnanců, reklamu a podobně. Podstatou autorova článku je něco úplně jiného, a to jestli majetek mnoha těch "úspěšných a pracovitých" odpovídá jejich legálním, t.j. zdaněným příjmům. Takže Vy vlastně hájíte podvodníky a zloděje. |
|
|
Jiří K. 11.8.2009 13:33Re: Jděte, socani, s podobnými nápady někam Naprosto přesné. Toho BG a jeho Microsoft tu již jako argument vytáhli vícekrát, je to však úplně zcestná argumentace. Nehledě na to, že jsem si nějak neráčil všimnout, že by za našimi UFO-ziskovými čaroději zůstaly nějaké hmatatelné a legální výsledky alespoň troch podobné výsledkům Gatesovy firmy - že by vyvinuli jakýkoliv produkt, který by pak legálně dokázali prodat stamiliónům uživatelů. Panem Bilem Gatesem se prosím v této věci neohánějte, vážení obhájci modrostračího vidění světa. Taková argumentace je směšná a uráží lidi, kteří něco opravdu dokázali. Konec konců ani zisky M. Jacksona blahé paměti nebyly žádnými UFO zisky, ač bývaly pohádkově vysoké. Ty zisky pocházely z legální činnosti, z řádně prodaných nahrávek, koncertů a pod. Pan MJ by klidně, nerušeně a bez obav mohl fungovat v podmínkách platnosti připravovaného zákona. Taková je prostě pravda. Kdo ji nevidí, mnohdy hájí svobodu zlodějů, užívat si nakradeného lupu. |
|
|
PP 11.8.2009 13:36Re: Jděte, socani, s podobnými nápady někam Moje prababička měla kdysi, kolem roku 1950, velký problém s vysvětlováním, kde vzala peníze na novou almaru, když stojí tolik, co ona vydělala za tři roky a z něčeho musela žít; že měla své "hospodářství" bylo taktně přehlédnuto. |
|
|
Hudec 11.8.2009 21:45Re: Jděte, socani, s podobnými nápady někam No comment, s výjimkou toho, že jsem z nuly vyrobil jednu z nejúspěšnějších firem na českém trhu ve své oblasti. Takže asi vím, co je zisk, co jsou náklady, co je majetek atd. atp. |
|
|
Glosator 11.8.2009 12:10Úplně stačí taková "maličkost" že si bude muset několik set tisíc lidí nechat udělat odhady na barák, auto atd. atd. Těch odhadců co se na tom napakuje bude sakra hodně. Ale vím, že třeba při prodeji nemovitosti byly potřeba DVA odhady na jeden a ten samý barák, a ač je dělal jeden odhadce, naúčtoval si je dvakrát. Zlodějna ze strany notářů a pod též stojí za zmínku. |
|
|
Dana 11.8.2009 12:16Re: Úplně stačí taková "maličkost" že si bude muset několik set kde jste přišel na to, že při prodeji nemovitostí byly potřeba DVA odhady? Jediný důvod znám, že si kupující na kupovanou nemovitost bral hypotéku a potřeboval ten odhad kvůli ní. |
|
|
Quick 11.8.2009 13:06Re: Úplně stačí taková "maličkost" že si bude muset několik set Šlo by dělat takový odhad 1x za 3 roky (myslím že to tak je v USA), náklady by se odečítaly z daní (zcela) a byly by tabulkované...ostatně i dnes platí zákon 155 používaný na odhady, jde o čistě technickou věc...byl by to další opruz, ale korupce a organizovaný zločin je horší opruz. |
|
|
Marat 11.8.2009 13:24Re: Úplně stačí taková "maličkost" že si bude muset několik set V USA se žádné odhady cen v nemovitostech nedělají. Když chcete prodat dům, určíte si jeho cenu sám a zaléží jen na tom, zda se najde kupec, který vámi požadovanou cenu uzná za přijatelnou a zaplatí jí. Podle ceny sjednanou prodávajícím a kupcem je vám vyměřená daň. V USA žádní úřední odhaci prostě neexistují. Ale i v USA jsou stejně žravý politici, jak v ČR i jinde. Také neustále zvedají daně a vymýšlí různé poplatky a důvody jak je zvýšit. V socialismu nevíte vůbec nic, kolik ve skutečnosti platíte a za co. I výšku platu vám určí strana a vláda. |
|
|
kiwi 11.8.2009 11:59autor je popleta nějak se mu to popletlo v nadpisu článku. Chtěl vlastně nadepsat: Podnikání je druh zločinu. |
|
|
milan007 11.8.2009 12:01Re: autor je popleta
|
|
|
Tom 11.8.2009 11:57Ten pán je z jiné planety! On neví,že ten kdo to nakradl si to na svůj účet neukládá a také to nedaní! |
|
|
Glosator 11.8.2009 12:12Re: Ten pán je z jiné planety! Někdo třeba si třeba nechal postavit vilu. Ale teď už to neudělá a peníze zmizí nenávratně v cizině. |
