J. Richtter 14.7.2019 9:54

Re: Když nepolitický politik

Vypité, vypnuté už brzo:-))

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Grigar 14.7.2019 10:02

Re: Když nepolitický politik

.. Richt(t)er, zvolení presidentem republiky v přímém hlasování lze považovat za vrchol politické kariéry. U člověka, který dokázal z nevolitelné hrstky socanů udělat vládní stranu, to není nijak nepřiměřené. Následná degradace socanů po jeho odchodu není ničím překvapivým, stádo bez pastýře zanikne.

Kdo umí, tem umí, kdo neumí, jen čumí a blbě kecá. Ale tohle jistě neslyšíte poprvé.. a zřejmě ani naposledy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Richtter 14.7.2019 10:04

Re: Když nepolitický politik

Při intelektuálních schopnostech většiny národy by v přímé volbě zvítězil i Miloš Jakeš, stačilo by, aby vám slíbil, že vás ochrání před muslimáky a že Bude líp.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Grigar 14.7.2019 10:08

Re: Když nepolitický politik

.. a čím by dokázal vhodný kandidát oslovit vás, milý Richt(t)ere?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Richtter 14.7.2019 10:11

Re: Když nepolitický politik

Podobné jako bratří Mašínové. Holt bylo jich málo, proto je hodně voličů té špíny Ovara. Jaké to je být komouš Grigare? A nevyhrožuj, odpověď níže jsem ti poslal, ty hrdino.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Grigar 14.7.2019 10:17

Re: Když nepolitický politik

.. no vida, Mašínové, Paumer, Janata, Švéda.. to byli chlapi podle mého gusta, aspoň v něčem se shodneme.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Richtter 14.7.2019 10:23

Re: Když nepolitický politik

Aspoň něco. Tak navrhni Ovarovi jejich vyznamenání.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Grigar 14.7.2019 10:32

Re: Když nepolitický politik

.. inu, to bych mohl, ale já na jejich místě bych takové vyznamenání od státu, ve kterém je komunistická strana legální, nikdy nepřijal. Pro mě jsou to chlapi z elitní třídy bojovníků, vyšší poctu neznám, na medaile nas.at.

Stalin byl medailemi ověšený a přesto zůstal obyčejným lumpem, co seděl za hradbami, žral pirohy a chlastal vodku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 14.7.2019 12:10

Re: Když nepolitický politik

Duševní troska jste tady jedině Vy, pane Richttere.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 14.7.2019 12:09

Re: Když nepolitický politik

Vystihl jste to docala přesně. Nejhezčí na tom je, že ta menšina, která prohrála volby a ve volbách prezidenta volila Drahoše, se nechová demokraticky, ikdyž má neustále demokracie plnou hubu. V každé demokracii se totiž menšina dobrovolně podřizuje vůli většiny. Ne tak u nás. U nás totiž není žádná demokracie, ale reálný socialismus, notně stříknutý prvky anarchie.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 14.7.2019 13:57

Re: Když nepolitický politik

V čem se ta menšina nepodřizuje?

Chystá někdo puč či atentát?

Vypadá to, že vaše představa podřizování je notně komunistická, až bolševická.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 14.7.2019 8:24

Re: ministr nechce odejít

Zásadní je, že prezident n e m u s í přijmout demisi. Bylo by jistě zajímavé, kdyby členové vlády za ČSSD podali hromadně demisi, o čemž neustále vykřikují, a prezdent ji nepřijal. Plno různých "ústavních expertů" by vyletělo jako čertíci z krabičky a svá moudra by roztrubovali po médiích. Teprve potom by nastala ústavní krize, protože ústava nikde něco takového neřeší. Možná by teprve potom politici konečně uznali, že naše ústava je obecně špatná, že je třeba ji zahodit a vypracovat novou, zcela jinou. Takovou, jakou má každá ústava být. Takovou, jejíž jednotlivé články nejsou mezi sebou v rozporu. Jejíž všechny články je možno plnit, aniž by přitom byly porušeny jiné, a hlavně , jejíž články jsou formulovány naprosto jednoznačně tak, aby nepotřebovaly jakéhokoliv výkladu. Ono to totiž jede, musí se ovšem chtít.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Grigar 14.7.2019 14:22

Re: ministr nechce odejít

.. podívejte se do historie, jaká parta se podílela na tvorbě Ústavy ČR. Ti lidé totiž vůbec nepočítali s možností, že by někdy byl zvolen silný president, vědomý si svého postavení, natož s mandátem opřeným o přímou volbu občany. Naše ústava je stvořena pro nekonečné diskuse o ničem, jejichž výsledkem je "konsensus". Tento termín nemám v oblibě, nahrazuji ho označením "souručenství bezpáteřních".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Brzák 13.7.2019 22:48

Re: Neobhajitelné

v ústavě ale není formulováno - "zbytečný odklad je takový, který nemá za důvod zvažování takového konání, které bude menším porušením ústavy, než nekonání"...

Ne snad, že bych si přál, aby Zeman mohl dělat, co dělá - za prvé, přeji si, aby zbytečná (a z mnoha hledisek kontraproduktivní) funkce papaláše na Hradě byla zrušena, za druhé považuji zvolení Zemana na Hrad za velkou chybu v mojí zemi. Ale když už proti němu argumentuji, nevymýšlím si nesmysly. Na to totiž stačí Zeman sám víc než bohatě...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Koreň 13.7.2019 23:48

Re: Neobhajitelné

Mohl byste prosím upřesnit, co je na té myšlence nesmyslného?

Netvrdím přece, že ústava obsahuje definici zbytečného odkladu, jen dávám příklad, kdy by prezidentovo nekonání bylo (možná) obhajitelné.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Spáčil 13.7.2019 23:56

Re: Neobhajitelné

nedá se definovat co je bezzbytečný odklad. I Rychetský se vyjádřil, že kdyby byla podána kompetenční žaloba, tak by se rozhodnutí týkalo pouze konkrétního případu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Koreň 14.7.2019 14:03

Re: Neobhajitelné

Máte pravdu, ústavní soud se může zabývat jen konkrétním případem nebo konkrétním zákonem a nemůže definovat pojmy, které ani v ústavě nejsou. Že prakticky všichni odborníci na ústavní právo říkají, že v tomto případě nesmí prezident výměnu ministrů zdržovat, normálního Čecha se zdravým rozumem ani pana Štěpánka nepřesvědčí.

Když nikdo nepodá kompetenční žalobu, pan prezident si bude vykládat ústavu, jak se mu to hodí, čili bude si dělat, co chce, a ústavní soud ani nedostane příležitost se k tomu vyjádřit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vavruška 14.7.2019 7:53

Re: Neobhajitelné

Výměna minstra způsobí nenapravielné škody při vyšetřování mafie mnohoobročníků v resortu kultury, lidí, kteří berou dva a více platů za stejnu práci, případně si přilepšují autorskými a podobnými smlouvami, které podepisují sami se sebou.

Od roku 1989 jsem nezažil, že by tak velké procento populace (asi zblblé televizní propagandou) podporovalo tak masivní rozkrádání na úkor daňových poplatníků. Až donedávna platil tunelář za podvodníka okrádajícího své spoluobčany. A letos se najednou začaly konat statisícové demonstrace na ochranu tunelářů.

Havel by se obracel v hrobě.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Koreň 14.7.2019 23:52

Re: Neobhajitelné

Jednoznačně s Vámi souhlasím v tom, že nikdo nesmí mít vliv na schvalování smlouv se sebou samotným nebo svými firmami, tedy být v konfliktu zájmů. Od každého ministerstva bych čekal, že bude mít jasně dané postupy, jak konfliktu zájmů zabránit, jejich dodržování bude prověřovat kontrolní odbor ministerstva a v případě jejich porušení vyvodí důsledky. Proto nechápu, proč trestní oznámení na pana Fajta podal sám ministr - ministerstvo kultury nemá kontrolní odbor?

Taky Vás musím upozornit, že se demonstrovalo hlavně PROTI tolerování konfliktů zájmů, a to u jednoho z nejvyšších státních představitelů. Kde jste se dozvěděl, že cílem demonstrací Milionu byla ochrana tunelářů? Můžete poslat nějaký odkaz?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 14.7.2019 8:28

Re: Neobhajitelné

Ale prezident ústavu neporušuje. On přece nikdy neřekl, že Staňka neodvolá. To by bylo porušením ústavy. Třeba jej odvolá na konci volebního období. Prostě jej odvolá a tím učiní textu ústavy zadost.Opět špatná formulace článku ústavy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Koreň 15.7.2019 0:12

Re: Neobhajitelné

Rozumím, tohle jsou argumenty zastánců prezidentova postupu.

Problém je v tom, že zákony včetně ústavy fungují jinak. Úmyslně v nich nejsou uvedeny všechny eventuality a konkrétní případy, ale obecné principy, aby platily za všech podmínek a nebyly nekonečně dlouhé. Článek 68 Ústavy říká "Předsedu vlády jmenuje prezident republiky a na jeho návrh jmenuje ostatní členy vlády a pověřuje je řízením ministerstev nebo jiných úřadů." Popisuje tak mechanismus: ministry jmenuje prezident (ne třeba předseda senátu) na návrh předsedy vlády (a ne třeba podle vlastního uvážení). Lhůta není daná, ale z logiky věci vyplývá, že kdyby prezident čekal třeba do konce svého funkčního období, mechanismus by nefungoval. Proto ústavní právníci mluví o nutnosti jednání bez zbytečného odkladu a o porušení ústavy v případě nečinnosti prezidenta.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Grigar 13.7.2019 22:14

Re: Jako vždy

.. a jako vždy se najdou oponenti, kteří si totéž myslí o jeho názorech. Říká se tomu "plichta". Rozsoudí až čas.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Mach 14.7.2019 7:22

Re: Jako vždy

Jako plichtu bych to neoznačil. Většina ústavních právníků, která se k tomu vyjádřila, tvrdí, že prezident má povinnost jednat. Ovšem "vykladači ústavy", kteří ústavu nikdy nečetli, i když je to krátké čtení, tak nevykládají ústavu, ale jen tlumočí twitterový názor hradního mluvky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Grigar 14.7.2019 9:35

Re: Jako vždy

.. jeden právní problém, dva právníci, tři názory. Co vy víte, kdo co četl? Mluvte sám za sebe. Nebo snad tlumočíte názor kavárnického mluvky?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Kosejk 13.7.2019 20:17

Re: Autor: M. Kosejk Datum: 13.7.2019 11:46

Napsal jsem: "Veškerá důležitá témata jsou zapomenuta – řeší se jen blbý ministr kultury (který je drtivé většině lidí ukradený). A valnou většinu lidí ani nezajímají nějaké právní výklady toho, jestli Zeman se v tomto pohybuje na hraně ústavy, nebo jestli je už lehce za ní."

A já rozhodně patřím k těm, co už fakt nechtějí dokola řešit, jestli Zeman porušuje ústavu, ve které však není určen žádný konkrétní termín. A nechci furt řešit zcela nekonkrétní frázi „bez zbytečného prodlení“. Zeman po tomhle volebním období tak jako tak končí – on tedy žádné ohrožení demokracie nepředstavuje. To už se víc bojím progresivistického euromainstreamu a jeho názorů na to, jak by měla vypadat společnost (a jak to prosadit).

A mimochodem – do nedávné doby se tady řešil Babišův střet zájmů, Babišovo trestní stíhání a řešila se tady ministryně vnitra. A co se řeší teď? Blbé hrátky o ministra kultury! Všichni údajně moudří na to skočili. Tito „moudří“ lidé se totiž ve skutečnosti chovají jako ta nejblbější luza, která je vždy připravena jak na povel řešit to, co jim mainstremaová média zrovna servírují.

- A tato kauza by ani být nemusela, kdyby ve vedení ČSSD neseděli srabové, co se nechali vylekat řevem kulturní fronty. Protože, jestli pamatujete, ČSSD se nejprve za Staňka postavila – a až potom otočila o 180 stupňů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Novak 14.7.2019 1:52

Re: Autor: M. Kosejk Datum: 13.7.2019 11:46

Koukejme se, helejme se. Dobře jste to napsal. Slyšíte to ticho?

• reagovat
• nahlásit příspěvek