Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: Zavádění prezidentského systému v ČR
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
P. Čech 1.7.2013 9:45Re: Autor si zde plete pojmy. Není třeba vymýšlet j i n ý demokratický systém. Náš systém nepovažuji za demokratický, proto to zdůrazněné slůvko "jiný". Demokratický systém je totiž vymyšlen a dokonce úspěšně a efektivně funguje. Je to systém zastupitelské demokracie a funguje ve Švýcarsku a Lichtenštejnsku, možná i jinde.Kecy a žvásty o tom, že k takovému systému je zapotřebí nějakých zvláště specifických občanů neberu. Jediné, co je zapotřebí, je nutno onen systém zkusit a ne se vymlouvat, že něco nejde a proč to nepůjde. To je totiž typicky český přístup k jakékoliv věci. Systém je nutno vyzkoušet a ono se samo ukáže zda bude fungovat i u nás.Ve vymýšlení důvodů proč něco nejde a nepůjde jsme totiž mistři nad mistry. Zatím jsme však na tomto přístupu k věcem obecným vždy jen prodělali. |
|
|
J. Černý 1.7.2013 17:49Re: Autor si zde plete pojmy. pane Čechu, jste důkazem toho že přímá demokracie u nás není zatím možná, pár set let si musíme počkat - jako Švýcaři |
|
|
P. Vaňura 1.7.2013 10:20Parlamentní demokracie přestává být demokracií v okamžiku, kdy jsou poslanci ÚPLATNÍ nad určitou mez. A ta je u nás dávno překročena. Systém poměrného zastoupení to celé ještě umocňuje, lidé nemají svého konkrétního poslance, jehož by mohli zvolit či nezvolit. Naše parlamentní demokracie je v HORŠÍM stavu, než byla ta německá koncem r. 1932, kde také byl systém poměrného zastoupení. Hitler si dokonce mohl klást podmínky, za jakých podmínek je ochoten jít do koalice, což něco silně připomíná.. |
|
D. Polanský 1.7.2013 7:23A přitom řešení je prosté, absolutní ignorace Rusnoka a jeho melodyboys. On i Havel si rád hral na důležitého. Zeman není demokrat z podstaty své povahy, i když se tak tváří, ale jde o to, že mu lze, bez větší námahy, ignorací jeho vlády jasně ukázat, že demokracie je zde pánem. Ono vždy se objeví nějaký ten Zeman, a bylo by zlé, kdyby již to stačilo k pádu parlamentní demokracie. |
|
|
L. Novák 1.7.2013 8:18Re: A přitom řešení je prosté, Blokování případné Rusnokovy vlády a možnosti parlamentu popsal v sobotních Lidových novinách Kalousek v dlouhém rozhovoru pro LN. Doporučuji přečíst. Kalousek: S tímto prezidentem už nemusí být žádné volby. Předčasné ani řádné |
|
|
P. Čech 1.7.2013 8:55Re: A přitom řešení je prosté, Pane Nováku 475, tento článek jsem četl a je to ta nejstupidnější slátanina, hodná snad jen pana Kalouska. To mluví o všem. Svým příspěvkem se řadíte bok po boku k pánům Drápalovi a Polanskému. |
|
|
L. Novák 1.7.2013 11:04Re: A přitom řešení je prosté, V čem konkrétně je to slátanina? Kalousek odpovídá na otázky, které dostal. Se znalostí věci a logickým a jasným vyjadřováním. |
|
|
P. Čech 1.7.2013 8:53Re: A přitom řešení je prosté, Pane Polanský, z vašeho příspěvku je patrné, že vedle pana Drápala a bok po boku s mnoha jinými lidmi nemáte nejmenší představu, co je to demokracie. Co je to či co má být demokracií parlamentní jak by smetl. |
|
|
P. Lenc 1.7.2013 8:57Re: A přitom řešení je prosté, Zaplať pánbů za vás, jediného "demokrata". |
|
|
P. Čech 1.7.2013 9:11Re: A přitom řešení je prosté, Nejsem jediný, je nás takových mnoho. Pouze (a je to škoda) tvoříme zatím onu mlčící většinu. O tom to je. |
|
|
L. Novák 1.7.2013 11:07Re: A přitom řešení je prosté, Kdysi jsem si vás pletl s F.R.Čechem. "Mlčící většina" je chiméra. |
|
|
P. Čech 1.7.2013 12:29Re: A přitom řešení je prosté, Mlčící většina představuje nyní již 70% občanů - voličů, kteří odmítají chodit k volbám a účastnit se tak onoho směšného divadélka, drze politiky nazývaného svobodné demokratické volby. Tomu mohou věřit snad již jen ovčané, kterých je naštěstí menšina. Bohužel tato menšina u nás vládne a to jen díky volebnímu systému podle zásad poměrného zastoupení. |
|
|
L. Novák 1.7.2013 14:14Re: A přitom řešení je prosté, Jenomže "mlčící většina" nemá jednotný názor na politiku. Buď nemá žádný, a nebo je jen pasívním doplňkem běžného aktivního voličstva ve stejnom členění. |
|
|
P. Čech 1.7.2013 17:08Re: A přitom řešení je prosté, Jednotný názor na politiku nemá nikdo, neuvažuji-li ovčany, jejichž názor je názorem politiků a jejich politických stran. Ovčany, kteří vlastní názor nemají, protože jsou líní přemýšlet o věcech obecných a raději se vzdávají své svobody než aby přemýšlet museli. Myšlení je totiž bolí. |
|
O. Rychlík 1.7.2013 16:42Re: A přitom řešení je prosté, 70 % voličů, kteří odmítají chodit k volbám a zůčastňovat se divadla.... ? O takovou masu voličů - nevoličů chcete opírat tu Vaši "opravdovou demokracii"? |
|
|
P. Čech 1.7.2013 17:03Re: A přitom řešení je prosté, Nebuďte, prosím, demagog, pane Rychlíku.Těch 70% lidí jsou voliči. Snad 5% z nich může představovat občany, jimž je vše jedno a takoví jsou všude na světě. 65% však nejsou ignoranti. Vzpomeňte si, kolik lidí se zúčastnilo prvních voleb po roce 1989. Bylo to něco kolem 96%. Tehdy lidé šli spontánně volit, protože věřili tomu, že svou účastí ve volbách mohou něco změnit. Postupem času, kdy občané byli pilitickými stranami a zejména "bývalými" komunisty v nich odstaveni od rozhodování o věcech obecných, kdy zjistili, že volbami a svou účastí v nich nelze v ČR cokoliv změnit k lepšímu, rezignovali. Rezignovali nejen na volby, ale na celý postkomunistický socialismus, stříknutý anarchií, který zde pod taktovkou politických stran ovládl veškeré dění ve státě. Občané kteří rezignovali a jejichž počet se postupem času neustále zvyšuje však představují spící sopku. Volbami a účastí v nich u nás nic změnit nelze a jak to nakonec dopadne neví nikdo. Jistou analogii však lze nalézt v historii lidského spolunažívání a to na mnoha různých místech na světě. |
|
|
J. Němec 1.7.2013 5:58Tentokrát nesouhlasím Často s Vámi pane Drápale souhlasím, ale myslím, že tentokrát to nejde. 1) Pokud by si lid nezvolil svého prezidenta, byl by tam jiný, naopak dosazený současnou pochybnou vládnoucí garniturou. Rozdíl by byl v tom, že by nerýpal do už tak shnilého nepořádku a dokonce by jmenoval další vládu a nic by se nezměnilo. to také není dobře. Jen by se prodloužila současná agonie a preference ČSSD a kdejakých Babišů a Okamurů by rostly. Zemanovce pořád ještě počítám za lepší variantu, než výše uvedené strany. Sám budu tedy asi volit někoho úplně jiného, ale to je jedno. 2) Pokud by nepadla vláda ( a nevěřím, že policii v současné aktivitě jakkoliv vede Zeman nějakými postranními cestami), tak by těžko mohl Zeman jakkoliv vážněji prakticky zasahovat do dění. Řečnění nepočítám. Současné vládnoucí strany tuto situaci vytvořily samy. Navíc ani kdyby se Zeman rozkrájel, nemá moc proti parlamentu cokoliv dokázat. Opět tu musíme mít dostatečně slabou instituci, kterou on zvládne se svázanýma rukama převálcovat. Tedy nabízí se myšlenka, že pokud iniciativu sebral Zeman, tak bez něj by byl akorát chaos. Jen dodám, že nejsem jeho fanouškem. Prostě hodnotím, co vidím. 3) Pan Kubice nemusí emigrovat. Pokud se nepletu, tak v momentě, kdy už probíhaly zásahy policie Kubice nic nevěděl a tvrdil, že nikdo nikoho nezatýkal, že se jednalo jen o jakousi návštěvu. Pokud ministr vnitra má tak kvalitní informace, měl by se spíš bát vlastních podřízených nyní. Pro akci samotnou nebylo žádoucí, aby měl informace. Podivné, že? Je v posledních dnech moderní současnou situaci házet na hlavu Zemanovi. Tomu se ale akorát hodí. Pokud by demokratické principy a instituce fungovaly, tak si ani neškrtne. Vinu tedy házejme na všechny ty Kalousky, Nečasy Peake, Johny, Schwarzenbergy a ty další neviditelné. A hlavně ... vinu ať si přiznají ti, co jim na ty jejich PR akce skočili. V případě knížete už s druhou stranou v pořadí. |
|
|
P. Čech 1.7.2013 9:09Re: Tentokrát nesouhlasím Pane Němče, s mnoha myšlenkami z Vašeho příspěvku souhlasím, s některými však ne. U nás totiž neexistují žádné demokratické instituce a tudíž nemohou ani fungovat.Pokud nebude zrušen poměrný volební systém, který generuje vždy vládu a moc naprosté menšiny občanů nad obrovskou jejich většinou, a nahražen volebním systémem většinovým dvoukolovým, kde jsou voleni kandidáti přímo a svobodně, nebude možno hovořit o žádné demokracii, tedy ani o parlamentní.Vinu tedy házejme nikoliv pouze na Kalousky, Nečasy, Peake, Johny, Schwarzenbergy, ale i na ty další, viditelné, jako Bohuslavy Sobotky, Hašky, Zaorálky, Němcové, Pospíšily, Škárky, Bárty, Škromachy, Klause, Jakly, všechny komunisty obecně. Zejména na komunisty "bývalé", tahající za nitky politiky z pozic v téměř v š e c h politických stranách. Těmto lidem totiž náramně vyhovuje poměrný volební systém. Tito lidé jej také do naší ústavy navrhli a schválili. Bez tohoto volebního systému by totiž nikdy nemohli být jakkoliv zvoleni a možná bychom se již dávno ubírali po cestě k demokracii - demos krates - vládě občanů. |
|
|
H. Grúbr 1.7.2013 5:54Když tady autor tak hezky pláče jestlipak také plakal, když Klaus dvakrát nechal sestavit vládu ODS, ačkoliv věděl, že důvěru nedostane? |
|
|
D. Drápal 1.7.2013 6:35Re: Když tady autor tak hezky pláče Plakal, plakal, pane Grúbre. |
|
|
H. Grúbr 1.7.2013 7:22Re: Když tady autor tak hezky pláče Potom tedy všechna čest pane Drápale. |
|
J. Blažek 1.7.2013 9:49Re: Když tady autor tak hezky pláče Možná jste plakal, ale spíš někde v ústraní, zatímco 1. Topolánkiova vláda panovala bez vyslovení důvěry několk měsíců a za odměnu mohl Topolánek být jmenován premiérem podruhé. |
|
|
P. Pavlovský 1.7.2013 5:19Zeman není troškař, pouhým presidentským systémem by se neuspokojil On potřebuje svůj, Zemanův systém, a to by byl systém "mimostranický". Systém, kdy do voleb sice vstupují strany se svými kandidátkami, ale Zemanovi příznivci si z nich "panašováním" vyzobávají Zemanovy sympatizanty (ať už jsou na jakémkoli místě jakékoli kandidátky). Rozšířit před volbami jejich seznam by nebyl nejmenší problém. Zemanovci by pak porostě přicházeli k urnám s kartičkami, podle kterých by na kandidátkách zakroužkovali uvedené SPRÁVNÉ KANDIDÁTY. Pokud by tohle dělala cca třetina voličů, máme tu Zemanův systém až do jeho smrti a pak případně systém přímo voleného jeho nástupce. Stačí k tomu pouhá elementární gramotnost voličů. |
|
|
P. Čech 1.7.2013 9:24Re: Zeman není troškař, pouhým presidentským systémem by se neuspokojil Pane Pavlovský, Vy totiž nemáte ani ponětí o tom, co jsou a nebo co mají být svobodné volby. Svobodné volby jsou takové, kdy voličům nikdo a nic nediktuje jak mají volit a koho mají volit. V takových svobodných volbách je voličům předložen seznam kandidátů (fyzických osob, nikoliv politických stran) a volič z nich vybírá stanovený počet, tedy volí. Žádný politik, žádná politická strana a žádný systém nesmí ve svobodných volbách diktovat, že voliči musí volit politickou stranu, , že k tomu, aby kandidát byl zvolen musí mít nějaké procento hlasů, že se výsledky voleb nějak přepočítávají, že je nutno volit politické strany a jejich kandidáty na volitelných místech a pod. Dokonce i to, že výběr kandidátů ještě před vlastními volbami je omezován ústavním zákonem (který je mimochodem v rozporu s ústavním pořádkem). Tento systém a tento stav nelze ani při nejlepší vůli nazvat svobodnými a ani demokratickými volbami. Demokratické volby totiž musí v ž d y vygenerovat vládu většinové občanské vůle. Toto volební systém podle zásad poměrného zastoupení n i k d y není schpen dosáhnout. |
|
|
P. Pavlovský 1.7.2013 9:46Možná, že "nemám ponětí o tom, co jsou a nebo co mají být svobodné volby" Rozhodně si ale nemyslím, že ve všech demokratických státech Evropy, kde je poměrný systém už sto let, jsou volby nesvobodné. Dokonce jsem přesvědčen, že jste v tomto názoru velice osamocen, dokonce i na stránkách NP. Smolíte to tu už snad roky, ale ještě jsem nezaznamenal, že by se k vám někdo přidal :-). |
|
|
R. Brzák 1.7.2013 10:32Re: Možná, že "nemám ponětí o tom, co jsou a nebo co mají být svobodné volby" Mýlíte se, pane Pavlovský, mnohokrát jsem se k panu Čechovi přidal já. I dnes s ním s většinou souhlasím. Má výhrada není ani tak v rovině teorie, ale praxe. Nedovedu si totiž představit jinou metodu, jak zavést u nás například švýcarský systém, než-li revoluci. A z té mám strach - neboť revoluce je příležitost pro ty s nejostřejším loktem její ideje využít a zneužít. |
|
|
P. Pavlovský 1.7.2013 10:38Re: Možná, že "nemám ponětí o tom, co jsou a nebo co mají být svobodné volby" Jsme opravdu tak výjimeční, jako Švýcaři, že si můžeme dovolit jejich systém? My a Švýcaři - to by byla světová dvojka :-) |
|
|
P. Čech 1.7.2013 12:38Re: Možná, že "nemám ponětí o tom, co jsou a nebo co mají být svobodné volby" Švýcarský systém si může dovolit každý, kdo jen trochu chce. Vymlouvat se na to, že by u nás nešel aplikovat proto a proto je k ničemu. Je třeba jej zavést a teprve potom, na základě zkušeností kecat. Na základě chimér,výmyslů a nepodložených tvrzení nelze nic smysluplného vybudovat. Na základě nějakých iluzorních národních specifik zcela jistě také ne. |
|
|
P. Pavlovský 1.7.2013 12:43Re: Možná, že "nemám ponětí o tom, co jsou a nebo co mají být svobodné volby" Chcete-li žít ve švýcarský systému, odstěhujte se tam! Tady se jej nedožijete, za to vám ručím! Dokonce ani kdyby se v něm zhlídnul sám tučný Ovar :-) |
|
|
F. Navrátil 1.7.2013 15:39Re: Zeman není troškař, pouhým presidentským systémem by se neuspokojil Pane Čech to, že poměrný volební systém umožňuje vládu menšiny, respektive možnosti vlivu v parlamentu, který znemožňuje prosadit volební program vítězné strany je naprosto jasné. Většinový volební systém byl již odhlasován v době Opoziční smlouvy, ale rozhodnutím Ústavního soudu na podnět presidenta Havla, jako neústavní zrušen. Od té doby zde všechny vzniklé problémy jsou zaviněny "přeběhlíky" nebo politiky typu Kalousek, Nečas, Topolánek a p. Je bohužel faktem, že parlamentní demokracie bez politických stran je utopií. Dále je třeba rozlišovat co lze akceptovat jako vládu lidu a co je záležitost odpovědných a schopných politiků. Konkrétně, volba profilu ocelového nosníku mostu nemůže být určována referendem, ale výpočtem schopného odborníka, který však musí být za svá rozhodnutí odpovědný. To že třeba přímá volba presidenta je pravým opakem toho co si většina voličů představovala, máme možnost vidět na vlastní oči. Ve volbách v prvé řadě volím program, kterým se politická strana představuje voličům. Pokud však v poměrném volebním systému je postavena na milost a nemilost dalším koaličním stranám, pak je zde to co většina plným právem kritizuje a konečné resumé je, že nepůjdu k volbám, nemám koho volit. Nemám a nikdy jsem neměl levicové názory, ale jsem smířen s tím, že v příštích parlamentních volbách zvítězí levice. Pokud levicová vláda dokáže snížit státní dluh, zvýšit zaměstnanost a nastartovat ekonomickou prosperitu, tak naprosto samozřejmě v příštích volbám volím levici. Tak musí podle mého názoru fungovat parlamentní demokracie. Zatím však to co se u nás děje už není postkomunistický syndrom, ale přímé ohrožení demokracie. Mnozí z nás na vlastní kůži poznali jak fungovaly totalitní režimy v této zemi od roku 1938. Nic příjemného. |
