Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: Zatraceně drahá věta
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
M. Kosejk 15.1.2014 22:15Re: Ale,pokud tam dáte tezi, kterou krátce před svým Řek říká: Všichni Řekové lžou. To jo, názorem Ratha se budu řídit :) |
|
|
P. Vaňura 15.1.2014 20:57Ale,pokud tam dáte tezi, kterou krátce před svým zatčením řekl v televizi David Rath, totiž, "každý politik se dá koupit," budou se činit politická rozhodnutí ve prospěch nejrůznějších mafií. A s tím demokracie prakticky nedokáže nic udělat. |
|
|
P. Vaňura 15.1.2014 20:53Myslím, že "právo na bydlení" platilo v bývalém SSSR Ovšem, ještě koncem 80 let, pokud rodina měla MÍSTNOST, NE BYT o rozloze, převyšující 5 m2 na hlavu, nemohla si ani podat žádost o byt. Jmenovalo se to "komunální byty," třeba 8 rodin v osmipokojovém bytě. Jeden americký pravicový politik řekl "pokud by měl Američan "právo na byt," znamená to, že ostatní Američaní jsou POVINNI mu byt opatřit??" Jakákoliv "ekonomická práva" budou levičáky vykládána tak, jako že "všichni mají právo na nadprůměrný plat." |
|
|
O. Zuckerová 15.1.2014 20:25Souhlas s autorem co se týká katastrofálních důsledků "politických rozhodnutí". Listina lidských práv je samozřejmě muzeální kousek, pochopitelný hlavně v kontextu s poválečnou situací ve světě. Mám ale dojem, že autor zaměňuje "právo" a "nárok". Nejde o Listinu nároků. Nevím, kde je tam zmínka o právu na bydlení zdarma, vodě bez placení, jídle darem (zdárný náběh představuje jedině ceník kantýny PS). To je, myslím, jen chybný výklad. Člověk má ale právo - i při velmi malém výdělku - najít přístřeší přiměřené ceny, kde se nají, vyspí a umyje. A stát má zajistit, aby města nebyla zaplevelena obřími komplexy luxusních rezidencí s byty po 25 milionech, kam se budou stěhovat jen... ani nechci pomyslet kdo, a přitom lidem zbyly obýváky s tekoucí vodou - u řeky pod mostem. Člověk má mít právo za svůj plat (NE ZA CIZÍ- jak nás pan autor přesvědčuje) mít k dispozici nějakou síť služeb (obchodů), kde si ZA SVÉ koupí, na co má. "Právo" na internet vypadá jako z Marsu jen potud, pokud si neuvědomíme, že existují země s jeho kontrolou nebo zákazem. A "právo na rekreaci" znamená možnost zaplatit si takovou, jakou člověk potřebuje (např. v cizině, což komunisti zakazovali). To jen k tomu, jak to vidím já. Je-li v textu někde zmínka o tom, že to vše má být zadarmo, ráda si to přečtu. |
|
|
M. Kosejk 15.1.2014 19:16Re: Já zas myslím, Pan Matějka prostě zase zažvanil.. Nic víc, nic méně. Moc prosím lidi, jako jste Vy, nekývejte na každou demagogii jen proto, že to, co tou demagogií chce autor dokázat, se Vám líbí. Tímto děláte jen zlou medvědí službu pravicovým myšlenkám. Zrovna u Vás mám pocit, že pokud někdo je proti EU a multikulturalismu, tak byste mu i odkývala, že černá barva je bílá, pokud se to bude hodit do nadávání na EU a multikulturalismus. |
|
|
M. Kosejk 15.1.2014 19:09Re: Brilantní článek, díky.. Tak, tak. |
|
|
M. Kosejk 15.1.2014 19:08bohajeho... Na demagogii pana Matějky začínám být už silně alergický. Politická rozhodnutí jsou třeba a bez nich to nepůjde. Kdo by jinak měl rozhodovat? Elitáři? Úředníci? Policajti? Matějka? Nebo Jan Tleskač? :) Ovšem rozhodující je, jakému politickému směru a jakým osobnostem dají voliči moc ta politická rozhodnutí činit. Pokud "nejpravicovější" subjekt, který se do PS kdy dostal, je ODS (a ani ta nikdy neměla většinu v PS), tak politická rozhodnutí budou vesměs levicovějšího rázu. Problém není v tom, že by bylo špatně, že politici rozhodují - problém je, jaké politiky lidi volí. |
|
|
F. Lesniak 15.1.2014 15:29Pane Matějko, díky. Popsal jste velice přesně. Otázka zní, co s tím? Není přece možné, aby si politici donekonečna dělali co chtějí, záměrně poškozovali občany a nenesli za to trestněprávní zodpovědnost. Na morální jim kašlu, protože v tomto státě slovo morálka vymizelo a nemá žádnou hodnotu. |
|
|
J. Mannheim 15.1.2014 14:59Re: Matějka chytráci, kteří by chtěli lidem s jiným názorem než mají sami, mě neoslovují - řekl bych z reakcí na můj příspěvek, že vás tu je většina - prostě bolševici namodro (nebo nahnědo?) |
|
|
A. Bocek 15.1.2014 14:57Blbá politická rozhodnutí. Možní by stálo za to ty nejhorší politická rozhodnutí každé vlády zveřejnit a kvantifikovat jejich rozsah. Například 180/2005 Sb. KDU-ČSL, KSČM, ČSSD 44,7 mld. Kč krát 20 let.,nebo zrušení zdravotnických poplatků , výpadek 5mld.Kč ... |
|
|
J. Kanioková 15.1.2014 14:07Já zas myslím, že to dost rozepsal, která "politická rozhodnutí" tím myslí. Že kritizuje ten nehynoucí alibismus, pokrytectví, za který ta špatná rozhodnutí "schovávají".. |
|
|
V. Braun 15.1.2014 14:05Re: Brilantní článek, díky.. Že jsou některá politická rozhodnutí blbá se může běžně stát, je to stejné jako u všech ostatních rozhodnutí. Souhlasím ovšem s panem Prokopem, že bez politických rozhodnutí to nejde, proto ostatně ty politiky máme. Naštěstí je máme v systému, kde jim, alespoň ve volbách, můžeme spočítat i tu politickou odpovědnost. V ideálním světě by byla všechna rozhodnutí muudrá a vedla by k dobré správě státu (kraje, obce), ale ideální svět neexistuje a je to vlastně dobře. |
|
M. Prokop 15.1.2014 13:16Re: Brilantní článek, díky.. Já mám jen ten dojem (možná mylný), že autor brojí proti politickým rozhdnutím jako takovým. A to je IMHO blbost, ta v podstatě v každé větší společnosti musí být, bez nich je leda diktatura. Jiná věc je zodpovědnost za (špatné) politické rozhodnutí, tu musí ovšem vyvodit politickými prostředky občané - voliči. A špatné může být ze všech Matějkou udávaných i neudávaných důvodů, přesto se bez polického rozhodnutí jako takového nelze obejít. Jen zvýšit důraz na eliminaci těch špatných. |
|
|
M. Prokop 15.1.2014 13:11Re: Politické rozhodnutí také je, že nějaká Ano, i takové. Nebo to, zda si v obci pořídí fotbalové hřiště či vodovod. |
|
|
R. Langer 15.1.2014 13:00Re: Matějka Ehm, jaký že jste to prosím četl článek? Vlastně, četl jste vůbec nějaký článek? |
|
|
R. Langer 15.1.2014 12:56Pane Matějko, dneska jste to vystihl přesně! |
|
Z. Ležatka 15.1.2014 12:32Re: Správně, pane Prokope Například pro daňovou a dotační politiku státu jsou těmi parametry ŽIVOTNÍ MINIMUM a MEZNÍ % DANĚ. Všechno ostatní je balast, kterým strany zdůvodňují svoji "nepostradatelnost". Podrobnosti na http://jdem.cz/36w47 |
|
|
P. Vaňura 15.1.2014 12:20Politické rozhodnutí také je, že nějaká skupina bude vystěhována na Sibiř nebo poslána do plynu! Politickému rozhodnutí se za soudruhů říkalo "vítězství idejí nad zdravým rozumem." Politické rozhodnutí je takové, které se rozumovými argumenty nedá zdůvodnit. |
|
|
J. Kanioková 15.1.2014 12:01Brilantní článek, díky.. Ano.. blbá "politická rozhodnutí" nás stíhají, protože většina společnosti je líná si dohledávat informace z mnoha zdrojů, aby si mohla udělat co nejvíc objektivní názor a dělat proti tomu alespoň o něco víc, než brblat u telky, či v hospodě nebo na netu. Další části společnosti to naopak vyhovuje, a další to nebezpečí neumí pochopit. Proto se věrchušky vůbec nebojí dělat blbá rozhodnutí, protože ví, že jim to projde. Že lži a pokrytectví, zvláště šířené a podporované MEDIOKRACIÍ, narazí nanejvýš na pár odvážných používajících zdravý rozum. Převažuje ale, bohužel, alibismus, zbabělost. |
|
|
J. Kanioková 15.1.2014 11:45Jo... určitá OPTIMÁLNÍ MÍRA solidarity, protože největší míra solidarity má být v RODINĚ. |
|
|
A. Bocek 15.1.2014 11:21Označit nárokovače pravým jménem : Nárokovač na bydlení je vyžírka a parazit,nárokovač na práci je natáhlo a nefachčenko,nárokovač na vzdělání je hlupák a zašívák, nárokovač na jídlo je lenoch a nárokovač na internet či mobil je hračička. Všichni ti , kteří všude křičí, že stát musí, obec musí ......nechť se stejnými požadavky nechť příjdou za svým fotrem ..,. dostanou přes ústa od přirozené autority a zmlknou. |
|
|
M. Prokop 15.1.2014 11:19Re: Politika a ideologie je rozdíl. |
|
|
M. Prokop 15.1.2014 11:18Politické rozhodnutí (i špatné politické rozhodnutí) prostě existuje. Politické rozhodnutí je i rozhodnutí o tom, že určující budou nějaké technické či ekonomické parametry. Politické rozhodnutí prostě musí být tam, kde se názory lidí liší, to je princip politiky. A pochopitelně, občané mají využívat politické prostředky k tomu, aby umravnili ty, kdož činí špatná politická rozhodnutí. Je to možná (nebo spíš určitě) nedokonalé, ale nic lepšího ještě nikdo nevymyslel. Nebo vy ano? |
|
|
M. Rastislav 15.1.2014 11:13Politická rozhodnutí a solidarita Posuzoval bych politická rozhodnutí i podle vymezení správné míry mezi zásluhovostí každého a zachováním určité míry solidarity ve společnosti především s těmi, kteří se ne vlastní vinou dostali do tíživé životní situace. |
|
|
Z. Švrček 15.1.2014 10:22Re: Matějka Nemáte s hodnocením článku pravdu. Přesto chci dodat, že dnešním elitám, ochranářům lidských práv i prostým blbům, či vyčůránkům kteří ve spojení "lidská práva" vidí pouze prostředek k oblbnutí oponentů a prosazení svého, chybí ve slovníku ta druhá půlka - lidská odpovědnost a z toho plynoucí povinnosti. Ona to spíš bude tříčtvrtka, než půlka, že ano... |
|
|
Š. Hašek 15.1.2014 10:11Re: Připojuji další bláboly, které jsou běžně a bez uzardění používány (kromě levicových politiků zejména paní Jílkovou a panem Moravcem, dále různými rovnostáři a krasohledy): bezplatná lékařská péče za pojištěnce doplatí/zaplatí stát čerpat dotace neziskové hospodaření (možno tak jen u skautského oddílu). Tato novořeč minimálně svědčí již o politické zblblosti a nemožnosti vůbec pojmenovat nějaký problém. A smysluplně jej řešit. |
|
|
F. Vokurka 15.1.2014 10:02Re: Matějka proc si ten clanek neprectete poradne a delate tu ze sebe pitomce! |
|
|
R. Jonák 15.1.2014 8:34Re: Matějka Není se co divit, výsledkům voleb a jejich důsledkům, když takový chytrák jako jste vy, má volební právo. |
|
|
P. Lenc 15.1.2014 8:15Re: Ano. Přesné zhodnocení. |
|
|
P. Lenc 15.1.2014 8:14Re: Matějka Možná by jste si měl článek přečíst ještě jednou,oi, oi oi. |
