J. Nový 18.9.2019 14:49

Těší se na to, že rozhodne tak, jak očekává. Když rozhodne opačně, zahrne ho kritikou a podezřením z úplatků nebo jiného ovlivňění.

Takové lidi známe.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Svoboda 18.9.2019 14:48

Co přestat trpět stihomamem a přistoupit na limity hardware a software ...

Pěkný den.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vlček 18.9.2019 14:32

S Fialou v čele je ODS v české politice nadále odsouzena hrát okrajovou roli, Piráty může volit jen oblblá mládež, kdo může volit účastníky srazů sudetoněmeckého landsmanšaftu Lidovce, to vůbec nechápu, stejně tak jako, kdo může svůj hlas vhodit TOPce, ukecaného Jiřího Pospíšila, o Starostech vykuleného Rakušana ani nemluvě.

Chystaná Trikolora, myslím, bude mít odkud přebírat své podporovatele.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 18.9.2019 13:23

Ale tady nejde o to, zda byla či nebyla dotace poskytnuta neoprávněně. Tuto dotaci totiž neposkytoval Babiš. Pokud OLAF něco napsal, nevěděl vůbec, co říkají naše zákony. A i kdyby měl pravdu, potom na pranýři měl být český stát a ten, kdo dotaci schválil a poskytl. Tedy opět nikoliv Babiš. Celá tato kauza je právním diletantismem a docela bych věřil i tomu, že za vším tímto stojí některý z diletantských poslanců, asi z TOP 09.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kombercová 18.9.2019 12:58

Jak jako že i autorka článku?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 18.9.2019 12:52

Ze zákonů si nic nedělají všichni zástupci politických stran, zejména poslanci. Neustále porušují svůj poslanecký, ústavní slib tím, že hlasují podle pokynů svých politických stran a hnutí a ne podle svého nejlepšího vědomí a svědomí. O hlasování v zájmu všeho lidu už není vůbec třeba hovořit. Když politici takto obecně bez jakýchkoliv skurpulí porušují dnes a denně ústavu, není se co divit, že u nás panuje obecná nespravedlnost.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Mokrý 18.9.2019 12:50

Tak jest !

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Jirkovský 18.9.2019 12:49

Pardon, roZhoduje.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 18.9.2019 12:44

Jakékoliv anonymní udání je lidsky odporný a zásadně odsouzeníhodný počin. Ucylují se k němu jen zbabělí a i jinak hnusní kverulanti. Právě proto se také rozlišuje mezi pojmy "oznamovatel" a "udavač". V podstatě ovšem nehovořím o anonymním udáním jako takovém, ale o tom, že se takovými udavačskými výplody někdo (zde stát) vůbec zabývá.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 18.9.2019 12:38

Ano, bylo by dobré se zabývat tím, kdo zcela neoprávněně někomu přidělil dotaci, a při tom tak možná spáchal trestný čin.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 18.9.2019 12:36

A ještě oblíbenější v totalitách. :-P

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 18.9.2019 12:34

A na co se vlastně těšíte?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 18.9.2019 12:33

Cože?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Remeš 18.9.2019 12:32

V případě státní žaloby by neměly "především" peníze hrát žádnou roli. V případě pochybností má státní zástupce žalovat (soudce naopak osvobozovat) a tady je situace jasná: Svědci z banky HSBC vypovídají v současné době jinak, než oficiální dokumenty dané banky v dané době. Prokurátor tu není od toho, aby rouzhodoval, kdo z nich mluví pravdu a kdo nepravdu. To je role soudu ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Novák 18.9.2019 12:15

Jste naprosot na omylu. Žalobce v tresntích věcech vždy všude zastupuje stát. V USA jsou to státní návladní, někde jsou to prokurátoři atd. Ale princip je v podstatě stejný: Zastupují stát a jejich hlavním úkolem je toto zastupování právě v tresntích věcech. U nás jsou to státní zástupci proto, že prokurátoři podle norem předpřevratových měli krom dozoru nad trestním řízením ještě celou řadu dalších úkolů, např. dozor v některých věcech správního charakteru atd. To by bylo zřejmě na víc. Všimněte si toho, že třeba na Slovensku si s nějakým přejmenováváním nedělali hlavu a nadále tam působí prokurátoři. Prostě k tomu přistoupili pragmatičtěji. Tak či tak, státní zástupce, stejně jako prokurátor, je zaměstnanec státu. A že ministr ručí za práci st. zástupců? Na to jste přišel jak? Ministr má v trestním procesu přesně vymezené mantinely, tedy co může, resp. k čemu je povolán. To do toho ostatního nemůže kecat, resp. kecat může, ale je mu to houby platné.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Mach 18.9.2019 11:53

Zahájení vyšetřování sice zřejmě proběhlo na základě anonymního udání, ale následné vyšetřování OLAF proběhlo na základě podnětu TI a Pirátů. A zpráva OLAF jasně říká, že dotace Čapímu hnízdu byla přidělena neoprávněně a že dotaci nebude EU proplácet. Protože Čapí hnízdo dotaci vrátilo, tak ani není co proplácet, každopádně je zde zcela oficiální informace, že na přidělení dotace bylo něco špatně. A tím by se měl někdo zabývat, ne že bylo vše křišťálově čisté.

https://zpravy.aktualne.cz/domaci/zprava-olaf-capi-hnizdo-kompletni-andrej-babis/r~e4e4d5c8f62111e7984d0cc47ab5f122/

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Valenta 18.9.2019 11:40

už se na to rozhodnutí ÚS těším, mám ovšem obavu, že zůstane pouze u těšení.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 18.9.2019 11:16

Jak rozhoduje?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Ptáček 18.9.2019 11:12

Panu Babišovi nefandím, ale je-li vše podle práva, je to to nejlepší. Jen by to mělo platit pro všechny (Nečas, Rath, Rittig atd.).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Grigar 18.9.2019 10:22

.. Nečas nemusel vůbec odstupovat, kdyby měli koule lampasáci od vojenského zpravodajství a dodrželi pravidla. Vojsku nevelí kantýnská z ARMY. Kabelky a šmuky jsou už jenom kouřová clona, která má zakrýt právě tenhle kardinální průšvih... že se v určité době kde co ve státě točilo kolem jedné 3,14!!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Grigar 18.9.2019 10:16

..a také velmi oblíbený v zavedených nedemokraciích, vy moudrý člověče.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Grigar 18.9.2019 10:13

..zajímavé, načtení této opravy trvalo jaksi dlouho, cca.1o sec. Že by se beobachter přestal šťourat v nosíku a upřel oko své na mou maličkost? Tož hledej, šmudlo, hledej...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Grigar 18.9.2019 10:10

..státní zástupce.. nikoli zastupitel!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Jirkovský 18.9.2019 10:10

Nojo, a o všem rohoduje velice nepoučený a nekvalifikovaný názor paní Kateřiny Lhotské-Moudré.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Grigar 18.9.2019 10:09

..státní zastupitel ve svém konečném rozhodnutí přihlíží především k tomu, zda by v případném soudním projednávání dokázal unést důkazní břemeno. V případě neúspěchu by takové selhání mohlo přijít daňové poplatníky velmi draho.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Chaloupka 18.9.2019 10:08

Pokud chtějí státní zástupci nezávislost, tak musí vypustit slovo státní, protože to říká, že zastupují stát. Takže prokurátoři. Jinak se musí smířit s ministrem spravedlnosti, který ručí za jejich činnost.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Grigar 18.9.2019 10:04

..dovolím si vás poopravit. Popravit.. to neéééé!! A beobachter to pustil, já zírám, na co tam ten chlap sedí?!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Grigar 18.9.2019 10:02

..dovolím si vás popravit. Premiér Babiš i president Zeman pouze svým konáním projevují svůj právní názor ke konkrétním případům. Že s jejich posouzením nesouhlasíte, je vaše právo a pouze vaše věc. S konečným rozhodnutím musí přijít povolanější. U premiéra rozhodlo SZ, u presidenta rozhodne ÚS. Váš či můj postoj nemá jejich váhu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Valenta 18.9.2019 9:38

To myslí autorka fakt vážně? Dvojka Babiš a Zeman si ze zákonů, včetně těch ústavních vůbec nic nedělají. Že je to polovině voličů šuma fuk nebo že v tom vidí dokonce přednost je jiná věc.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Klepetko 18.9.2019 9:09

Státní zastupitelství u nás (narozdíl třeba od Španělska) je podle Ústavy součástí moci výkonné, nikoliv soudní! Právě proto musí mít při jmenování státních zástupců ministr větší slovo než soudci...

"Testem demokracie" neprošel především čtvrtý pilíř - novináři, včetně autorky! Postavili se do role soudců a Babiše předem odsoudili... Smutné.

• reagovat
• nahlásit příspěvek