Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: Zastavení stíhání Andreje Babiše jako test demokracie
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
M. Valenta 18.9.2019 9:38To myslí autorka fakt vážně? Dvojka Babiš a Zeman si ze zákonů, včetně těch ústavních vůbec nic nedělají. Že je to polovině voličů šuma fuk nebo že v tom vidí dokonce přednost je jiná věc. |
|
|
P. Grigar 18.9.2019 10:02..dovolím si vás popravit. Premiér Babiš i president Zeman pouze svým konáním projevují svůj právní názor ke konkrétním případům. Že s jejich posouzením nesouhlasíte, je vaše právo a pouze vaše věc. S konečným rozhodnutím musí přijít povolanější. U premiéra rozhodlo SZ, u presidenta rozhodne ÚS. Váš či můj postoj nemá jejich váhu. |
|
|
P. Grigar 18.9.2019 10:04..dovolím si vás poopravit. Popravit.. to neéééé!! A beobachter to pustil, já zírám, na co tam ten chlap sedí?! |
|
|
M. Valenta 18.9.2019 11:40už se na to rozhodnutí ÚS těším, mám ovšem obavu, že zůstane pouze u těšení. |
|
|
R. Langer 18.9.2019 12:34A na co se vlastně těšíte? |
|
|
J. Nový 18.9.2019 14:49Těší se na to, že rozhodne tak, jak očekává. Když rozhodne opačně, zahrne ho kritikou a podezřením z úplatků nebo jiného ovlivňění. Takové lidi známe. |
|
|
P. Čech 18.9.2019 12:52Ze zákonů si nic nedělají všichni zástupci politických stran, zejména poslanci. Neustále porušují svůj poslanecký, ústavní slib tím, že hlasují podle pokynů svých politických stran a hnutí a ne podle svého nejlepšího vědomí a svědomí. O hlasování v zájmu všeho lidu už není vůbec třeba hovořit. Když politici takto obecně bez jakýchkoliv skurpulí porušují dnes a denně ústavu, není se co divit, že u nás panuje obecná nespravedlnost. |
|
|
V. Klepetko 18.9.2019 9:09Státní zastupitelství u nás (narozdíl třeba od Španělska) je podle Ústavy součástí moci výkonné, nikoliv soudní! Právě proto musí mít při jmenování státních zástupců ministr větší slovo než soudci... "Testem demokracie" neprošel především čtvrtý pilíř - novináři, včetně autorky! Postavili se do role soudců a Babiše předem odsoudili... Smutné. |
|
|
V. Mokrý 18.9.2019 12:50Tak jest ! |
|
|
J. Kombercová 18.9.2019 12:58Jak jako že i autorka článku? |
|
|
V. Klepetko 18.9.2019 21:15Sama testem neprošla hned jako první - neví, ke které moci patří ti státní zástupci :-)) |
|
|
J. Vintr 18.9.2019 15:32Ti také byli jediní, kdo si mohl dovolit Babiše odsoudit. Soudci na to nemají ani omylem. |
|
|
V. Klepetko 18.9.2019 21:27Jediní? Zajímavá myšlenka... Vy jste nesoudil? |
|
M. Prokop 18.9.2019 9:03Rozlišuji kritizovat a neuznávat. Tohle rozhodnutí má dost aspektů, které po kritice přímo volají. Nekritizovatelností čehokoliv stabilita nevzniká. |
|
|
J. Poláček 18.9.2019 15:31Souhlasím s vámi. |
|
|
P. Remeš 18.9.2019 8:36Autorka se dostává do rozporu. Na jednu stranu ironicky parafrázuje výrok z Černých baronů, že o tom, co je a co není pravda, rozhodujeme my, strana, ale současně trvá na tom, že podstatou demokracie je nezpochybňování výroku, že "o tom, co je a co není pravda, rozhodujeme my, PROKURÁTOŘI". Jenže státní zastupitelé nejsou představitelé soudní moci. Představují pouze jednu stranu vstupující do soudního procesu a teprve jeho smyslem je pravdu nalézat. |
|
|
P. Grigar 18.9.2019 10:09..státní zastupitel ve svém konečném rozhodnutí přihlíží především k tomu, zda by v případném soudním projednávání dokázal unést důkazní břemeno. V případě neúspěchu by takové selhání mohlo přijít daňové poplatníky velmi draho. |
|
|
P. Grigar 18.9.2019 10:10..státní zástupce.. nikoli zastupitel! |
|
|
P. Grigar 18.9.2019 10:13..zajímavé, načtení této opravy trvalo jaksi dlouho, cca.1o sec. Že by se beobachter přestal šťourat v nosíku a upřel oko své na mou maličkost? Tož hledej, šmudlo, hledej... |
|
J. Svoboda 18.9.2019 14:48Co přestat trpět stihomamem a přistoupit na limity hardware a software ... Pěkný den. |
|
|
P. Grigar 18.9.2019 16:46..inu, zarazilo mě, že předcházející příspěvky naběhly okamžitě a najednou 10 sec v době, kdy bylo na fóru mrtvo. Uznávám, software i hardware si potřebuje občas dáchnout.. jenom čert nikdy nespí. |
|
|
P. Remeš 18.9.2019 12:32V případě státní žaloby by neměly "především" peníze hrát žádnou roli. V případě pochybností má státní zástupce žalovat (soudce naopak osvobozovat) a tady je situace jasná: Svědci z banky HSBC vypovídají v současné době jinak, než oficiální dokumenty dané banky v dané době. Prokurátor tu není od toho, aby rouzhodoval, kdo z nich mluví pravdu a kdo nepravdu. To je role soudu ... |
|
|
P. Čech 18.9.2019 8:17Nejen pan Výborný zpochybnil rozhodnutí státních zástupců (nejedná se o moc soudní, ale výkonnou, to by měli novináři vědět). Zejména toto rozhodnutí zpochybňují novináři, kteří dodnes situaci všmožně a všelijak komentují a nešetří přitom spekulacemi. Jinak je pravdou, že ulomí-li se jedna z nožiček trojnožky, stolička padá.. Je však nutno si všimnout, že náš politický systém není trojnožkou, ale jednonožkou, jejíž nožička díky našim zákonům pevně drží. Tou jednou nožičkou je moc politických stran, které ovládají téměř zcela moc zákonodárnou, výkonnou a soudní, které jinak a jinde tvoří ty tři nožičky demokracie. |
|
|
J. Svoboda 18.9.2019 8:36Další blábol na téma ovládání soudní moci politickými stranami ... Pěkný den. |
|
|
J. Svoboda 18.9.2019 8:11Taky se podivuji, že se jednalo o disputaci právníků Agrofertu se státním zástupcem o definici malého a středního podniku a ne o vyšetřování ... Pěkný den. |
|
|
J. Svoboda 18.9.2019 8:10Piráti se vyjádřili ke druhé větvi kauzy čapí hnízdo a to jsou daňové úniky. |
|
|
D. Mach 18.9.2019 7:24Piráti se pouze odkázali na skutečnost, že rozhodnutí státního zastupitelství je přezkoumatelné. To není žádné podrývání suverenity soudní moci. Jedná se o postup v rámci státního orgánu. K nezávislému soudu se problematiky Čapího hnízda vůbec nedostala, a je to špatně. On by se tam Čapák sice stejně nedostal, protože hradní ostuda by se vytasila s amnestií (což už bylo naznačeno), ale kdyby náhodou, tak pak bychom se mohli bavit o ohrožování demokracie v případě obdobného vyjádření někoho z Pirátské strany. Takto je autorka naprosto mimo mísu a zjevně chce být pokládána za vykladače zákona, ale přitom mu moc nerozumí. |
|
|
P. Čech 18.9.2019 8:23Ono to vyšetřování v kauze Čapího hnízda vůbec nemělo začít. Pokud se totiž budou naše orgány zabývat anonymními udáními, kdy udavač neuvádí své jméno (asi se opravdu stydí), bude opravdu množství zbytečných vyšetřování narůstat. Pokud mám pocit, že se někde koná jakékoliv bezpráví, podám trestní oznámení a pod něj se srozumitelně podepíši a uvedu svou adresu. Pokud toto neučiním a posílám jen nepodepsané udavačské dopisy, policie by se takovýmito vůbec neměla zabývat. Toto ovšem u nás neplatí, protože udavačské anonymní udání jsou v kurzu ještě z dob socialismu. |
|
|
J. Svoboda 18.9.2019 8:38Anonymní oznámení je zcela běžný postup i v zavedených demokraciích, vy plkale. Pěkný den. |
|
|
P. Grigar 18.9.2019 10:16..a také velmi oblíbený v zavedených nedemokraciích, vy moudrý člověče. |
