Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: Zákonodárce se unáhlil
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
P. Urban 26.7.2013 19:56Nenadávej na zrcadlo, máš-li křivou hubu A co tak strašného se vlastně děje? Ano, některé věci by to chtělo doladit, ale to může udělat parlament i bez prezidenta. Pokud k tomu bude, abych tak řekl, potentní. Problém je spíš v tom, že prezidentem se stal skutečný politický vůdce, proti kterému stojí armáda trpaslíků. Na rozdíl od devadesátých let, kdy se Zeman, Havel, Klaus a Lux (do své smrti) navzájem vyvažovali. Druhý problém je v rostoucím odcizení voličů od politického establishmentu. Tyhle věci jsou daleko důležitější, než Zemanovy úkroky a přešlapy. A se znovuzavedením nepřímé volby prezidenta nezmizí. Možná na ně bude trochu méně vidět. Což by ovšem mnohým dušičkám ke spokojenosti stačilo. |
|
J. Vyhnalík 26.7.2013 17:25Jenom v přímé volbě to není Problém je v tom, že celý náš ústavní systém stojí na hezkých řečech a dobrých (snad) úmyslech. Přitom hlavním kritériem by mělo být, aby systém generoval funkční a silné vlády schopné řešit problémy země. IMHO většinový, nejlépe jednokolový, volební systém do PS. PS by si volila kancléře a ten by jmenoval vládu (viz Německo). President by mohl fungovat jako ústavní pojistka, ale do sestavování vlády by mluvil pouze okrajově v případě, že by PS nebyla schopna vygenerovat vládu, pak by president jmenoval provizorního kancléře a vládu s omezenými pravomocemi a pouze do předčasných voleb. V tom případě by bylo celkem jedno, zda bude president volen přímo nebo nepřímo, ale pohled na kandidáty poslední volby presidenta, si říkám, že žádný opravdu dobrý kandidát nebyl ani v prvním kole! |
|
|
J. Tachovský 26.7.2013 14:59A nebo muzeme zrusit volby uplne. Na to,kdo bude vladnout se vzdycky zeptame ducha sv. Havla |
|
|
F. Kusák 26.7.2013 14:27Já si zase myslím, že do nějaké formy demokracie musí společnost dozrát a parlamentní systém předpokládá právě vyspělou a demokratickou společnost se silným vlivem občanských a nevládních spolků a organizací. Je také nutné, aby demokratická společnost disponovala vysokou mírou blahobytu. Skutečnost je ovšem taková, že Češi mají za sebou, kromě nedokonale fungující masarykovské demokracie (nic proti ní), ale také tuhou totalitu s dvěma světovými válkami a stanným právem, útěk několik set tisíc lidí do emigrace (bohužel většinou velmi schopných), ztrátu pracovitých a podnikavých sudetských Němců atd. Současný stav lze považovat za důsledek husákovské normalizace s otrávenými a apatickými občany a řízený většinou neschopnými, mnohdy ale všeho schopnými lidmi. A ekonomika se spíše hroutí než aby se zlepšovala. Tento stav může spíše změnit odvážný a osvícený, demokraticky zvolený vůdce. Takový nevzniká parlamentním vyjednáváním (nebo handlováním), ale v přímých volbách a s dostatečnými pravomocemi. Historie zná mnohé takové pozitivní případy, bohužel ale taky končící národní tragédií. První svobodné volbě jsme si vybrali Masaryka a myslím, že to byla dobrá volba. V druhé svobodné volbě (fakticky přímé) to byl Václav Havel. Svět o nás věděl a národ měl vizi. Další dvě volby byly trapným a nechutným divadlem a nechápu, co se komu může na nich líbit. Poslední volby byly přímé a nemohly ani dopadnout jinak, protože parlamentní strany se na to prostě vykašlaly a celou situaci výrazně podcenily (tedy kromě TOP 09). Na vzniklé situaci se tak významně podepsaly (tedy nikoliv systém nebo zvyklosti, ale neschopnost a samolibost politiků). Současný prezident je muž činu, rozčeřil hnilobné vody a nutno podotknout, že mu v tom politici notně pomáhají. Při vší kritičnosti k Zemanovi, počkejme si alespoň rok jak to dopadne a pak suďme. |
|
|
J. Tachovský 26.7.2013 15:02Re: Já si zase myslím, Zrovna Havla bych tu nevzpominal. Poprve se stal presientem, kdyz zaridil komunistum beztrestnost, podruhe se musel rozpadnout stat a potreti zabasli sladka, aby jim ta "volba" pocetne vysla. Demokrat jak vysitej. |
|
|
F. Kusák 26.7.2013 20:47Re: Já si zase myslím, Pane Tachovský, lidi mají různé názory. Je to jejich právo. Já si pana Havla vážím, a to z mnoha důvodů, ale hlavně k vůli tomu, jak se choval právě za totáče. Byl to jedem z mála, který byl ochoten a také schopen něco dělat. Už tehdy byl pro mě vzorem. Mohl emigrovat, měl by se určitě skvěle, ale zůstal. Že neudělal jako president vše dobře, to je jistě pravda. Já jsem ho bral takového, jaký byl. V příspěvku jsem však měl na mysli první volbu, tedy ještě za federace. Ty další, to byl trapas, to s Vámi souhlasím. Ale spíše než Havlovi, popř. Klausovi jsem to přičítal špatnému systému nepřímé volby (teď nekritizuji nepřímou volbu, jako takovou). |
|
|
V. Váňa 26.7.2013 13:28Jsem toho názoru, že žádná vládní, ústavní, natožpak státní krize NENÍ!!! Co se pro občany - nepolitiky změnilo? Nic. Krize je to pouze pro politiky, kteří byli až dosud přisáti na stát, nebo pro ty politiky, kteří se tam už už vidí. Všechno běží postaru. Nová vláda vyhodila 30 státních úředníků. Ano. Stará vláda odměnila věrné. Ano. Můžeme to my, občané nějak změnit? Ano, ale jen ve volbách. Tak co se vlastně děje? |
|
|
J. Vyhnalík 26.7.2013 17:18Re: Jsem toho názoru, Dluhy, které vzniknou se platí s několikaletým zpožděním. Vaše argumenty mi připomněly vtip o tom chlapíkovi, co padá z Empire state building a v každém patře si říká, "zatím dobrý, zatím dobrý". |
|
V. Koreis 26.7.2013 11:40Není nám lépe, když tu máme monarchii? V roce 1999 jsem jako zahraniční korespondent tehdy ještě existujícího českého vysílání BBC pokrýval konvenci a následné referendum, které mělo rozhodnout o tom zda Austrálie se má stát republikou a jak by se měla provádět případná volba presidenta. Na tom posledním to právě pro republikány ztroskotalo. Populární mínění bylo stejné jako v Česku a jaké by asi bylo i jinde a sice, že president by měl být zvolen přímo občany. S tím nesouhlasilo hodně politiků a jak se nyní ukazuje, celkem právem. Jejich chytré manévrování způsobilo, že nakonec zůstala Austrálie monarchií. Tehdy jsem byl také pro republiku a dokonce i pro přímou volbu. Změnil jsem ale názor už před nějakým časem a dřív než došlo k přímé volbě presidenta v Česku. Dnes si říkám, jak je to dobře, že raději přečkám to třeštění kolem zrození dalšího následníka trůnu, k čemuž ostatně dochází jen jednou v každé generaci. Jinak vím, že nějaký monarcha tam na trůně sedět bude, že se ale nebude potřebovat populisticky projevovat a předvádět před voliči! Dnes si myslím, že přímá presidentská volba není pro malý stát jako Česko dobrým řešením. Ona možná není ani pro ty velké, jako USA či Francie. Hnali jste se do toho tam podle mne trochu bezhlavě. Nedali jste ani šanci tomu, aby se tam mohl pořádně zachytit demokratický systém v parlamentu. Jistě, máte tam zkorumpované politiky, ty má ale kdekdo, my tady také. Nesustávám být překvapen tím, kolik lidí si v Česku myslí, že situace tam je unikátní. Jistě, je třeba se mít na pozoru před zkorumpovanými politiky, tohle ale platilo už v kolébce demokracie v Řecku a platí to dodnes ve všech demokratických zemích. Zeman se zdá být trochu příliš opojený mocí. Je populární a cítí se proto silný v kramflecích. Popularita v případě politika, to je vždycky varovné znamení! Léta strávená jako žurnalista mě naučila, že nejlepší a nejúčinnější politikové bývají ti, kteří moc populární nejsou. Než na tohle lidé přijdou, to ale už bývá často pozdě.... |
|
|
E. Pavel 26.7.2013 11:26...tahanice kolem volby Václava Klause... Volby všech dvou :-) bývalých prezidentů byly nechutné. Před volbou V.H. nechutné projevy, pískot D. Veškrnové a nakonec bylo nutno na chvíli zavřít M. Sládka, aby V.H. vůbec prošel. Pravda, na tom, že je Zeman trotl to nic nemění. |
|
|
M. Stuchlik 26.7.2013 9:11Ono je jedno jaká je volba prezidenta když český volič volí zásadně to nejhorší co na naší politické scéně je. |
|
|
F. Kusák 26.7.2013 10:04Re: Ono je jedno jaká je volba prezidenta No, pokud si vybavím množinu kandidátů na presidenta republiky, ale i potenciální nabídku partají do parlamentních voleb, pak jsem trochu v rozpacích z toho, co tvrdíte. Myslím, že problém je někde jinde, např. v nezájmu kvalitních lidí o politiku a veřejný život vůbec. A nezájem pak plyne z nízkého sebevědomí Čechů a obecného nezájmu o na ší zem. To vše je výsledkém hluboké hodnotové krize ve společnosti, a to už je na analýzu pro jiné odborníky než jsem já. |
|
J. Vozábalová 27.7.2013 0:06Re: Ono je jedno jaká je volba prezidenta Pane Kusáku, dejme tomu, že jste člověk s vysokoškolským vzděláním, znalý několika světových jazyků, bez potřeby obohacovat se na úkor státu a s hlubokou vnitřní potřebou pracovat pro blaho republiky (to nemyslím ironicky - možná takový opravdu jste, pokud ne, představte si to). Rozhodnete se kandidovat, jste zvolen. V ten moment jste ovšem převážnou většinou národa označen za zloděje, prase mlaskající u koryta, atd. - však to všichni známe. Šel byste do toho? Dost pochybuji - pokud opravdu máte všechny kvality, budete v jiném oboru než je politika, placen významně lépe a ještě si Vás budou lidé vážit. V tom je podle mého zakopaný pes! |
|
|
V. Ondys 26.7.2013 9:10:)))))))))))))))) Zákonodárce? Se jednou picnu prakem z chamtivejch vejlupků všech příkladnejch voličů přisátejch na státním cecku, nestydatě zfušujou v zájmu socialistickýho přerozdělování, co jim padne do ruky :)))))))))) mimo peněz daňovejch poplatníků a generovanýho dluhu... Nic nikomu nedarujou v cestě za :)))))))))))))))) svým z :))))))) lidumilnejch důvodů. |
|
|
P. Vébr 26.7.2013 8:41Ať nám autor řekne... Ať nám autor řekne, co se přímou volbou změnilo. Jaký nový zákon prezident využil, jaký nový, nebývalý, mandát použil? A konkrétně, prosím! Nic se nezměnilo, jenom že se nezvolil spící Šípkový Karlík (což nám nebude jen tak odpuštěno), ale člověk, který prostě dostal více hlasů -chtělo ho tedy více lidí. A který využil přesně těchže pravomocí, které mohl využít i nepřímo volený prezident. Nepřímo volený prezident by ale měl pro sněmovnu jednu velkou výhodu: Musel by jí zobat z ruky, aby ho zvolili. A o to jde. Ječící sněmovně nejde o jakési demokratické principy, ty jsou ji ... no, však víte, kde, ale aby mohla důležité funkce obsazovat svými lidmi. Vzhledem k politické a morální žumpě, ve kterou se sněmovna změnila, je jenom dobře, že už tak docela nemůže, i když si o krocích nynějšího prezidenta myslíme cokoliv. Pořád je to lepší, než ten zahnívající zlodějský smrádeček, co tam byl dosud (a který tam, želbohu, ještě nějakou dobu vydrží -některé věci nelze změnit ze dne na den). |
|
P. Kolar 26.7.2013 8:32Omyl pane autore Prima volba neni problem. Milos Zeman, a nebo jina osoba podobneho razeni, mohli byt zvoleni i starou metodou. Co je problem, je ustava - derava jak cednik. Tou se voda nenabere. Prezident Zeman jenom poslouzil jako "zarovka" (ale co rikam ''zarovka'', primo ''svetlomet'') ktery nam jasne osvetlil, jake diry to mame jak v ustave, tak v zakonech. Prvky prime demokracie jsou nastroje, ktere se lidi budou ucit prostrednictvim bolestnych omylu. |
|
|
T. Pansky 26.7.2013 8:14Autor clanku zapomina na dlouhodobou nespokojenost ... ... obcanu s politikou v Cesku. Ceska ustava pred primou volbou prezidenta byla velmi spatna. Vysledkem bylo silne postaveni poslanecke snemovny, coz vyustovalo v pravni normy site na miru zajmovym skupinam. Senat primo zastupujici obcany je v nasi ustave postaven do role male Popelky. Tohle bylo neudrzitelne a nikdo tomu nevenoval pozornost. Prima volba tedy byla pouze logickym vysustenim stavu. Nanestesti, politicke strany, misto aby se zaobiraly zapracovanim prime volby do naseho systemu, se zaobiraly populistickymi gesty (viz CSSD a omezovani prezidentskych pravomoci). ... Ja osobne s primou volbou prezidenta souhlasim. Tento krok rozbiji stranicke vladnuti Poslanecke snemovny, ktere je u nas extremne drahe. Jak ale autor spravne rika, ustava potrebuje revizi a nektere vazby jsou treba dopracovat ci zmenit. Jit zpet do korupcniho bordelu vlady Poslanecke snemovny, tam se mi opravdu nechce. top0625top@live.com |
|
|
J. Milota 26.7.2013 11:31Re: Autor clanku zapomina na dlouhodobou nespokojenost ... Jako vždy OK. Dík za příspěvek. |
|
J. Heincl 26.7.2013 6:22Jinak řečeno, zákonodárci vezměte občanům právo mluvit do politiky. Jsou to hlupáci. Jen vy jste ti, kteří dokáží správně a na vysoké morální úrovni rozhodovat. |
|
|
P. Götze 26.7.2013 7:18Re: Jinak řečeno, Myslim, ze autor clanku to myslel uplne jinak. |
|
|
P. Ficek 26.7.2013 7:48Re: Jinak řečeno, Za kolik byste tipnul, že takhle (ne)myslel?? |
|
|
M. Kosejk 26.7.2013 12:34Re: Jinak řečeno, a) Autor nic takového netvrdí, mluví jen o škodlivosti přímé volby pro parlamentní demokracii. A já s ním souhlasím - dvojhlavá kráva nemá žádnou dobrou budoucnost. b) V první přímé volbě si voliči zvolili Miloše Zemana. Dále nejvíc hlasů získali: vlastizrádný pokrytec Schwarzenberg, Želé Fischer a čekista Dientsbier. Jaký větší důkaz o debilitě občanů chcete? :) Jak věřím v schopnost lidí řídit si vlastní životy - tak zároveň nevěřím ve schopnost lidí se většinově správě rozhodovat o věcech veřejných. |
|
|
J. Heincl 26.7.2013 14:02Re: Jinak řečeno, ad b) Koho byste rád viděl v presidentské funkci Vy? ad závěr) V tom je mezi námi dvěma zásadní rozdíl. Vy nevěříte občanům, že rozhodnou správně (Co je to správně? V souladu s Vaším názorem?) o věcech veřejných, já nevěřím profesionálním politikům, protože se zhusta jedná o zločince nebo hlupáky. |
|
|
M. Kosejk 26.7.2013 14:08Re: Jinak řečeno, a) Už i Jágr by byl lepší než toto. :)) b) Věřím v to, že bychom měli pracovat na pofesionalizaci politiky - místo utopistických snah o přímou demokracii, která není ničím jiným než vládou tupého zmanipulovaného davu. |
|
|
J. Heincl 26.7.2013 15:34Re: Jinak řečeno, S Jágrem se dá souhlasit. Řekl bych, že si naši politici zprofesionalizovali politiku téměř limitně. Občany v žádném případě nepovažuji za tupý zmanipulovaný dav. Koneckonců i Vy jste občan. Navíc ve světě přímá demokracie existuje a ještě k tomu slušně funguje. |
|
|
M. Kosejk 26.7.2013 15:51Re: Jinak řečeno, Já jsem občan. Ale za určitých okolností se můžu stát součástí davu. A dav je vždy tupý. Proto se snažím vyhýbat se davům a davovému chování. p.s. A kde ta přímá demokracie funguje? V kantonálním Švýcarsku a malinkatém Lichtenštejnsku, pokud se nepletu. Jinak nikde. A obě země nejdou porovnávat s ČR. A ani v tom Švýcarsku není tráva zelenější... |
|
|
J. Heincl 26.7.2013 22:14Re: Jinak řečeno, Já osobně vidím švýcarský a lichtenštejnský politický systém jako jediné možné demokratické řešení současné zoufalé situace nejen v ČR, ale i ve valné části EU. Další řešení, leč nedemokratické, je osvícený diktátor. To je ovšem řešení krátkodobé. Jen tak mimochodem. Neodpověděl jste mi seriózně na otázku, koho byste nejraději viděl ve funkci presidenta. Nadhodil jste Jágra a já jsem Vám na to skočil. Takže, máte seriózní odpověď? |
