Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: Z ministra mučedníkem
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
B. Rybák 3.7.2012 11:23Souhlasím s autorem Jako u drtivé většiny našich "mediálních" afér je potřeba zachovat "chladnou hlavu" a se závěry počkat. Hypotéza, že pan premiér v tak delikátní situaci, jakou je "válka státních zástupců" nemohl sdělit celou pravdu je velmi pravděpodobná. Konec konců i kdyby mu jenom "došla trpělivost" s ministrem, který není k "jeho" v tak obtížném období pracující vládě loajální a dělá si na její úkor popularitu u veřejnosti a dokonce i u opozice, měl by na to právo. Vláda je přece především jeho (politická) odpovědnost. P.S. Zajímavé a pro situaci podstatné je to, že ti co odvolání Pospíšila nejvíce kritizují, předsedu vlády nikdy ani trochu nepochválili za to, že tam tak skvělého ministra má. |
|
|
T. Hamet 2.7.2012 17:38Otřesný článek. |
|
|
P. Jansky 2.7.2012 13:20co vidnava jemeliku? nemel byste se ctenarum omluvit? |
|
|
B. Rybák 3.7.2012 11:54Re: co vidnava jemeliku? Vy Jansky "byste" se měl naučit vyjadřovat slušně a česky. Věnujte se dále raději své "bystě". |
|
|
F. Eliáš 2.7.2012 11:41Z Jemelíka mluví závist Závist neúspěšného lempla vůči schopnému |
|
D. Švik 2.7.2012 13:21Re: Z Jemelíka mluví závist Totéž by se dalo říct o vás |
|
|
J. Urban 2.7.2012 11:26Vcelku zajímavý a snad i objektivní článek, tentokrát i čtivý a srozumitelný. Pozadí a skutečné důvody Pospíšilova odvolání ovšem neobjasňuje. Že by Pospíšil, snažící se překročit své vlastní stíny minulosti, se stal pro modré kmotry nebezpečným? Je jasné, že by nemohl být na tomto postu 6 let, kdyby po celou neplnil politické objednávky. Zřejmě už odvolání Rampuly v souladu s politickou objednávkou nebylo, tím méně zamýšlené jmenování Bradáčové. Nečas s Klausem zareagovali kromobyčejně rychle a v dojemné shodě. |
|
J. Štrobl 2.7.2012 11:00Také soudím, že Pospíšila není škoda. Baví mě ovšem jiný aspekt tohoto případu. Jiří Pospíšil se svým "nosem" manažera PR agentury neklamně rozpoznal, že trpělivost voličstva s aktivitami politických šíbrů dospěla k mezní hranici. Bohužel pro něj to rozpoznal daleko dříve, než to došlo Nečasovi o Kalouskovi nemluvě. Když se tedy postavil na stranu práva a pořádku, tak to okamžitě odskákal. Soudím, že kdyby Nečas věděl, jaké bude mít nyní potíže s vhodným kandidátem na post ministra spravedlnosti, tak by Pospíšila nevyhazoval. Je to další důkaz toho, jak jsou naši vrcholní politici odtrženi od reality. Nicméně si myslím, že - obrazně řečeno - těch pohlavků, které jim chybí do dobrého vychování, budou muset dostat ještě hodně. |
|
|
J. Urban 2.7.2012 11:27Re: Také soudím, že Pospíšila není škoda. Pohlavků? Přidal bych s chutí pár ran do žeber - aspoň. |
|
|
J. Boleslav 2.7.2012 16:37Re: Také soudím, že Pospíšila není škoda. Potíže s vhodným kandidátem? ODS takové přehazuje vidlemi. Nahlédl jste už vůbec do dnešních medií? |
|
|
J. Kombercová 2.7.2012 17:43Re: Také soudím, že Pospíšila není škoda. Copak o to, kandidátů má ODS dost, jen se jim potom v těch funkcích nějak nedaří. Kolikátý je Pospíšil coby vyměněný, první rozhodně ne, ani druhý, ani třetí... |
|
|
V. Váňa 2.7.2012 8:54Poznámka Ať je to tak či onak, odvolání páně Pospíšila není podle mého názoru třeba příliš želet. A jsem skutečně toho názoru, že veřejnost, která demostruje za Pospíšila, se chová sice davově, ale pomateně. Naprostý rozval státního zastupitelství nastal právě a jen za šéfování p. Pospíšila. Ten se k věcem stavěl zásadně tak, jak zrovna vál vítr. Když chtěl Topolánek, aby se s kauzou Čunek přestalo, tak se přestalo. Když chtěl Nečas, aby se přestalo kamarádit s Veseckou, (která mu předtím šla na ruku), tak se přestalo. Král dobře nemůže být NIKDY dobrým manažerem svěřeného úseku, to se na mě nezlobte. Souhlasím s názorem, že Čunek se do soukolí spravedlnosti nedostal patrně právem, ale napravovat právní pochybení "nestandardními" kroky je jako vyhánět čerta ďáblem. A že to tak bylo, o tom svědčí stále nekončící diskuse na toto téma. Jsem rád, že je Pospíšil (zatím) mimo resort. Třeba se ukáže, že máme ještě někoho lepšího než je Bradáčová na Rampulovo místo. Nezlobte se, ale o Pospíšilově personální politice a její kvalitě nemám dobré mínění. A nakonec je otázkou, jak nezávislá paní státní zástupkyně vlastně je. Lidé, kteří příliš prahnou po kariéře nebo moci, zas tak moc nezávislí nebývají. A to, že na Zemanův příkaz (na to nezapomínejme) dostala Ratha do tepláků, o ní vlastně nic moc nevypovídá. Vlastně o ní víme jen to, že je Pospíšilův člověk, protože pro něj, jako pro ministra, pracovala (oficiálně, - v roli poradce). |
|
|
J. Urban 2.7.2012 11:30Re: Poznámka Ano, rozval. Vcelku příhodné slovo. A ten zájmové skupiny u nás nemohou potřebovat. U nás musí státní zastupitelstva fungovat - tak jako v případě Čunek, například. Tedy fungovat v souladu s politickou objednávkou. Už Klement Gottwald v r. 46 říkal: Soudce soudí podle zákonů s přihlédnutím k zájmům lidu a stanovisku vlády. Sic! |
|
|
B. Rybák 3.7.2012 11:46Re: Poznámka Souhlasím s Vámi. Souhlasím i s tím, že "napravovat právní pochybení "nestandardními" kroky je jako vyhánět čerta ďáblem". Osobně bych ale nechtěl řešit dilema, jestli nechat zničit člověka soudcovskou a policejní mafií a navíc ohrozit vládu, která představuje jedinou možnou ochranu před vlastizrádnými EU-hujery a nebo zvolit nějaké nestandardní kroky, při plném uvědomění toho, že ta mafie je dlouhodobě neporazitelná (je nejspíš podporovaná z "Bruselu"). Neměli bychom zapomínat na to, že "globalizace" nebo "EU-integrace" jsou jenom jiné názvy pro (ekonomickou) "válku" v níž žijeme. A v ní jde jako obvykle o mnoho, vlastně o všechno. |
|
|
V. Běhal 2.7.2012 7:05Neochvějná tupost Jemelíka Jemelík s neochvějnou tupostí opakuje, že zastavení trestného stíhání J. Čunka bylo neoprávněné. Proti tomuto rozhodnutí byla podána stížnost . V této věci rozhodl pravomocně NS ČR 1.10.2009: " zákon byl v kauze Čunek porušen, ovšem právě a pouze v neprospěch Jiřího Čunka. Navíc, že zjištěný nezákonný stav byl napraven rozhodnutím státního zástupce Nejvyššího státního zastupitelství o delegaci do působení OSZ Jihlavy." Rozsudkem NS ČR je tak najisto dáno, že v žádném případě nedošlo k nezákonnému zásahu do vyšetřování kauze Jiřího Čunka v jeho prospěch, že postup NSZ v této věci je nezpochybnitelně správný a zcela zákonný a naopak odstranil dlouhodobě přetrvávající nezákonný stav existující do té doby, podporovaný silnou a dlouhodobuo mediální kampaní. Jemelík tak ignoruje zozhodnutí NS ČR. Ignoruje i rozhodnutí Obvodního zastupitelství pro Prahu 1, které dospělo k závěru, že korunní svědkyně M. Urbanová měla být do procesu vmanipulována... že svědkyně uváděla před orgány činnými v trestním řízení nepravdivé skutečnosti, které měly podstatný význam pro rozhodnutí. To, že Pospíšil změnil názor a odvolal Veseckou svědčí o tom, že je v rukou těch, kteří usilují o beztrestnost státních zástupců, když porušují zákony. Souhlasím s Jemelíkem, že byl Pospíši ministrem nespravedlnosti, jenže z opačných důvodů. |
|
|
P. Schuster 2.7.2012 9:41Re: Neochvějná tupost Jemelíka Mám stejný názor jako pan Jemelík. Vede mne k tomu několik faktů. Proč by si tuto korupční kauzu dosud bezúhonná sekretářka Marcela Urbanová vymyslela? Navíc vůbec nebude stíhána za křivé svědectví. To je neuvěřitelné. Čunek i Urbanová jsou nevinní. Věrohodný svědek k podpoře Čunka Vaškůj je ve vězení za daňový únik půl miliardy korun. Kličkování pana Čunka (ztracený OP, fantastické vysvětlení šetření rodiny,)je velmi nevěrohodné. |
|
|
V. Běhal 2.7.2012 21:09Re: Neochvějná tupost Jemelíka Jen úplně zatemělému mozku nebmůže být jasné, že šlo o odstřelení nepohodlného politika |
|
|
V. Běhal 2.7.2012 21:20Re: Neochvějná tupost Jemelíka "Věrohodný svědek" Vaškuj byl nastrčená figura, po jeho zatčení policisté vypovídali, že si telefonoval mobilem s Čunkem, který byl zrovna v letadle. Jsou tak blbí, že neví, že se do letadla nedá mobilem telefonovat. Provokace se nevydařila. |
|
|
J. Jirsa 2.7.2012 17:59Re: Neochvějná tupost Jemelíka p. Jemelík má často o dost více informací o takovýchto případech, než běžný občan. Takže se většinou vyjadřuje dosti přesně a co tvrdí, to většinou sedí. Rozhodnutí nějakého soudu totiž u nás vůbec nemusí znamenat nějakou spravedlnost. |
|
|
V. Běhal 2.7.2012 21:15Re: Neochvějná tupost Jemelíka Tak nejvyšší soud rozhodoval nesmyslně, soud v Praze 1 se mýlil, posudek vypracovaný Vysokou školou ekonomicku, který ukazuje, že posudek soudního znalce, kterým pro přerovskou policii vypracoval posudek o ceně společnosti, které byl prodán podíl Vsetína, že tento posudek je nesmyslný a zfalšovanýa záměrně nadhodnocený je také špatný atd. Ústavní soud se také mýlí. |
|
J. Blažek 2.7.2012 5:10No to je závěr! Tak on předseda vlády podle autora článku "musel" lhát !? |
|
|
I. Malypetr 2.7.2012 6:40Re: No to je závěr! Ne.Tam se píše:Jeho současné chování nasvědčuje že...Já nevím co s tím všichni mají za problém. |
|
|
P. Pavlovský 2.7.2012 0:40Pravidelný čtenář NP zná Vaši averzi k odvolanému ministru už opravdu důkladně. Připusťme, že její důvody jsou oprávněné. To vás ale stále ještě neopravňuje k výroku "pravé důvody jeho pádu byly tak závažné, že předseda vlády je nemohl předčasně zveřejnit ". Jaké nemohl, jaké "předčasně"? Tady přece nejde o a priori, tady jde o a posteriori! Pospíšil už odvolán byl a celá republika (nejenom členové ODS, její koaliční partneři, ba ani pouze opozice) má právo dozvědět se pravdivý a nikoli lživý důvod tohoto odvolání. Nevím, co by mohlo premiéra omluvit: veřejně lhal veškerému občanstvu a dosud to nevysvětlil! Troufnu si tvrdit, že Nečas je už teď politická mrtvola, která bude odklizena nejpozději po prohraných krajských volbách. |
|
|
I. Malypetr 2.7.2012 3:45Re: Pravidelný čtenář NP Pane Pavlovský,tak si to otočme.Nevím co by mohlo omluvit vás,když veřejně tvrdíte že premiér je lhář.Já vím že tady se z toho nestřílí,ale to není jako prohlásit že soused Vomáčka je idiot.Premiér udal jako důvod odvolání neschopnost řešit problém resortu vězenství.Pokud jste minimálně v obraze,je to smutná pravda.To jako pravdivý důvod stačí,ne?Že vám někdo narouboval do hlavy jako důvod nejmenování Bradáčové je váš problém,který ovšem neomlouvá vaše tvrzení.Pan premiér jistě uvítá jmenování Bradáčové,protože na rozdíl od vás ví,že nerozhodují zástupci,nýbrž moudří soudci.Mnoho povyku pro nic....Proklínaný Rampula,sesazený pro laxnost a lenost bude pracovat na případech,které bude dozorovat Bradáčová.(Barták-Parkanová)...Co vy na to? |
|
|
P. Pavlovský 2.7.2012 4:44Re: Pravidelný čtenář NP "Že vám někdo narouboval do hlavy jako důvod nejmenování Bradáčové je váš problém, který ovšem neomlouvá vaše tvrzení", napsal jste. Potíž je v tom, že a mém textu slovo Bradáčová vůbec nenaleznete. Já opravdu nevím, proč byl Pospíšil odvolán. Já pouze, ve shodě s médii, opozičními i koaličními politiky, ba i některými politiky ODS, všetně jejího prezidentského kandidáta tvrdím, že Nečasovo zdůvodnění zní nevěrohodně, zástupně. A nevěří mu dokonce i celé krajské organisace ODS - plzeňská, liberecká, hradecká. Nějaké infromace o tom, že ministr spravedlnosti chce, aby byl navýšen rozpočet jeho resortu, sice na veřejnost v minulosti pronikly, ale to pronikly i o jiných resortech (např. školství, vnitra). Nikdy v takové intenzitě a s takovou reakcí premiéra, aby bylo možno očekávat nějaký čelní střet, natož pak odvolání ministra Pospíšila z minuty na minutu. Vezmeme-li v úvahu, že toto své rozhodnutí sdělil premiér grémiu ODS už když vstávalo ze židlí a pak se okamžitě bez řečí vzdálil, že je sdělil Pospíšilovi málem v poklusu, že s tím á tempo uháněl na Hrad, a že se tam setkal se zcela nebývalou vstřícností - podpis na počkání, ačkoli jindy president takové podpisy váží dny i týdny (srov. odvolání obžalovaného Bárty), působí Nečasovo zdůvodnění krajně nevěrohodně a podezřele. (Skutečný důvod samozřejmě nemusí mít s L. Bradáčovou vůbec nic společného.) Pokud si myslíte, že za stálé zaclánění "proklínaného Rampuly, sesazeného pro laxnost a lenost" na státním zastupitelství může exministr Pospíšil, a že tam Rampula nesetrvává výslovně proti jeho vůli, pak jste s tímto názorem zcela osamocen. |
|
|
I. Malypetr 2.7.2012 5:05Re: Pravidelný čtenář NP Pokud nevíte proč byl Pospíšil odvolán,tak si tady dopisujeme zbytečně.Ale vy to jistě víte.To že ve shodě s médii,opozicí,koalicí a ODS nevíte,je sice smutné,nicméně dle mého názoru vám to nedává právo veřejně napsat že premiér lže.Mám citovat? |
|
|
P. Pavlovský 2.7.2012 5:18Re: Pravidelný čtenář NP Nezlobte se, ale tak jako nevidím do hlavy já vám, nevidíte do ní ani vy mně. Nikdo jiný než já sám nemůže vypovídat o tom, co vím nebo nevím. I kdych stál ve svědecké lavoici před soudem, odpřisáhnu, že důvod odvolání ministra Pospíšila neznám a nikdo mi nedokáže opak. Jak bych to mohl vědět, když jsem se s panem Nečasem nikdy v životě neviděl? Na rozdíl od vás ale vím s jistotou, kdo to určitě ví: Nečas! A ten to buď poví nebo nepoví. Čím déle bude premiér tahat veřejnost za fusekli řečmi o ekonomické neshodě nad rozpočtem ministerstva spravedlnosti jako jediném nebo alepoň rozhodujícím důvodu pro odvolání Pospíšila, tím hůř pro něj. Dávám mu maximálně týden, pak už se jako politická mrtvola začne rozkládat a páchnout. |
|
|
H. Gene 2.7.2012 17:45Re: Pravidelný čtenář NP Abych se přiznal, tak tomu ne zcela rozumím. Vy, tedy - na rozdíl od Nečase - nevíte, jaké měl důvody k odvolání, ale víte, že když je sdělil, tak lhal. Není v tom poněkud rozpor? Nebo mi chcete tvrdit, že sice nevíte, jaké důvody k odvolání vedly, ale víte, jaké důvody k odvolání nevedly, a to vás opravňuje k onomu kontroverznímu tvrzení? |
|
|
P. Pavlovský 2.7.2012 22:48Re: Pravidelný čtenář NP Ano, přesně tak. Nevím, jaké důvody k odvolání ministra Pospíšila vedly, ale s mnoha jinými občany, politiky, novináři i nezávislými intelektuály sdílím vážné podezření, že důvod oficiálně přednesený je nepravdivý. |
|
|
J. Blažek 2.7.2012 5:18Re: Pravidelný čtenář NP Přečtěte si prosím závěr článku. Nečasem uvedenému důvodu nevěří ani autor článku. Z toho logicky vyplývá, že autor článku vlastně mezi řádky napsal, že předseda vlády lže. A lhát se nemá. .... Jen tak pro zajímavost Vám doporučuji přečíst si článek bývalého významného člena ODS MUDr. Miroslava Macka. Napsal, že znal P.Nečas už před 20 lety při začátku jeho politické kariéry a již tehdy poznal, kdy P.N. lže. To spustil vodopád slov. A to bylo i nyní. Takže lhaní P.N. není žádnou novinkou. |
