brok 24.10.2007 8:04

přímá a nepřímá volba (čehokoliv)

Přímá volba je vždycky dražšší než nepřímá. V případě volby prezidenta je rozdíl zvláště veliký, protože poslanci a senátoři jsou placeni stejně, ať volí či nevolí, zatímco všechny náklady přímé volby jsou náklady de novo. Z toho vyplývá, že přímá volba prezidenta by byla asi o dva řády dražší než nepřímá.

Výběr kandidáta pro přímou a nepřímou volbu se také dost liší. Např. v současné době má úřadující prezident v přímé volbě výrazně vyšší naději na zvolení, než jakýkoliv jeho protikandidát. Americké volby ukazují, že je tomu tak vždy. V USA jen vyjimečně zvítězí protikandidát stávajícího prezidenta. V případě Václava Klause, který i bez započtení této výhody má vysoké preference, by to bylo vítězství již v prvním kole. Ať již to považujeme za positivní či negativní, v konkrétním případě by výsledek voleb byl předem jistý, takže i účast ve volbách by byla minimální.

Gustave LeBonn napsal v minulém století knihu s názvem "Psychologie davu", ve které ukázal jak snadno, a také jakými metodami, lze vnutit davu jakékoliv názory. Dobře provedená propaganda může přimět voliče k tomu, aby volil i třeba proti vlastním zájmům. V přímé volbě prezidenta by pak s největší pravděpodobností měli malou šanci skutečně schopní kandidáti a zvítězili by ti, kteří mají nejřvavější a nejagresivnější volební kampaň. Také osoby dříve známé by byly úspěšnými kadidáty, zatímco schopné, leč neznámé by zapadly. V současné volbě - současný prezident jasný favorit, prof. Nečas (zná ho skutečně jen málokdo) vyložený outsider.

Konečně poslední argument - v přímé volbě záleží na tom, co si o kandoidátovi lidé (voliči) myslí. V nepřímé volbě existuje alespoň nepatrná naděje, že se najde poslanec či senátor, který bude přemýšlet o tom, co kandidát skutečně je a o svém zjištění (snad) nebude mlčet.

Přímá volba (čehokoliv) je, podle mého mínění, populistická, snadno zmanipulovatelná (jako každé volby, kde volí volitelé bez výběru) a jen vyjimečně může vést k výběru osobnosti pro funkci vhodné.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jerry 24.10.2007 7:42

Je stále těžší reprezentovat četné rozličné zájmy občanů osazenstvy zastupitelských sborů.

Vaše naivita je kouzelná.Představa, že naše zastupitele zajímají nějaké zájmy občanů, mě hned po ránu pobavila.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Chrstoš 24.10.2007 7:08

Klaus chrlí hrůzu Jelínek blitiny!

Jelínku! Kdy už dáš konečně pokoj s těmi tvými zhovadilostmi?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

učitelas 24.10.2007 7:04

Fuj

Přečetl jsem dva odstavce .Br ,proti tomuto článku se jeví i Chrchel jako nádherná budova

• reagovat
• nahlásit příspěvek

No... 24.10.2007 7:04

Jelene,řekni Jyřýmu, že na snowboardu se stojí a ne sedí...

Jinak jako vždy-truhlík nezklamal! Tolik dojemných pitomostí v jiných příspěvcích nenajdete, jelen je opravdu jednička ! Sláva mu, muromci našemu !!!! Jinak Jyřýho prohlášení o jízdě na prkně ukazuje názorně odtrženost od reality a naprosto katastrofální dědkovitost a zapšklost vůči mladé generaci, kterou opovrhuje .Hamba mu !

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ll 24.10.2007 7:01

Přímá volba? Jen další stoky pomluv a špíny.

To by se tzv. seriozní novináři vyřádili. K nim by se přiřadili nej(h)různější -ové. Ti by jedny preferovali a do nebe vychvalovali a ty druhé by sprostě špinili, pomlouvali a o nich lhali. Každodenně se o tom může každý přesvědčit - u daleko prťavějších věcí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Miroslav Zikmund 24.10.2007 4:21

To je ale pořádná dávka pokrytectví

Stačí jen malinko, opravdu malinko nezaslepený pohled a je každému jasné, že všechny strany se v tomto směru chovají pragmaticky a mění názor podle aktuální situace, tedy podle toho, jak je to v daném okamžiku výhodné pro jejich ¨kandidáta. A to včetně těch, jak Vy se snažíte namluvit "sociálně citlivých", což je však jen eufemismus pro praktiku nákupu voličských hlasů za cizí peníze.

Kdybyste byl jen trochu solidní, tak přiznáte, že Vaše ČSSD měla od poslední volby prezidenta spoustu času přímou volbu projednat a nevyužila ho a ani ho využit nechtěla a že i když dnes o přímé volbě mluví, tak zaroveň přiznává, že by to se to ale stejně týkalo až té další volby, ne té, co bude příští rok.

Mohl jste pojednat o kladech a záporech jednotlivých způsobů, místo toho jsme se dočkali jen trapného blábolu zarytého fanouška na tribuně.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Kája 24.10.2007 2:17

kvalitní článek

a ke kvalitnímu článku patří kvalitní diskuse:

• reagovat
• nahlásit příspěvek

emersonskej 24.10.2007 1:46

Jelene Jelene...

Kdybych měl číst jen nadpis Vašeho článku, nezbylo by mi, než souhlasit. I já jednoznačně podporuji přímou volbu prezidenta. Jenomže ono se stačí začíst kousek dál, a souhlas je rázem fuč. To je zase snůška polopravd, vyložených blábolů a sem tam i zbožných přání !!!!!!!!!!!!!!!! 

• reagovat
• nahlásit příspěvek