16.10.2021 | Svátek má Havel


Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
J. Plíva 20.9.2021 17:44

Při sčítání lístků je možná manipulace. Členové volební komise jsou za ty dva dny unavení nudou, protože je to opravdu nuda tam sedět. Sčítání lístků chtějí mít co nejrychleji za sebou, spěchají domů. Lístky se vysypou z uren na velký stůl, každý člen si vezme část hromady a třídí lístky na hromádky. Co hromádka, to jedna politická strana. Není problém se "splést" a na hromádku třeba komunistů přihodit lístky jiné strany. Nikdo už nekontroluje zda jsou v hromádce lístky jen jedné strany. Kontroluje se jen počet. Počty musí souhlasit.

Této manipulaci by se dalo zabránit, kdyby byly lístky barevně odlišeny. Bylo by lépe vidět, zda není v hromádce jiná barva.

P. Brich 20.9.2021 16:35

Ano, volí každý sám za sebe a tradičním systémem. Kdo je líný k volbám se dostavit osobně, ten předem souhlasí s tím, koho mu zvolí jiní.

P. Kubáč 20.9.2021 14:24

Obávám se že "bilance" korespondenčního hlasování u nás by byla přibližně následující :

Počet hlasů, které by bez korespondenčního hlasování nemohly být odevzdány - 1 000.

Počet hlasů, které díky korespondenčnímu hlasování byly padělány - 10 000 - 100 000.

V. Kain 20.9.2021 13:03

Pokud by podobně probíhaly volby ve Státech,tak by se Biden k W.H. ani nepřiblížil.

J. Vavrochová 20.9.2021 11:47

Stejně jako autor, jsem dlouholetou zapisovatelkou okrskové komise a moje zkušenost je stejná; tento systém je bezpečný a prakticky nemanipulovatelný.

J. Vlček 20.9.2021 10:11

Velmi dobře a smysluplně napsáno, pane autore. R^

K tomuto tématu bych přidal můj osobní názor. Co se voleb týče, a práva se jich účastnit, mám jisté pochybnosti, zda hlasovací právo právem náleží osobám, které svými činy zašly za hranu zákona, a ocitly se z toho důvodu ve vězeních, či nápravných zařízeních.

Nemyslím si, že o směřování země, a její budoucí vládě, by měly spolurozhodovat takovíto jedinci, jež zákony nectili a vědomě je narušili. Volební právo by jim mělo být, podle mého názoru, navráceno až po odpykání trestu.

Podobný pohled mám i na osoby, které tento stát z nějakého důvodu opustily, a získaly občanství v jiné zemi. Myslím si, že by měly rovněž ztratit právo ovlivňovat dění v naší zemi váhou svého volebního hlasu.

To, kdo bude vládnout v naší zemi, a jaké zde bude žití, by mělo být věcí občanů tohoto státu, tedy těch, jimž je dáno v tomto státě žít! !!! [>-]

M. Valenta 20.9.2021 9:22

Problémem současného systému je nižší účast a znemožnění hlasování většině občanů v zahraničí a také dva volební dny, zřejmě světová rarita.

J. Vlček 20.9.2021 10:18

Co se týče vás, pane Valento, pokud jste občanem Německého státu, nevidím jediný důvod, proč byste měl jakkoli ovlivňovat dění v naší zemi, natož volebním hlasem.

Váš zájem soustřeďte na vaši novou vlast. !

V. Čermák 20.9.2021 13:27

Rozumuje na Psisku, neboť v jeho nové vlasti o jeho rozumování asi nikdo nestojí...;-D

J. Vlček 20.9.2021 14:21

Je to ale problém, když má rozumu jako koza v konzumu a nikdo o něj nestojí. Kam tedy s ním? No přece na Psisko, tam může rozumovat od rána do večera, že, pane Valento. ;-D

V. Hodorka 20.9.2021 17:38

Presne tak. Proc ma o politice v CR, rozhodovat nekdo kdo ma krome ceskeho obcanstvi i nejake jine? Nebo nekdo kdo sice ma ceske obcanstvi, ale za posledni rok v CR treba vubec nebyl?

V. Hodorka 20.9.2021 17:38

Presne tak. Proc ma o politice v CR, rozhodovat nekdo kdo ma krome ceskeho obcanstvi i nejake jine? Nebo nekdo kdo sice ma ceske obcanstvi, ale za posledni rok v CR treba vubec nebyl?

O. Kaucký 20.9.2021 10:21

Holt jsme rarity, taky mluvíme česky, to je také rarita, ale většině to u nás nevadí.;-D

M. Rejman 20.9.2021 9:12

Souhlasím s tím, že u nás volební podvody technicky nepřicházejí v úvahu, a tedy je správný závěr autora článku: co se osvědčí, neměnit.

F. Navrátil 20.9.2021 8:34

Velký souhlas! Pouze doporučuji, aby volby poslanců probíhaly v jednom dnu a volby senátorů byly jednokolové.

R. Tichý 20.9.2021 8:23

Spuhlas!

I. Pávek 20.9.2021 7:28

R^

J. Machotka 20.9.2021 6:51

Důležitou součástí je také přepočet hlasů na mandáty a tam už to bohužel tak slavné není - např. hlas v jednom volebním okrsku, dokonce "s kroužkem", může nakonec skončit u někoho jiného v jiném okrsku.

Jinak, např. v USA volby tajné nejsou a korespondenční vznikly na základě historických potřeb během občanské války (aby mohli vojáci volit). Nemá proto moc smysl se s nimi srovnávat.

J. Machotka 20.9.2021 8:31

Ještě jednu poznámku: největší slabinou jak našeho, tak amerického systému je to, že zavřením volebních místností přestávají voliči na dlouhou dobu politiky zajímat. Z volebních programů se díky tomu často stanou bezcenné cáry papíru a během období si vítězové voleb dělají prakticky co chtějí, včetně možnosti "uplácení voličů" těsně před dalšími volbami.

Snad jedinou možností, jak s tím něco udělat při nedigitalnim způsobu voleb, je referendum o rozpuštění parlamentu. Tento institut mají v sousedním Bavorsku a k jeho iniciaci je třeba 1 milión podpisů.

Z. Žíkovecký 20.9.2021 12:10

Základní problém proč ani dobrý volební nemusí nutně přinášet dobré výsledky je ovšem to, že po zavření volebních místností je většina voličů líná se v politice angažovat.

J. Ptáček 20.9.2021 14:12

V Rusku, Číně nebo Bělorusku, po zavření volebních místností, zajímají voliči politiky dále?

J. Machotka 20.9.2021 15:45

Předpokládám, že někteří ano.

Zkuste si vzpomenout, co se dělo po volbách u nás ještě v 80. letech.

Jinak, dopouštíte se argumentačního faulu typu Úhybný manévr (více např. https://cs.m.wikipedia.org/wiki/A_vy_lyn%C4%8Dujete_%C4%8Dernochy)

To, že to je jinde ještě horší, nemusí přeci znamenat, že není možné hledat něco lepšího.

J. Uzel 20.9.2021 16:51

To, co máme, je důvěryhodné dost. Dokonce tak, že i když volby nedopadnou, jak si představuji, je výsledek nezpochybnitelný.

J. Machotka 20.9.2021 19:20

Důvěryhodnost, ani zpochybnitelnost u nás problémem opravdu nejsou. Možná by se dalo ještě trochu vylepšit utajení, kdo už přišel k volbám, ale vzhledem k časovému intervalu, kdy volby probíhají, je tu riziko zneužití minimální.

Co by stálo za vylepšení, je transparentnost toho, jak je s hlasem naloží posléze (systém skrutinii je také nezpochybnitelný, ale nejasný až nelogický) a zejména, jaké kontrolní či jiné mechanismy má volič na práci poslance během volebního období. Odvolací referendum či volby, ať už jednotlivce (zde bych byl proti), nebo celého parlamentu, jsou spíše záchrannou brzdou, pokud už se celý systém blíží úplnému kolapsu. Jsou ale i jemnější mechanismy.

J. Ptáček 20.9.2021 18:17

Máte pravdu, ale přece jenom je fér vyjmenovat více států a ne jenom ty, které se mně zrovna hodí. Takže ano, souhlas, hledat to nejlepší!

J. Machotka 20.9.2021 18:45

V článku je zmíněno ještě Rakousko, o kterém toho zas tolik nevím, a v mé poznámce Bavorsko. K tomu hledání nejlepšího by bylo možné zmínit asi i Izrael (tuším patery volby za 2 roky) nebo Slovensko v pomeciarovske době či po pádu Ficovy vlády.

Ale myslím, že už si rozumíme.

K. Machala 20.9.2021 3:36

Souhlas. Nenechat si vnutit neosobní volbu ani sčítací mašiny připojitelné na internet a hacknutelné. Spekulace to v USA nebyĺy, vyčkejte zveřejnění auditu z Arizony. Pokud tedy ještě vůbec masmédia něco takového pustí.

O. Musil 20.9.2021 8:34

No, soud Rudy Giuliani vs. Dominion se zatím pro Trumpova právníka nevyvíjí úplně dobře. Rudy se kasal, že konečně u soudu bude moci vytáhnout všechny důkazy, ale zatím jeho obhájci jen blekotají, že chudák Rudy nemohl rozumět, jak automaty vlastně fungují a že žádná škoda firmě nevznikla.

R. Langer 20.9.2021 15:20

Aha, takže nikdo nerozumí, jak to funguje? ;-)

R. Langer 20.9.2021 0:41

Naprosto s vámi souhlasím, pane autore, a to jsem velký zastánce moderních metod zpracování dat a programuji od svých 10 let...

Do některých funkčních postupů skutečně netřeba zasahovat.