Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: Vládnutí bez limitů se vymstilo
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Jirka 10.9.2009 9:34Majitelé státu Páni poslanci se chovají jako majitelé státu - proto je dobře, že dostali přes prsty. Arogantní Paroubek se rozčiluje, že pokud poslanci nco schválí ústavní většinou, tak to prostě platí a nikdo do toho nemá co krafat. Zaplať Bůh, že máme ústavní soud. Bylo by dobré, kdyby v duchu téo logiky příště Paroubkové a podobné existence ústavní většinou odhlasovaly něco státotvorného. Třebas že na vánoce bude vždy sníh a v létě nebude pršet! |
|
|
JJ 10.9.2009 9:24Odkladne opatreni ma svou logiku, pokud by US zrusil volby az po volbach a rozpusteni snemovny, to by byla teprve soda. Nicmene z logiky veci je Ustavni zakon Ustavni zakon a jedine, co muze US posoudit je to, jestloi byl prijat pozadovanou vetsinou. Takze rekne, ze volby jsou v poho. Az se mu ovsem zachce. Ovsem pokud dela umyslnou obstrukci, tak si hraje na treti komoru Parlamentu, v tom ma bohuzel Paroubkovic pravdu. |
|
|
402 10.9.2009 9:56Re: Odkladne opatreni ma svou logiku, Takze ustavni zakon zavadejici trvalou a absolutni vladu jedne strany je naprosto v poradku? Nebo ustavni zakon narizujici lamani v kole pro kazdeho, kdo nesouhlasi se Svatou Kycli (ci Bradavici)? Proste ani ustavni zakon nemuze porusit zakladni principy. |
|
|
Šerlok Homeless 10.9.2009 15:47Re: Odkladne opatreni ma svou logiku, Ústavní zákon je ústavní zákon a ústavní soud může posoudit, zda: - jde skutečně o ústavní zákon, to jest splňuje pojmové znaky ústavního zákona (byl takto označen a pak schválen ústavní většinou, mění nebo doplňuje Ústavu a nečiní ji vnitřně nekonsistentní) - není v rozporu s materiálním jádrem ústavy. |
|
|
Brońai 10.9.2009 8:33právni stat |
|
|
Bloud 10.9.2009 8:29Překvapení
|
..."Prostě i tvorba a užití práva se řídí určitými pravidly, která nelze odstranit cestou přílepku k zákonu o značkování biopaliv, napsaném zemědělským inženýrem na ubrousku z kantýny cestou z garáže do poslanecké lavice."... Ony se zákony v naší české kotlině tvoří i jiným než tímto praktickým způsobem ?|
|
Šerlok Homeless 10.9.2009 7:44Zrušení předčasných voleb je především cestou, jak přimět naše ústavodárce, aby konali to, zač jsou placeni. Když už se tak dojemně shodli na tom, že tato ústava se pro řešení politických krizí (jako je tato) nehodí, tak ji mají změnit - tak, aby se hodila pro řešení všech příštích politických krizí. |
|
|
fuego 10.9.2009 8:32Re: Zrušení předčasných voleb je především
|
|
|
Petr Kohout 10.9.2009 7:39Jako advokát by jste měl vědět, že Ústavní soud posuzuje soulad zákona s Ústavou. V případě Ústavního zákona tedy posuzuje, zda-li je v souladu se sebou samým. Tohle já mám hotové za deset vteřin - jakýkoliv dokument je v souladu se sebou samým. Pokud jde o "narušení základních principů demokracie", pak v demokracii jsou vládcem volby a pokus tyto volby zrušit (odsunout), je pokusem narušit základní principy demokracie. Pokud se v banánové republice podaří rozehnat a případně postřílet bandu pokoušející se zabránit demokratickým volbám, celý svět tleská. A pokud se volby ubránit nepodaří, uvaluje sankce. |
|
|
Šerlok Homeless 10.9.2009 7:46Re: Jako advokát by jste měl vědět, že Ústavní soud posuzuje soulad zákona s Ústavou. To je hloupost. Neposuzuje se, zda ústavní zákon je ve shodě se sebou samým, ale zda - to vůbec ústavní zákon je - a zda je ve shodě s tzv. materiálním jádrem ústavy. |
|
|
Pozorovatel123 10.9.2009 8:25Re: Jako advokát by jste měl vědět, že Ústavní soud posuzuje soulad zákona s Ústavou. Nějak se to přeci zdůvodnit musí. |
|
|
Bloud 10.9.2009 8:31Re: Jako advokát by jste měl vědět, že Ústavní soud posuzuje soulad zákona s Ústavou. Vzhledem k faktu, že se naši vážení poslanci často chovají jako utržení ze řetězu, výše uvedené zdůvodnění poměrně sedí. |
|
|
402 10.9.2009 9:49Re: Jako advokát by jste měl vědět, že Ústavní soud posuzuje soulad zákona s Ústavou. Takze ustavni zakon zavadejici trvalou a absolutni vladu jedne strany je naprosto v poradku? Nebo ustavni zakon narizujici trhani nehtu Petra Kohouta z IP: 195.250.138.xxx je take naprosto spravny? |
|
|
Änonym 10.9.2009 13:32Re: Jako advokát by jste měl vědět, že Ústavní soud posuzuje soulad zákona s Ústavou. Promiňte mi, ale Vaše desetivteřinové stanovisko vypadá skutečně na to, že jste jej učinil za 10 vteřin. Jakmile by zákon, byť i přijatý ústavní většinou v parlamentu, porušil demokratické principy zakotvené mj. i v ústavním zákoně nazvaném Ústava ČR, nemusí jít o ústavní zákon. Volby (jejichž demokratického charakteru si tak vážíte) pak musí být vyhlašovány v souladu s Ústavou, a nikoli vždy, kdy si vzpomenou politici. Kam byste se svou úvahou o ústavních zákonech přišel, kdyby se zákonodárný sbor ústavní většinou zvolených zástupců rozhodl, že mandát získaný v roce 2006 je dědičný a ždáné další volby již nikdy nebudou? Proti takovému zákonu podle Vašeho názoru nemůže ÚS zasáhnout tak, že jej zruší? Koneckonců Vás nikdo o volby připravit nechce. Máme legální (nikoli úřednickou - pozor!!!) vládu a legální parlament. Žadná ústavní krize neexistuje. Je to pouze krize politiků. A tak půjdete namísto v říjnu letošního roku volit řádně v červnu roku příštího. A o žádné volební právo nepřijdete. |
|
|
Vilda 10.9.2009 6:16Finanční újmu strany mít nebudou, bohužel Ač s článem v podstatě souhlasím, mám drobnou poznámku. Nevěřte tomu, že strany finančně budou strádat. Prostě bude o pár zakázek víc spřízněným firmám a mají své zpátky. Vzpomeňte si, na každovolební kolorit nesouladu mezi hrubou kalkulací výdajů na reklamu jednotlivých stran a zveřejněným rozpočtem jednotlivých stran. Podléhat iluzím nedoporučuji |
|
|
Martina 10.9.2009 4:55A co poplatky u lékaře? Jak rozhodoval ústavní soud ohledně poplatků? Pamatujete? Tehdy ústavní soud porušil LZPS v čl. 31 jednoznačně pane!!! |
|
|
Vilda 10.9.2009 6:20Re: A co poplatky u lékaře? Ani kdyby všechny daně šly do zdravotnictví, tak je to nerealizovatelné. Odkud jste vylezla, že plácáte takové nesmysly? Aha už vím, z Lihového domu. Copak, hledali jste dlouho do noci způsob jak otravný ÚS zrušit |
|
|
Ludva 10.9.2009 8:05Re: A co poplatky u lékaře?
|
|
|
Bloud 10.9.2009 8:33Re: A co poplatky u lékaře? Poděkujte mimo jiné panu Jíčínskému. Kvalitní zákonodárce s dlouholetou praxí... |
|
|
trdlo 10.9.2009 19:03Re: A co poplatky u lékaře? to jo, ale nebyl to hlas ze Strašnic? Ale tam už platí desatero boží! |
|
|
jepice 10.9.2009 9:05Re: A co poplatky u lékaře? U vás konkrétně je to tak, že těch třicet kaček lékař dostane za újmu, kterou utrpí stykem s vaší osobou. Péče, kterou vám poskytne, je samozřejmě bezplatná. |
|
|
jirka.s. 10.9.2009 11:12Re: A co poplatky u lékaře? Nu, u ludánka, je těch 30 kaček pro doktora ovšem částka velice směšná! |
|
|
Pavel 10.9.2009 3:15Malinko bych si dovolil nesouhlasit, protože kauza Melčák zcela jistě není náhoda. Ono totiž bylo rozhodnutí toho "proradného" Ústavního soudu předvídatelné. Hlavně proto, že v minulosti již tento soud označil jednoúčelové volební zákony za protiústavní, jelikož institut zákona není od toho, aby se tím řešily jednotlivé případy. Při přípravě toho zákona tedy muselo být jasné, že pokud někdo podá stížnost a ÚS bude postupovat konzistentně, tak musí této stížnosti vyhovět. Celé to tedy musí být jen hra a politici z nás dělají blbce, ostatně jako obvykle ... . Předpokládám, že hlavně ten, co řve ve sněmovně nejvíc, aby to nevypadalo, že by za tím mohl být ... . |
|
|
Ludva 10.9.2009 8:07Re: Malinko bych si dovolil nesouhlasit, A pročpak ÚS nekonal ihned po přijetí toho zákona, když je strážcem ústavy ? To kdyby stížnost nepřišla, tak by prošlo cokoliv ? |
|
|
jepice 10.9.2009 9:08Re: Malinko bych si dovolil nesouhlasit, Přesně tak. Ústavní soud zahajuje řízení jen tehdy, když dostane podnět. Tohle pravidlo mu předepsali zákonodárci. |
|
|
jirka.s. 10.9.2009 11:13Re: Malinko bych si dovolil nesouhlasit, Pro ludánka příliš složité!!!! |
|
|
kirast 10.9.2009 0:34Doufám, že předčasné volby zruší. Je to výjimečná možnost, jak poukázat na zneužívání a ignoranci práva, a důsledky ponesou zejména ti, kteří za to mohou. Takže jsem asi viníkem všech těch průs..švihů já! Protože ve svém životě jsem vždycky nakonec nesl důsledky já a mně podobní a taky jsme to vždycky "zacálovali". Politici ne! Jenom jsem si nevšimnul, jak jsme (my dole, co to nakonec vždycky zaplatíme) "vládnuli bez limitů" a užívali si "pocit neomezené moci bez odpovědnosti". Asi tím, jak jsme (my dole) svrhli vládu s dosud nebývalou ostudou v celé EU. Takže v každém případě "nám to patří". |
|
|
mojo 10.9.2009 7:04Re: Doufám, že předčasné volby zruší. Je to výjimečná možnost, jak poukázat na zneužívání a ignoranci práva, a důsledky ponesou zejména ti, kteří za to mohou. Ano, patří vám to. Jste totiž prachmizerná sebranka, která volí proradné mizery (ať z té, či oné strany) a zasloužíte si ten nejpřísnější trest. Buď: a) je koukejte všechny vyházet z oken b) anebo začněte něco dělat (tj. pokud si myslíte, že máte patent na rozum - KANDIDUJTE!) c) eventuelně emigrujte d) a jestli vám ani jedna z možností není po chuti, taxe na to na všechno vyprdněte, smiřte se s tím tak, jak to je, začněte cvičit jógu a přestaňte brečet na netu, kde vám je to tak jako tak na pytel |
|
|
MGM 10.9.2009 7:59Re: Doufám, že předčasné volby zruší. Je to výjimečná možnost, jak poukázat na zneužívání a ignoranci práva, a důsledky ponesou zejména ti, kteří za to mohou. Pane, když přestaneme i "brečet" na netu, jak radíte, tak už si z nás může dělat vrtuli už úplně každý. Pan Vlk (a každý další, kdo to zkouší) by měl vědět, že jsme si vědomi jejich neférových interpretací politické situace. A k tomu "brečení na netu" docela stačí. |
|
|
402 10.9.2009 9:36Re: Doufám, že předčasné volby zruší. Je to výjimečná možnost, jak poukázat na zneužívání a ignoranci práva, a důsledky ponesou zejména ti, kteří za to mohou. Ja jiz neco delam - ucim se strilet. Mydlo, volebni urna ani porota nefunguje, takze saham po munici. |
