Marat 13.2.2008 11:28

Re: Proč být hned zflustrovaným tragédem?

"Realisto",jste-li vy realista tak já jsem rodička Kristova.Přesně to vy vidíte na ODS,to právě to se děje u vaší milované ČSSD.Proto vožď strany Paroubek dělá co jen může,aby všechno proběhlo dle jeho befelu,nebo kak vy prohlašujete dle jeho scenáře a velice dbá na to,aby žádný poslanec ČSSD nevybočil z řady..

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Marat 13.2.2008 11:24

Re: Pan ministr je neinformovaný, ostatně jako téměř vždycky.

Srovnáváte nesrovnatelné. Není vůbec možné srovnávat volby v parlamentu GB s parlamentem, v ČR.Rovněž každé volby v Congress u US můžete sledovat v TV.Každý poslanec vstane a prohlásí zda je pro navrhovaný zákon či není.Jeneže v USA neexistují vožďové strany a tuhá stranická disciplina.Žádnému senátoru nebo congressmanovi nehrozí vůbec žádný trest,když se nepodřídí vožďovi.Rovněž tak v GB.To jen v tak mizerné demokracií,jaká je už od vzniku Čsl. republiky v r.1918 je vláda vožďu stran a stranická  disciplina tak jak je praktikovaná v Cizinecké Legií.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Marat 13.2.2008 11:14

Re: spadlo na hlavu

Pytle to je zajimavé zjištění.To, že pokud nebude poslanec veřejně hlasovat podle befelu voždě strany,tak se ukáže jeho vyčuranost a my voliči s nim zametem? A viděl jste jak který poslanec hlasoval? Dreck jste viděl ! V TV bylo jen vidět,jak vožď  ČSSD se svým náčelníkem štábu Drathem div si nevykroutí krk,jak se rozhlíželi, zda všichni poslanci volí dle vožďova befelu.I kdyby jste se dival hvězdářským dalekohledem,tak jste mohl vidět jedině CO ? Právě při tomto způsobu volby byla a vždy bude vidět vyčuranost poslancu.Důkaz toho,že takové poslance žádný stát,ani ČR vůbec nepotřebuje.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Štváč 13.2.2008 11:12

Kde jsou

ti spěchající se spacáky nevím. Ale vím komu pomáhá ta co vystoupila proti těm "spacákům". Tak ji mlůžete poděkovat a nehledat ty, co by vás rádi nakopli.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

conqueror 13.2.2008 11:09

Re: spadlo na hlavu

Pytle! O to nejde. Jde o to, že když bude poslanec hlasovat veřejně podle svého a proti svému partajnímu spolustádu tak má s nominací v příštích volbách utrum.  O tom to je. O jeho živobytí i když vám bude horem dolem tvrdit opak a že by jinde uživil lépe. Věřte tomu že by toto dokázal jen nepatrný zlomek poslanců a navíc jich je řada v důchodovém věku a ty vnoučata a děti furt něco chtějí...Takže nám tu nevykládejte řečičky o veřejné kontrole a podobně. To jsou jsou právě argumenty těch kteří potřebu své kontroly vydávají za  potřebu veřejné kontroly.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ČTK 13.2.2008 11:08

Re: Vážený pane Římane

Naprosto souhlasím s tímto názorem, lépe bych to nenapsal. Je opravdu trestuhodné, jak z nás naši velevážení politici dělají idioty. Jen ještě podotýkám, pokud jsou tak ti naši politici tak útlocitní, až z toho kolabují, ať se zařadí do pracovního procesu, tím myslím opravdu ale opravdu tvoření hodnot. Např. p. Langer  myslím si,  tímto způsobem nikdy  na živobytí nevydělával. A omluva řediteli Savoye nebude, neboť podle pana prémiera za to může Dimun a Randák.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pytel 13.2.2008 10:50

spadlo na hlavu

Autorovi něco spadlo na hlavu. Každý z těch poslanců se přece může naprosto svobodně rozhodnout, pro koho ruku zvedne nebo nezvedne. A naprosto svobodně to může udělat. To, že se někteří zkorumpovaní "zástupci lidu" děsí toho, že by se jich jejich vlastní strana a především jejich vlastní voliči, prostřednictvím nichž se do parlamentu dostali, mohli ptát, proč hlasovali jinak, než jak je k tomu zavazuje jejich funkce zástupce voličů, to je spíše zábavné.

V této zemi při PRÁCI umírají dělníci a Říman bude řešit, zda se nějaký vyčůraný poslanec při svém dobře placeném SEDĚNÍ na zadku příliš infarktově nelekl toho, že se jeho vyčůranost najednou ukáže před voliči.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Kylchap 13.2.2008 10:44

Já skutečně,

ale opravdu skutečně nechápu, proč když někdo volí pana Klause tak by se za to měl stydět!!!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

dr. Sorge 13.2.2008 10:41

Re: Pane ministře to byla jenom předehra ?

Es kommt der Tag ?

Noc dlouhých nožů ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

franta 13.2.2008 10:28

Pane ministře

pokud si skutečně myslíte, že komunisté za vlády jedné strany potřebovali někoho při hlasování ve sněmovně kontrolovat (když už se tam dostal), pak jsou jen tři možnosti. 1) Buď jste tehdy žil v jiném státě, nebo 2) děláte z nás blbce, i když víte, že to není pravda, nebo 3) jste hloupější než jsem si do dneška myslel. Nehledě na to, že v případě volby prezidenta byl vždycky jenom jeden kandidát. To je asi Váš sen, ne ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

bacil 13.2.2008 10:24

Pomlčel bych

Málokdy se stane, aby našinec mohl pokecat, potažmo nesouhlasit s ministrem.

To co jste při volbě presidenta ukázali, je jen další důvod, proč na politiky nadávat. To, že se volilo veřejně způsobilo chaoz, ale jen z toho důvodu, že jste se vy paňáci nedohodli již týden před aktem volení. Horší je to, že jsme se 12 hodin dívali na to, jak si každý poslanec, či senátor vysvětluje jednotlivé paragrafy a ústavu po svém. Bylo mě špatně, když jeden a týž paragraf má podle našich hlav pomazaných 5 různých vysvětlení.

Proč se ODS tolik bránila veřejné volbě? Někoho jste podplatili? Nebo jak si divák u Tv má vysvětlit tu vaši zatvrzelost. To, že Langr s Topolánkem válcovali Bursíka jako nějakého učně jsme všichni viděli, ale koho jste podmázli se můžeme jen domýšlet. Na sprostá slova z úst Topolánka jsme již  přivykli, ale při volbě presidenta zněla opravdu drsně. Apropó pane Římane, bránit demokracii, by znamenalo třetí defenestraci v historii Českých zemí. Myslím, že  vy máte starosti sám se sebou a svým ministerstvem, tak se snažte, ať to nedopadne jako s ČD za vašeho vedení dopravy a ujasněte si jednou provždy, jestli máme elektřiny dost nebo málo, ať lidi nečtou dva názory od jednoho Římana na tutéž věc.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

PROKOP BUBEN 13.2.2008 10:23

Re: Proč být hned zflustrovaným tragédem?

Rozumný scénař v závěru vašeho vyjádření se ovšem spolku kolem Topolánka a Klause, nemůže líbit.....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

občan 13.2.2008 10:21

Re: Pan ministr je neinformovaný, ostatně jako téměř vždycky.

navrhuji, volby prezidenta, do parlamentu a ostatních orgánů byly veřejné a to takto zorganizované: volí se veřejně, u každé urny bude zástupce každé strany a bude kontrolovat volební lístky a zapisovat si jména voliče a koho volí. Tím bude jasná kontrola, stejná jako v parlamentu, a zamezí se lanaření a podplácení voličů. Navíc bude jasné komu zvolený má vyjít vstříc. A jsem zvědavý, kolik občanů a stran bude pro veřejnou volbu. Nevím, jestli veřejnou volbu do státních orgánů umožňuje ústava, ale vzniklá koalice to snadno změní, že.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

karel 13.2.2008 10:12

Re: Re: Veřejná volba

Pánové jinec a POE jsou zřejmě chytráci, že ? Protože jinak by museli tu pravdu dopovědět : šibalové jsou bez rozdílu ve všech stranách a o všem rozhoduje poze to,kdo drží v šuplíkách svazky StB ,příp.jiné informace tohoto typu. A to je ODS, která  jako první posbírala všechno, co nestihli spálit havlovci těsně po revoluci.A vooooo tom tooo je.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jiří K. 13.2.2008 10:06

Re: Re: Veřejná volba

Je s podivem, jak příznivci ČSSD stále napadají ODS z kriminálních aktivit přičemž jediní odsouzení a souzení vysocí představitelé jsou na její straně.

Možná to tak s podivem není, když si uvědomíme kolik v té době bylo v orgánech činných v trestním řízení poschováváno lidí, jako jsou třeba Kubice, Vesecká ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

powerplay 13.2.2008 10:05

Veřejná volba

prezidenta není zakotvena v ústavě. Typy volby řeší až jednací řád sněmovny.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Realista 13.2.2008 10:02

Diktát byl pro mě při volbě hlavy státu v tom, že s usnesením senátu o tajné volbě

operovala právě ODS a pět hodin zdržovala. Nakonec se stejně musela přizpůsobit jednacímu řádu sněmovny při společné schůzi, tak jak ukládá ústava. Vy jste byl v době volby minulý týden na Marsu?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jiří K. 13.2.2008 10:01

Pan ministr je neinformovaný, ostatně jako téměř vždycky.

Pokud myslí opravdu vážně, že ... Je neuvěřitelné, jak lhostejně se k tomuto otevřenému útoku na základy parlamentní demokracie staví veřejnost a především její vždy tak bdělá část, "občanská společnost. ...

Fakt útok na základy demokracie, pane Římane? Podívejte se prosím trochu po Evropě a světě. Podle Vás tedy například v Británii není demokracie?

Nebo to není neinformovanost, ale záměrné matení, které ale počítá s mizivou informovaností veřejnosti?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Realista 13.2.2008 9:58

Proč být hned zflustrovaným tragédem?

Je zajímavé, jak se něco nevyvíjí dle přísně nalajnovaného stranického scénáře, mají někteří členové ODS snahu podléhat depresím, skepsím a tragickým scénářům. Od projevů a čtením dopisů od synů  na náměstích v 90 letech  až po vracení se dob před rok 89 v současnosti  a vůbec jim nedojde, v jakých letech nyní žijí. Vstoupili do EU, Nato, ba dokonce tu rozhodujeme o protiraketové základně USA. Léta 89 jsou nenávratně pryč a cesta zpátky už nebude nikdy možná. Proto není třeba strašit návratem zpět, snad praktikami před rokem 89, které jsou však vlastní jak ODS, tak ostatním stranám. / viz. Weigl, Šlauf v poslední době / Takže nechme ty doby historikům, nebo komunistům, kteří se v nich stále rádi patlají.  Dívejme se vpřed, dodržujme ústavu, zákony, jednací řády sněmovny při společné schůzi a vzhůru do další demokratické volby hlavy státu. Vždyť se zas až tak hrozného nic nestane. Maximálně při zvolení Švejnara se ODS konečně očistí od některých zprofanovaných poradců, vymění se konečně předseda. Klaus půjde přednášet do svého CEPu. No a co?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

petrph 13.2.2008 9:57

Tak o tom už se nežertuje

Tak o tom už se nežertuje - lži podvody nadávky, hnusné telefonáty dopisy i zprávy do politky patří - nábojnice už NE.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

milan007 13.2.2008 9:52

Re: Veřejná volba byla zvolena demokraticky hlasováním...

Diktát senátu ?? Co to melete za nesmysly ?? Diktát to je pro Vás jen pro to , že tam mám převahu ODS.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Konzerva 13.2.2008 9:45

Tajná volba

Na veřejné volbě není nic nedemokratického. Vzhledem k tomu, že je zakotvena v ústavě jako jedna z možných variant volby prezidenta, musel byste prohlásit jako nedemokratickou naší ústavu. Pokud se chcete odvolávat na jakési zvyklosti, odkazuji Vás na Vámi naznačenou TV krizi, kdy vy a vaši spolustraníci jste byli horlivě proti jakýmsi nepsaným zvyklostem, protože se Vám to tenkrát hodilo. Zkrátka co je psáno, to je dáno.

A že tři zákonodárci zkolabovali? Každý z nás, kdo přichází do zaměstnání, prochází zdravotní prohlídkou, zda je schopen povolání vykonávat. Jestliže ti pánové nejsou schopni zdravotně obstát při "pouhé" volbě prezidenta, ať jdou dělat nějakou méně náročnou práci. Co až budou vystaveni mnohem horšímu tlaku, např. bnebezpečí války? Takže ať to pánové laskavě berou jako prověrku sebe sama.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

franta 13.2.2008 9:44

Souvisí to ?

Jen fakta: 1) Armáda předala ministerstvu vnitra další svazky estébáků. 2) Ministrem vnitra je pan Langer z ODS. 3) V těchto svazcích se vyskytuje i jméno pana poslance Snítilého. 4) Před třetím kolem volby prezidenta měl pan Langer rozhovor s panem Snítilým. 5) Pan Snítilý se zhroutil. Závěr: Paroubek je hulvát a diktátor.

P.S. Stejně nechápu proč se Snítilý zhroutil. Jednak by to na něho stejně prasklo, protože v tomto státě se nic neutají, jednak takových poslanců jsou mraky a všichni to zatím až na výjimky ustáli a někteří si dokonce vysoudili i omluvu..

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Antonín Hrbek 13.2.2008 9:40

Vážený pane Římane

1. Veřejná volba i tajná volba jsou legitimní a demokratické. 2. Každý poslanec může v obou případech hlasovat podle svého nejlepšího vědomí a svědomí. Jenom musí mít tu odvahu to veřejně přiznat. Takže je to především o morálce a pevnosti charakteru. 3. Při hlasování o důvěře vládě se hlasuje veřejně a jmenovitě. Je to přitom v podstatě personální volba. 4. Výkřiky, že při "veřejné" volbě stejně veřejnost neví jak kdo hlasoval (např. pan Steigerwald ve včerejší MfD) jsou naprosto mimo mísu. Kdyby pan Steigerwald otočil několik listů nazpět, nalezl by ve stejném vydání kompletní seznamy jak kdo, kdy hlasoval.

Pokud by se i při volbě prezidenta přistoupilo k veřejnému hlasování podle jmen, odpadly by dvoudenní trapnosti všeho druhu.

Jediné pozitivum je, že všichni, alespoň verbálně uznali, že prezident by měl být volen všemi voliči.

BTW: Doufám že se řada přispěvatelů omluví řediteli hotelu Savoy za podezření z úniku informací. Informace unikly buď z resortu pana Langera nebo pana Topolánka. Je zajímavé, že pan Topolánek o schůzce věděl a dal zákaz o ni informovat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

petrph 13.2.2008 9:39

Re: Jak může uplácející při tajné volbě zkontrolovat...

Tak při současné situaci v parlamentu se to dá v tajné volbě zkontrolovat velmi lehce - sečtením všech hlasů a odečtením těch kteří  volí podle stranické knížky. Má to ale jeden předpoklad, že podle svého svědomí nikdo zadarmo hlasovat nebude

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Realista 13.2.2008 9:37

Veřejná volba byla zvolena demokraticky hlasováním...

ne diktátem senátu jako měla být volba tajná. Jak je vidět ODS hodně o demokracii mluví s masarykovským nádechem, ale vůbec se jí nechce podřizovat. Nelze přece tolerovat naprosto bezprecedentní jednání zablokování volby hlavy státu jenom proto, že ODS má v senátu většinu a rozhodla se silou několika desítek senátorů diktovat při společné schůzi všem. Nechme průchod demokracii, což většina hlasováním je a ať si dle jednacího řádu sněmovny, kterým se společná schůze musí řídit, rozhodnou znova o způsobu volby. Oba způsoby mají svá negativa. Jeden ovlivňují sekretariáty, druhý korupce, výhrůžky a zákulisní jednání. Který je vlastně horší? Který méně morálnější? Který transparentnější? Volbou prezidenta se jedná o případné změně politiky. Politiky slušnosti, bez stranické zaměřenosti, ústavnosti. Uvidíme, zda k  té změně dojde, nebo vše zůstane v původních nevyhovujících kolejích.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

enderv 13.2.2008 9:31

Re: ANO

Dovilil bych si poznamenat ze v zavedenych demokraciich, jako napr UK jsou vsechny volby v parlamentu verejne.

Mimo jine proto, ze poslanci jsou nasimi zamestnanci, a my je mame pravo kontrolovat uplne stejne jako vlastnci firmy maji (nebo by meli mit) pravo kontrolovat rozhodnuti managementu. Ja nevolim poslance proto (specialne ne pokud nejsou voleni primo) aby mel na srdci nejlepsi zajmy statu, ale aby mel na srdci zajmy ktere jsou blizke me.

Navic, volba prezidenta neni na stejne urovni jako volba predsedy parlamentni komise. Pokud si neprejou vedet jak kdo volil prezidenta, reseni je snadne - zavest primou volbu prezidenta. ODS+CSSD maji vetsinu na to aby takovou ustavni zmenu prosadili docela rychle, a myslim ze vetsina obcanu by to privitala, i kdyby to znamenalo ze by se prezident volil v lete.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

petrph 13.2.2008 9:18

Nejde o demokracii ale o poslaneckej plat

Autor zapomněl dodat, že jediné co poslanci "riskují" je jejich poslanecký mandát na příští období - tedy dalších 5 let nic nedělání, horentních příjmů a ještě horentnějších příležitostí. To jediné jim brání při veřejné volbě hlasovat podle svého "nejlepšího svědomí". Tedy jestli mezi dobré svědomí patří lhaní a podvádění - tedy když něco  slíbím na stranické partaji která mi tenhle flek dohodila a pak jinak (tajně) hlasuji.  Jistě uznáte že kvůli tomu nikdo ani cinkat klíčema ani do spacáku nepůjde...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

MrLotus 13.2.2008 9:12

Jak může uplácející při tajné volbě zkontrolovat...

jestli jím uplacený poslanec skutečně volil toho koho slíbil? Volitel prostě jen shrábne prachy a volit může přesto podle svého svědomí, protože se to nedá nijak zkontrolovat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

NP 13.2.2008 9:05

Dobře zaplacená nesvoboda.

P. Klaus i Švejnar jsou rovnocenní kandidáti. Názory z  80% stejné. Podpora veřejnosti podobná.  Naši zastupitelé nedovolili svému lidu volit hlavu státu přímo, nechť jak laskavě učiní v jeho zastoupení a transparentně.  Řeči o  tom, že tak nemohou činit svobodně jsou k smíchu. Nevšiml jsem si, že by např. poslanec Wolf měl přidrátovanou ruku k židli.   Pokud jde o proklamace, vyzývají občany aby se chovali svobodně a čestně. U nich tento apel neplatí. Oni privilegovaní nositelé nejvyšší zákonodárné moci se obávají perzekucí. Jak se má zachovat obyčejný občan, který má dnes a denně prokazovat osobní statečnost a není chráněn žádnou imunitou. Pan Gabal to pojmenoval za nás.

• reagovat
• nahlásit příspěvek