Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: Velezrádný klacek na Klause
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
V. Hajková 22.2.2013 9:02Re: Bez komentáře. Toto - co píšete zdejší SOCKOMOUŠE- NAPROSTO NEZAJÍMÁ. Jejich rudé mozky to ostatně nejsou schopné pochopit! |
|
|
V. Hajková 22.2.2013 8:28Naprostý souhlas s článkem Neuvěřitelná - štvanice na p. prezidenta- nabývá obludných rozměru! Jak taková štvanice začíná - toho je příkladem neskutečný utok všech medií na na předsedu vlády - NEČASE - za projev v Bavorsku! PIKANTNÍ je, že naše novinářská ŽUMPA - jak je nazval p. ZEMAN- si vubec neuvědomila, že p NEČAS ve svém projevu - pouze citoval ČESKO -NĚMECKOU DEKLARACI |
|
|
V. Hajková 22.2.2013 8:30Re: Naprostý souhlas s článkem http://www.mzv.cz/berlin/cz/vzajemne_vztahy/cesko_nemecka_deklarace_o_vzajemnych.html |
|
|
P. Čech 22.2.2013 8:36Re: Naprostý souhlas s článkem Každému to, čeho si zaslouží! |
|
|
V. Hajková 22.2.2013 8:58Re: Naprostý souhlas s článkem To je vše- co umíte říci? Takže vlastně souhlasíte se štvanicí na Nečase za jeho projev v Bavorsku!! |
|
|
P. Čech 22.2.2013 9:05Re: Naprostý souhlas s článkem Zatím nikoliv za jeho projev v Bavorsku (nečetl jsem jej), ale za jeho naprostou neschopnost řídit vládu. A nejen vládu. Neschopnost řídit cokoliv. |
|
|
V. Hajková 22.2.2013 9:07Re: Naprostý souhlas s článkem Díky za p. Nečase- je vidno, jak na Vás učinkuje naše ""MEDIOKRACIE"! |
|
|
J. Forman 22.2.2013 8:27Díky za každé další ráno Polaneckýho čtu rád, vždy potěší svou neutuchající láskou ke Klausovi a trapně černobílým viděním světa. Jak se mu to přihodilo? Nějaká frustrace v dětství? Chybějící otec? Nebo naopak submisivní a neimponující? Potřeba identifikace s nedostižným vzorem? Externí zdroj sebevědomí? |
|
|
V. Hajková 22.2.2013 8:31Re: Díky za každé další ráno Vaše stupidní ŽVÁSTY - nemají dna:-)))))))))))))))))))) |
|
|
P. Čech 22.2.2013 8:37Re: Díky za každé další ráno Zde musím souhlasit s panem Formanem. Stupidní žvásty zde předvádíte Vy, paní Hájková. |
|
|
V. Hajková 22.2.2013 9:06Re: Díky za každé další ráno Chápu- ""frustrace z mládí - chybějící otec"- VŽDYT - to je běžné výrazivo i pro Vás! |
|
|
V. Hajková 22.2.2013 9:10Re: Díky za každé další ráno Mužete konkrétně napsat- v čem jsem se ve svém příspěvku dopustila žvástu? |
|
|
P. Čech 22.2.2013 10:05Re: Díky za každé další ráno Konkrétně v tom, že jste příspěvek pana Formana nazvala žvástem. |
|
|
M. Trhlík 22.2.2013 10:14Re: Díky za každé další ráno Já si spíš myslím, že va Vašem případě paní Hajková, by s mělo pátrat, kde jste se žvástu nedopustila. |
|
|
J. Mrázek 22.2.2013 10:18Stačí zdravý rozum. Postrádáte? V apatyce nekoupíte..... |
|
K. Frauknecht 22.2.2013 8:16Co když je to trochu jinak Velký bratr povídá většímu: "Nějak nám ty emoce z prezidentský volby utichaj, spustíme nějakou aférku, aby se nám ty naše ovečky nezhoufovaly, eště by nám kecaly do práce!" "Proboha ty chceš pracovat!?" "Ale né, neboj, jenom přerozdělovat." :-) Jen na okraj: nepřipadá vám zvláštní žalovat někoho za využití jeho pravomoci? |
|
|
P. Čech 22.2.2013 8:46Re: Co když je to trochu jinak Ale tady přece vůbec nejde u v y u ž i t í pravomoci , ale o z n e u ž i t í pravomoci. Kdyby byla ona amnestie o kterou zde jde, koncipována jinak, asi by nikdo neprotestoval. Amnestie je institut, který, ať se nám to líbí či ne, se týká všech občanů státu. A právě zde se ukazuje, že proti nim byl zneužit.A také z tohoto důvodu je nutno onen středověký institut z ústavy moderního státu, za jaký bychom se rádi považovali, odstranit. Prezident totiž není absolutní monarcha, vládnoucí veškerým lidičkám ve svém království, aby mohl mít ve svých rukách tak závažný institut. Jsem pro razantní zvýšení pravomocí prezidenta v oblastech jiných. Amnestii bych však zrušil, jako institut překonaný. |
|
|
K. Frauknecht 22.2.2013 9:19Pomalu pane Čech, já sem z vesnice! Jak mohu zneužít pravomoc?! Když nechcete, abych měl pravomoc, tak mi ji nesvěřujte! Pan prezident Havel zneužil pravomoc? Víte kolik bylo v souvislosti s touto amnestií individuálních nespravedlností (nutně muselo být, tak jako dnes). Nemohu si pomoct, opravdu nevidím problém. |
|
|
P. Čech 22.2.2013 10:10Re: Pomalu pane Čech, já sem z vesnice! Ale to je demagogie, pane Frauknechte. Každou pravomoc lze zneužít. Pokud by se to mělo řešit tím, že nikdo žádné pravomoci míti nebude, aby se zneužití vyloučilo, nebylo by možno nic řídit a nastal by obecný chaos.Ten, kdo do ústavy v prvopočátku navrhl institut amnestie jako pravomoc prezidenta, nemohl uvažovat v tom smyslu, že se prezidentem někdy může stát pan Václav Klaus. |
|
|
J. Urban 22.2.2013 8:15Pokud jde o mne, je článek zcela kontraproduktivní. Je to pořád dokola. A znovu a znovu - Písmo svaté: ne podle květů (slov), ale podle plodů (činů) poznáte je! Můžete napsat těch slov víc, než je zrnek písku na Sahaře, nevážený autore. Na činech VK to nezmění zhola nic. |
|
|
V. Hajková 22.2.2013 8:21Re: Pokud jde o mne, je článek Jsem si jistá, že až časový odstup ocení roli p. prezidenta Klause! |
|
|
P. Čech 22.2.2013 8:50Re: Pokud jde o mne, je článek Zde s Vámi souhlasím, paní Hájková. Časový odstup ocení roli pana Klause (mým prezidentem není , neměl jsem možnost jej volit) jako vlastizrádce. Rozbil totiž a tím i zradil svou a mou vlast - Československo. |
|
|
K. Frauknecht 22.2.2013 9:23No pane Čech! Kde jste v té době pobýval, že nevíte jak to bylo? Nebo že by paměť? |
|
|
P. Čech 22.2.2013 10:17Re: No pane Čech! Pobýval jsem zde a dobře vím, jak to bylo. Václav Klaus se zachoval tak, jak jsme u něj zvyklí i v jiných případech. Pouze on je nejchytřejší a jen on má právo rozhodovat za hloupý a nevědomý lid. Občané jsou nesvéprávní a je nutno jim vládnout. Netřeba se jich ptát na takovou maličkost, jako je rozbití společného státu. K tomu jsem povolán a vyvolen jen já, Václav Klaus a ještě několik mých nohsledů (Strázský, Mečiar, Čarnogurský a pár dalších). Českým ani slovenským spoluobčanům do toho nic není. Referendum? K čemu? Co kdyby oni občané nakonec rozhodli ve prospěch společného státu a já bych potom přišel o možnost vládnout? Tak to tedy ne. |
|
|
J. Mrázek 22.2.2013 10:21Tenhle člověk si tohle vážně myslí! No, školství už není , co bývalo, tak se nedivme tristním výsledkům a schopnosti myslet jen podle novin a TV ..... |
|
|
K. Frauknecht 22.2.2013 11:11OK taky názor, jen pro dokreslení v ten čas jsem se podílel na organizaci republikového (tehdy ještě společného) mistrovství práce s motorovou pilou. Při večerním dýchánku někteří slovenští přátelé i plakali (vážně, no možná z tý borovičky), ale v š i ch n i byli pro rozdělení! |
|
|
P. Čech 22.2.2013 17:03Re: OK taky názor, jen pro dokreslení Dozajista máme každý jiné přátele. Mí přátelé vč. slovenských byli, až na malé výjimky, proti rozdělení. |
|
J. Vyhnalík 22.2.2013 15:53Re: No pane Čech! Pane Čechu pořád opakujete to samé, včetně zkomoleného jména bývalého ministra pana Stráského. Nejspíš nejste schopen ani přes opakované upozornění začít psát jeho jméno správně. Nepřekvapuje tedy, že se nedokážete zamyslet nad tehdejší politickou situací. Rozdělení Československa bylo správným a jediným reálným východiskem. Slováci mají plné právo si o své politice rozhodovat sami. |
|
|
P. Čech 22.2.2013 17:13Re: No pane Čech! Teď si dám pozor. Nevím proč, ale vždy když píšu jméno pana Stráského, skoro vždy se mi tam vloudí to z. Omlouvám se mu tímto. Slováci samozřejmě mají plné právo rozhodovat o své politice sami. Slováci, tedy slovenští občané. Nikoliv však pánové Mečiar a Čarnogurský. Pokud by bylo na Slovensku vypsáno referendum s otázkou "jste pro rozdělení společného státu na Českou a Slovenskou republiku?" a výsledek tohoto referenda by byl pro rozdělení, tuto demokratickou vůli Slováků bych dozajista akceptoval. Referendum však vypsáno nebylo a to nejen v České republice, ale ani ve Slovenské republice. V tak závažné věci, týkající se přímo všech občanů nelze rozhodovat bez referenda aniž by tento akt byl považován za vlastizradu na obou stranách. Žádný politik tottiž nemá k tomu mandát, tedy zmocnění občanů. |
|
|
J. Vyhnalík 22.2.2013 17:51Re: No pane Čech! To není poprvé, co na toto téma diskutujeme. Pokud by bylo referendum, mohlo by dopadnout v každé části federace jinak. OK, řekněme, že pro rozdělení by stačilo, aby vyšlo pro rozdělení alespoň v jedné části. Ovšem hlavní problém by nastal, pokud by k rozdělení nedošlo! Jednak si pod pokračováním federace každý představoval něco jiného a hlavně by politici museli po nestále řešit vzájemné vztahy. Neexistovala žádná relevantní federální politická strana! Jedině ODS se pokoušela vytvořit federální struktury, ale dosáhli pouze relativně malého úspěchu na východním Slovensku, které je tradičně v opozici proti Bratislavě. V Čechách bylo OF, na Slovensku VPN, i komunisté se rozdělili! I když Vy tomu možná nevěříte, politické strany odrážejí názory a nálady ve společnosti a neexistence jediné federální strany byla jasným důkazem toho, že země je fakticky rozdělená. Hnutí Demokraté za společný stát 92 získalo cca 0,5 % hlasů v Českých zemích a na Slovensku ještě méně. V této situaci bylo referendum naprosto zbytečné. Povinností politické reprezentace je zabránit zbytečným škodám. Prodlužování federace sebou neslo značná rizika, ani ne tak jugoslávského scénáře, jako spíše ekonomických škod a otřesů. Jednání o dělení federace neprobíhala tajně, naopak politici o nich veřejnost důsledně informovali. Za federací zůstala nostalgie pamětníků, ale politicky a ekonomicky to bylo naprosto správné rozhodnutí. |
