M. Pivoda 27.8.2018 18:16

Jak se v Česku implementují zákony - viz historie

Zákon o protiprávnosti komunistického režimu a o odporu proti němu (zákon 198/1993 Sb.) Účinnost od: 1. srpna 1993.

Parlament se usnesl na tomto zákoně České republiky: Vědom si povinnosti svobodně zvoleného parlamentu vyrovnat se s komunistickým režimem, Parlament konstatuje, že Komunistická strana Československa, její vedení i členové jsou odpovědni za způsob vlády v naší zemi v letech 1948 - 1989, a to zejména za programové ničení tradičních hodnot evropské civilizace, za vědomé porušování lidských práv a svobod, za morální a hospodářský úpadek provázený justičními zločiny a terorem proti nositelům odlišných názorů, nahrazením fungujícího tržního hospodářství direktivním řízením, destrukcí tradičních principů vlastnického práva, zneužíváním výchovy, vzdělávání, vědy a kultury k politickým a ideologickým účelům, bezohledným ničením přírody, a prohlašuje, že ve své další činnosti bude vycházet z tohoto zákona. ...

Pravicová strana ODS, vycházejíce ze Zákona o protiprávnosti komunistického režimu a o odporu proti němu (zákon 198/1993 Sb.), - ač se zákonem předepsaným odporem - zvolila svým místopředsedou komunistu Vlastimila Tlustého.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Mikulec 27.8.2018 15:43

Je to hezké,

že pan Petráček napíše, že nějakou událost naprostá většina nezpochybňuje. Jenomže dneska mají hlavní slovo (spíše pokřik) nejnemožnější menšiny. Tak proto má smysl uzákonit podle vás samozřejmost. Zítra to až taková samozřejmost být nemusí. Člověk se až diví, jak ten Západ hloupne, rozvrací, co funguje, a co na nás metá Brusel za směrnice! Jako protiváhu k tomu blbnutí se prostě uzákoní událost,kterou si ještě někteří naštěstí pamatují.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 27.8.2018 11:30

Problém je v tom, že cítí potřebu takovou věc "posvětit"

Existují nepochybné pravdy, v náboženství tomu říkají dogmata ("Bůh existuje"), v matematice axiomy (1+1=2); má-li to v běžné řeči nějaký název, tak ho neznám (Manželství je vztah muže a ženy).

Ve chvíli, kdy začne být nějaký význam slova pozměňován, může parlament pocítit potřebu suplovat Ústav pro jazyk český, a tu definici "uzákonit". Právě politici a právníci si hrají se slovíčky a jejich výklady, takže potřebují nějaké opěrné body, jinak nastane zmatek jako u dnešního článku paní Šichtařové, která píše o rozdílu mezi dlužníkem a otrokem a v diskuzi se úplně zcestně řeší, jestli 19% "skoro všichni" nebo 0,3%.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Papež 27.8.2018 10:57

To by tedy měli nechat zavřít Grospice, Semelovou,Filipa í Jakeše.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Reček 27.8.2018 10:53

Že jsou poslanci, kteří tento fakt chtějí posvětit zákonem

se vůbec nedivím! I u nás propagovaná multikulturní vize levicí a liberály, usnadňuje prosazovat zvrhlý nepřirozený požadavek, aby buzeranti měli svazek mezi sebou považovaný dokonce za manželský!! Je proto dobře, že sněmovna bude hlasovat pro to, aby za manželství byl považován pouze vztah ženy a muže!!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Hejna 27.8.2018 10:43

Skvělé

Už před několika dny jsem napsal, že čekám zákon, že poslanci jsou zákonodární.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Navrátil 27.8.2018 10:27

Rachota těžká, ale záslužná

Prostě se poslanci baví. Vždyť na chod státu stejně nemají žádný vliv a tak jim zbývají zábavy jako diskuze o zvýšení poslaneckých platů a náhrad, rozdělování poslaneckých funkcí a kodifikace významu historických událostí. Poslance čeká ještě fůra práce: Odsoudit vpád Avarů a sdělit, že kníže Sámo se zasloužil o stát, odsoudit genocidu Vršovců a Slavníkovců, stanovit jako státní svátek příchod kartasů do Českého království, posoudit význam bitvy na Moravském poli, osvětlit přínos křižáckých výprav proti husitským Čechám, oslavit bitvu na Bílé hoře, odsoudit vojenský odpor moravských stavů proti vpádu kuruců a Bočkajovců na Moravu jako xenofobii a rasismus, atd.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Janyška 27.8.2018 9:06

Nejsem až tak proti.

Ale záleží na textu. Ne, že tam někdo bude plakat nad Dubčekem... Dzp.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Hoblík 27.8.2018 8:12

Za ty jejich platy bych to posvětil také!

K ničemu se nezavázali, nikomu neublížili a mohou dokázat, že makají!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Holíček 27.8.2018 6:44

To je ta legalita práva civilního.

Když si něco většina odhlasuje, tak to platí, i když by to byla do nebe volající debilita.

Přirozené právo nemusí hlasovat, to má jasno už od roku 1968. :-))

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Brzák 27.8.2018 1:55

nebuďte na ty chudáky tak přísný - vždyť jsou jen

vystrašení (že bez jejich posvěcení nebude tato věc dostatečně jasná a potenciálně tak vznikne v budoucnu nějaká rozepře na toto téma...).

Ano, jsou to pitomci - z ruského překladu - osoby závislé (na moci, kterou mají nad námi) - ale za tento jejich stav i vlastnost můžu já a můj soused! S mým sousedem v MOJÍ zemi jsem se totiž nedohodl na ničem jiném, než že se necháme ve věcech nám společným zastupovat někým jiným...a on, ten náš zvolený zástupce, se přirozeně stává mocí korumpovaným a o moc se strachujícím...mea culpa, mea maxima culpa!!

• reagovat
• nahlásit příspěvek