Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: Střet zájmů ve Švejkolandu
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
P. Čech 1.8.2021 9:10Nerozčilujte se, pane Jiráte, ničíte si své zdraví. Ono jde jen o volnou soutěž politických stran podle čl. 5 ústavy. Politické strany jsou na odchodu z poslanecké sněmovny a kopou kolem sebe jako ta pověstná, chcípající kobyla. Už nevědí, co by udělaly, aby se v poslanecké sněmovně udržely. Babiš udělal náramně dobře, když založil občanské hnutí ANO 2011. Nedělá nic jiného než že plní jeho zadání. Odstranit korupci ze které politické strany žijí. A to ony přece nemohou dopustit, to by samy sebe pomáhaly likvidovat. |
|
|
P. Čech 1.8.2021 9:04Babiš o tom také nerozhoduje. Pokud nerozhoduje, znamená to m.j., že nesmí dávat přímé příkazy k tomu, aby k nějakým iluzorním střetům zájmů vůbec docházet mohlo. Je snad v nějakém našem zákonu psáno, že premiér osobně a přímo vydává příkazy kdo konkrétně dostane nějakou dotaci? Není! Premiér řídí fungování vlády a její činnost jako celku. Zásadně nemá pravomoc přímo zasahovat do konání jednotlivých konkrétních ministerstev. Kdyby tomu tak totiž bylo, nebylo by ministerstev zapotřebí, vše by řídil premiér jako diktátor |
|
|
Š. Hašek 1.8.2021 9:00Již bylo zjištěno, že desetileté domněnky, drby novinářů a bruselských kolaborantů jsou lepší, než ráno zapřahat a vyjet do luk. Přesně tak, jak to naznačoval Masaryk. |
|
|
Š. Hašek 1.8.2021 8:57Ale jděte! Na to jste přišel sám? Nebo říkali v brusele? |
|
|
P. Čech 1.8.2021 8:56Pane Grundmanne, doporučuji Vám k přečtení Listinu základních práv a svobod, která je součástí našeho ústavního pořádku. Žádného politika nelze diskriminovat podle toho co vlastní. Znovu se ptám, s kým konkrétně je Babiš ve střetu zájmů. Jde v podstatě o to, že žádný zákon v právním státě nemůže a nesmí stanovovat, že politik nesmí něco vlastnit. Pokud by tomu tak bylo, jednalo by se o diktaturu holých zadků. |
|
|
J. Jirát 1.8.2021 7:59Jistý Jurečka, zemědělec, býval ministrem zemědělství. jistý Toman je jím dnes. O jejich potenciálním střetu zájmu media urputně mlčí. Fackovací panák je Babiš. |
|
|
T. Kohout 1.8.2021 5:46Myslíte generála Šejnu z roku 1968, který odjel brebentit do CIA? Jak tohle má něco společného s Babišem? |
|
|
T. Kohout 1.8.2021 5:42To byl ale Kalouskův vynález. Když tady někdo ukradl prachy (ale ve velkém), hlásal přeci, že ty peníze tu ale "nikde nechybí". Takže o nic nejde... |
|
|
T. Kohout 1.8.2021 5:37Co se týče dotací, doporučoval bych si nejdřív nastudovat, kde a proč vznikly (ve Francii, kvůli zemědělcům, za de Gaulla). A odtud se jako rakovina rozšířily do celého světa. Bez dotací "ani ránu". |
|
|
O. Kozel 1.8.2021 2:06Neměli jste si půjčovat holínky, on je taky zoofil! |
|
|
M. Grundmann 1.8.2021 1:29Andrej Babiš má hodně firem a tedy i hodně různých kauz. Nejvíce se mluví o kauze dotací pro Čapí hnízdo, ale zrovna tato kauza vypadá nejméně nebezpečně. Podle mého názoru se Andrej Babiš v tomto případě ničeho trestného nedopustil. I když se choval velmi podivně. Ale podivné chování není nutně trestné.
Slyšel jsem ale o jiných kauzách, o kterých se mluví velmi málo, které vypadají na první pohled mnohem hůře. |
|
|
M. Grundmann 1.8.2021 1:24Střet zájmů se týká pouze nenárokových dotací. Tedy těch, na které není právní nárok. Stát tedy logicky rozhoduje o výši dotací, které udělí či neudělí podle vlastního uvážení. Andrej Babiš tedy přímo či nepřímo rozhoduje o tom, kolik jeho firmy dostanou peněz.
Je to křišťálově jasný případ střetu zájmů. |
|
|
M. Grundmann 1.8.2021 1:21Druhou stranou je stát a zbytek společnosti, kteří mají zájem na tom, aby stát fungoval nestranně a nezávisle. Dám Vám extrémní případ. Představte si, že Vám někdo zabil člena rodiny. Pachatel by byl chycen a souzen soudem. Shodou náhody by vrahem byl soudce tohoto soudu. Jak by se Vám líbilo, kdyby se tento soudce soudil sám a sám si stanovil vlastní vinu či nevinu i trest ?
Přesně o to jde ve střetu zájmů pana Babiše. |
|
|
M. Grundmann 1.8.2021 1:15Rozdíl je v tom, že rozhodující většina politiků nerozhodují o věcech týkajících se jejich podnikání. |
|
|
M. Grundmann 1.8.2021 1:13Andrej Babiš je ve zcela jasném střetu zájmů, protože je konečným vlastníkem svého holdingu. Ovládání holdingu by bylo podstatné pouze v okamžiku, kdyby nebyl konečným vlastníkem holdingu.
Neexistuje jednoznačnější případ střetu zájmů, a to dokonce i podle českých zákonů. Z povahy věci předseda vlády nemůže být současně velkopodnikatelem čerpajícím nenárokové dotace. Ani by neměl být ministrem, který rozhoduje o ekonomických otázkách. To rozhodně není velké omezení politické svobody.
Jediným řešením pro Babiše je buď skutečně své podniky prodat, nebo nezastávat politické funkce, kde se o těchto podnicích rozhoduje. Zřízením svěřeneckého fondu ve svůj prospěch svůj problém nijak nevyřešil.
Problém je v tom, že opozice velmi špatně argumentuje a zdůvodňuje střet zájmu nesprávně. |
|
|
Š. Hašek 31.7.2021 22:20Žádný poslanec, žádný senátor, žádný hejtman, ........ ani jeho rodina, nevlastní nic!!! Neřídí nic! Nikam netelefonuje! Nic nepodepisuje! Mají manželky a syny jako traktoristy bez majetku. Jen ten Babiš!!! Závist jak prase, co? Tabery. Kalousek. Hilšer. Co? Uznávám, že takový senátor Vystrčil a ministr Vojtěch tutově nemají nic společného a nejsou ve střetu s firmou Braun. Divize holicí strojky. |
|
|
P. Čech 31.7.2021 21:36Nesnáším jakoukoliv diktaturu s jednou výjimkou. Diktatury většiny občanů, což je v podstatě demokracie. Skutečné nadpoloviční většiny, jejíž vůli se musí menšina podřídit. Jinak totiž žádný systém nemůže efektivně fungovat. Učit se můžeme jen na jednom místě na světě a to ve Švýcarsku, jehož systém efektivně funguje již více než 200 let. |
|
|
P. Čech 31.7.2021 21:32Jakkoliv s ním zásadně nesouhlasím ve věci řešení t.zv. koronavirové pandemie a v tom, jak vlezl po minulých volbách do chomoutu se socany, musím uznat, že je nejlepším premiérem od roku 1993. |
|
|
J. Jurax 31.7.2021 18:30" politika, který vystupuje v zájmu většiny občanů a proti zájmům politických stran" To je vtip roku |
|
|
J. Jurax 31.7.2021 18:29"Potom by ovšem zanikly všechny naše politické strany, protože by neměly před volbami lidem co slibovat. A bylo by dobře." Nezanikly. A kdyby jo, tak by stěží bylo dobře; diktaturu nebrat! |
|
|
P. Čech 31.7.2021 18:11Jádro pudla je v ČR v tom, že veškeré dění v politickém a společenském systému stojí a padá s kompromisy typu právě té "chytré" horákyně. Obecně totiž platí, že jakýkoliv kompromis je vždy horší než kterýkoliv z původních návrhů. To ovšem nehraje do karet zájmům politických stran, protože právě ty nemohou bez kompromisů žít. |
|
|
P. Čech 31.7.2021 18:07Proč vlastně máme ty dotace? Inu proto, že bez nich by vůbec nemohly existovat socanské politické strany (u nás všechny, v EU většina). Sama existence Evropské unie je na dotacích postavena. Zkuste sebrat Francii dotace EU do zemědělství a hned zde bude Frankcit. Totéž se týká Polska, Španělska, Itálie a dalších zemí. Dlouhodobě tvrdím, že všechny dotace, přídavky dávky, příspěvky a pobídky by měly být obecně zrušeny s jedinou výjimkou. S výjimkou těch, které směřují k lidem nemocným a zdravotně handicapovaným. Potom by ovšem zanikly všechny naše politické strany, protože by neměly před volbami lidem co slibovat. A bylo by dobře. |
|
|
P. Čech 31.7.2021 18:00Aby mohl nějaký střet zájmů vůbec existovat, musí být proti sobě postaveny zájmy nejméně dvou subjektů. V případě Andreje Babiše je jedním subjektem on sám a druhým je kdo? Občané? Nesmysl! Stát? Opět nesmysl, stát jsou jeho občané. Tak s kým je tedy ten Babiš ve střetu zájmů? Snad jen lidé, kteří mu závidí jeho normálním, zákonným způsobem vydělané peníze mají zájem, aby o ně přišel. Nějak tomu nerozumím. Podle mne jde o odsouzeníhodný způsob, jak se za každou cenu zbavit politika, který vystupuje v zájmu většiny občanů a proti zájmům politických stran. |
|
M. Šejna 31.7.2021 15:16u nás takhle vyšetřovali jistého pedofila Kozla. |
|
|
J. Jurax 31.7.2021 14:29No jo no, vyšetřovat lze do alelujá, když je vůle. Jsou čtyři možnosti: Vyšetřovaný čin se nestal. Celé vyšetřování je politikum, politikou je živeno a udržováno. Čin se stal, ale máme neschopné vyšetřovatele. Čin se stal, vyšetřovatele máme schopné, ale nesmí nic moc vyšetřit, neboť politika. Právo se nemůže shodnout, zda čin byl činem trestným. A kolem toho se politicky tančí a vykrúcá. |
|
|
J. Jurax 31.7.2021 14:05:-) :-) |
|
|
J. Jurax 31.7.2021 14:04Ano. Ovšem primární zlo, od něhož se celý kolotoč odvíjí, jsou jen ty dotace. |
|
|
J. Jurax 31.7.2021 14:02Točí se to vlastně kolem dotací a působí to dojmem, že bez dotací zouplna všechno zhyne. Proč vlastně máme dotace? Proč z peněz daňových poplatníků tu i cizozemských, jde-li o eurodotace, dotujeme? Ono je celkem jedno, jestli se zaplatí peníz za nedotovaný tovar případně vyšší nebo jestli si ten příplatek zaplatíme komplikovaně (a nákladněji, neboť dotační mašinérie zdaleka není zadarmo) přes dotace, majíce pak tovar levnější - ovšem jen opticky. Dotace akorát posilují moc struktur, jež jimi disponují, struktur byrokratických a nevolených, mocně nahrávají korupci a deformují trh. Úspěšný není ten, kdo skýtá služby či tovar kvalitně a levně, nýbrž ten, který si umí jakkoliv opatřit dotace. Samozřejmě podle komplikovaného práva a předpisů přísně legálně nebo taky ne - od toho má právníky, aby to legalizovali. Podotýkám ovšem, že nejsem ekonom. |
|
|
P. Sura 31.7.2021 13:07Přesná ukázka toho, jak lze výklad českých zákonů ošvejkovat. Zde z úst z nejpovolanějších. To, co tu pan Jemelík uvádí, by mohlo platit v případě, že politika je jen jedním z oborů podnikání. Právnická veřejnost a lobby na tom pracují ze všech sil. Potom nás chraň Bůh! |
|
|
L. Severa 31.7.2021 12:00Zásadní otázkou je, zda Babiš může ovlivnit výši dotací. Zda Aglofert ovládá nebo neovládá je nepodstatné. Svěřenecké fondy vymyslela chytrá horákyně, protože jestliže majitel firmu převede do cizí správy, tak přece ví, že je jejím majitelem a může si z titulu své funkce nahrávat dotace. Pokud to je ovšem možné – v tom je jádro pudla. Nevím, nejsa právník, ale možná by dokonce bylo možné fingovaně prodat firmu bílému koni. |
