Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: Stoprocentní oddanost
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Sam Křepelka 28.1.2008 11:25pozdě bycha honiti pane Haas Pozdě bycha honiti pane Haas ! Cyrda Svoboda to ODS a V.K. svojí pravdomluvností pěkně zavařil. A tak Vaše snaha ukázat prof. Švejnara " v pravém světle" vyznívá trapně a až moc účelově! |
|
|
D.M. 28.1.2008 11:02kdo koho Svejnara by volili vysokoskolaci, Klause delnicka trida, viz: |
|
|
D.M. 28.1.2008 11:03Re: kdo koho http://zpravy.idnes.cz/pruzkum-svejnar-roste-ale-klause-nedostihl-fet-/domaci.asp?c=A080127_210114_domaci_zra |
|
|
D.M. 28.1.2008 11:04Re: kdo koho dnesni iDNES |
|
|
Malý Aston 28.1.2008 10:57KSČM není problém. KSČM jasně prohlásila,že jejich kandidát není ani pan Klaus ani Švejnar.Takže nechejme komouše s jejich stanoviskem.Zelených je 6 volitelů a Bursík a jeho nová kočka AuAu budou hlasovat pro pana Švejnara.ODS možná bude hlasovat jako jeden muž pro pana Klause a poslanci ČSSD pokud bude hlasování tajné,budou hlasovat kromě Paroubka,Ratha,Haška a Zaorálka proti Paroubkovi.KDU je rozhádaná a nikdo neví jak budou hlasovat kromě Šojdrové a Pitharta,jeden je uražen že nebude prezidentem a ta druhá že není předsedou. Takže jak volba dopadne,pokud bude tajná,demokratická nikdo neví,jen Paroubek který vždy všechny volby vyhrál,tedy vítěz na druhém místě. |
|
|
Ivan Nový 28.1.2008 10:24Představte si situaci, prezident pozve do vlády komunisty, a po skončení svého mandátu si odjede do USA. |
|
|
Poklop 28.1.2008 10:37Re: Představte si situaci, Ono stačilo,že je Klaus pozval do Lán. |
|
|
Malý Aston 28.1.2008 10:49Re: Re: Představte si situaci, Ono stačilo,když zvolili na příkaz 100% hlasů na Hrad Havla a dnes podepsali,že u nás žádná diktatura nebyla. |
|
|
ŽA 28.1.2008 11:05Jsem rád, že komunisti nezvolili Klause......A grebeníček to je kamarád od Václava Klause, žádnej komouš... |
|
|
JJ 28.1.2008 11:55Re: Re: Představte si situaci, Osobne vidim velky rozdil mezi pozvankou na rozhovor v Lanech a pozvankou do vlady. |
|
|
huhu 28.1.2008 10:14převlékač kabátů dosud se pod pojmem "převlékač kabátů" mínil ten, kdo točil svoji náklonost k politickému přesvědčení/stranám dle toho, jak by z toho sám osobně mohl vyzískat. Ted nám Švejnar předvádí, že takhle je schopen měnit i občanství... |
|
|
Poklop 28.1.2008 10:19Re: převlékač kabátů Máte v tom nějaký bordel.Švejnar má dvoje občanství,tak nebude nic měnit. |
|
|
huhu 28.1.2008 10:35Re: Re: převlékač kabátů asi nesledujete švejnarova prohlášení.. |
|
|
Poklop 28.1.2008 10:36Re: Re: Re: převlékač kabátů Vzdá se amerického,ale české má stále. |
|
|
Honza ze Žižkova 28.1.2008 10:49Re: Re: Re: Re: převlékač kabátů Stále = 6 let |
|
|
František I. 28.1.2008 11:04Re: Re: Re: Re: Re: převlékač kabátů Pokud vím, stále ho nemá. |
|
|
F2 28.1.2008 10:07Švejnara Švejnara mi začíná být líto. Je to jen hračka v rukou ČSSD. V příštích prezidentských volbách, které se budou konat po volbách parlamentních, které změní poměr sil, po Švejnarovi neštěkne ani pes. |
|
|
D.M. 28.1.2008 10:16Re: Švejnara A to jsi usoudil na zaklade clanku soudruha Haasse? - Zamestnance Vaclava Klause? |
|
|
sdf 28.1.2008 17:38Re: Re: Švejnara Tak pozdravuj ratha s paroubkem |
|
|
Bořek 28.1.2008 9:49argumenmtace? Zatím se učíme demokracii,ale mnohým to nejde.Někomu se líbí Švejnar,někomu ne.Zrovna tak Klaus.Na to má každý právo.Demokracie znamená,že toleruji i jiné názory,i když s nimi nemusím souhlasit.Pokud mám zájem ,mohu s jinými názory polemizovat.Ale rozhodně není argumentace nazývat ty,kteří mají jiný názor než já,že jsou "předposraní hradu,řiťolezci ODS a pantáty z hradu"a pod.Takto se nálepkovalo za komunizmu.Kdo nejde s námi,jde proti nám.Co takhle trochu více kulturnosti v projevech? |
|
|
Realista 28.1.2008 9:26Jak utopit nadějného kandidáta na lžíci vody pro malicherný problém občanství.. Jde Vám to skvěle, pane Hassi. Puritánsky bazírovat na dvojím občanství. Jen jaksi nedomýšlíte souvislosti. Nebude daleko doba, kdy i my budeme mít díky Topolánkově iniciativě dvojí občanství. Jedno vztahující se k české republice a druhé vztahující se k evropské unii. Pak dvojí občanství bude jistě zcela běžné. Ve světě jsou i běžné případy, kdy vysocí politici měli dvojí občanství. Já myslím, že spíše záleží na morálních kvalitách kandidáta, jeho čestnosti. Odmítám technokratický pohled Váš i jiných lidí zaměřený úzce ve stranické linii. Já si vůbec nedovedu představit, jak by tady mohl v prezidentské volbě uspět třeba obyčejný elektrikář jako Lech Walesa. Toho by tu technokratická intelektuálská a narcistická část veřejnosti rozcupovala na kousky. Bohužel, pak mají takového prezidenta, který jako ústavní pojistka stojí za starou bačkoru a podepisuje zákony jdoucí z jeho strany automaticky a bezmyšlenkovitě jako zákon o výkupu účastnických cenných papírů § 183i až 183n , tzv. Squeeze out, který porušuje lidská práva i ústavu ČR. A to je jen takové malé prezidentské faux paux, které občany stálo přes 30 miliard na zmanipulovaných posudcích, které zaplatil ten, kdo vyvlastňoval a proti němuž se není možno bránit, protože neseženete k soudnímu procesu ekonomické informace od emitenta, kterého ovládá právě vyvlastňující majoritní vlastník. A v tom je jádro pudla. Dle sell outu, který u takového zákona zcela chybí, což je naprosto běžné v EU, má dokazovací povinnost právě ten kdo vyvlastňuje. Konečně pokud si dobře vzpomínám, i vy jste podobný zákon tvrdě v diskuzích odsoudil. Vidíte, jsou daleko horší negativní věci u prezidentských kandidátů, než dvojí občanství. Třeba ochrana nedotknutelnosti soukromého vlastnictví, se kterou se tak ráda jeho strana ohání. Nebo třeba prostě jen to, že prezident jako ústavní pojistka u podobných úmyslně jednostranně šitých zákonů prostě neselže a řekne jasné NE i z titulu čestného předsedy strany, která zákon iniciovala. |
|
|
Realista 28.1.2008 9:39Opravuji pane ,, Haasi" Mimochodem, chci také prezidenta, který třeba nepodepíše zákon o poplatcích ve zdravotnictví ne proto, že to chce jeho strana a že se jí to hodí do volebního programu, ale prostě proto, že jsou v přímém rozporu s ústavou, konkrétně Listinou práv a svobod. To co se nyní z poplatků stává, je 100% lichva. Lékaři nejen, že si nechají zaplatit, aniž by dělali klinické vyšetření, ale poplatky se stávají jakýmsi druhým nezdaněným příjmem, protože ho samozřejmě často ani nevykáží. Ale bude hůře. Zubaři chtějí 90 kč, specialisté 60Kč. O lékárnících beroucí poplatky za položku místo za recept díky Julinkovi ani nemluvím. Tady máte dva příklady zákonů, v rozporu s ústavou. Tak mi řekněte, jak mohli přes prezidenta s ,, ryze českým občanstvím " projít? |
Jak vidíte v občansví to není!|
|
Jan 28.1.2008 12:29Re: Opravuji pane ,, Haasi" Realisto,anonymně žvanit o porušení ústavy může ten kdo ji alespoň četl!Vaše právní vědomí dokresluje řadu totálních nesmyslů,které se objevují pravidelně na webových diskuzích! |
|
|
Realista 28.1.2008 12:43Jistě, tak když to jsou takové nesmysly, tak proč o nich ústavní soud nebyl s to rozhodnout? Kupříkladu o squeeze out není schopen na stížnost 17 senátorů a jednoho soudce rozhodnout tři roky? Kupříkladu takové vyvlastnění statisíců akcionářů stranou ODS se 100% podporou v hlasování stranou ČSSD onoho diskriminačního ustanovení obchodního zákona §183i až 183n, které nejen, že je v rozporu se Všeobecnou deklarací lidských práv čl.17-(1) Každý má právo vlastnit majetek jak sám,tak spolu s jinými.(2) Nikdo nesmí být svévolně zbaven svého majetku.čl.30-Nic v této deklaraci nemůže být vykládáno jako by dávalo kterémukoli státu,kterékoli skupině nebo osobě jakékoli právo vyvíjet činnost nebo dopouštět se činů,které by směřovaly k potlačení některého z práv nebo některé ze svobod v této deklaraci uvedených.Dále ústavního zákona Listiny základních práv a svobod čl. 11-(1) Každý má právo vlastnit majetek. Vlastnické právo všech vlastníků má stejný zákonný obsah a ochranu. 3) Vlastnictví zavazuje.Nesmí být zneužito na újmu práv druhých anebo v rozporu se zákonem chráněnými obecnými zájmy.(4) Vyvlastnění nebo nucené omezení vlastnického práva je možné ve veřejném zájmu, a to na základě zákona a za náhradu. / co je však veřejný zájem, když jedna soukromá společnost vyvlastní druhé vlastníky při kolektivním investování ve svůj prospěch? Snad je veřejným zájmem úplatek do stranické pokladny za schválení diskriminačního zákona porušujícího od samého počátku lidská práva, nebo snad přímo do kapes navrhovatelů?/ |
O poplatcích ve zdravotnisctví nemluvě. Mi mochodem řekl jste si o výklad: |
|
Realista 28.1.2008 12:49Re: Jistě, tak když to jsou takové nesmysly, tak proč o nich ústavní soud nebyl s to rozhodnout? Co je na tom nejhorší, ano ve světě existuje také squeeze out, řeší jej evropská směrnice 2004/ 25/ES, ovšem za doprovodných zákonů tvz.sell out, tedy ochrana minoritních akcionářů nejen ,,zaručenou férovou cenou", ale také v případě soudní dohry o uplaceném znalecmkém posudku má dokazovací povinnost ten kdo vyvlastňuje ne jako v ČR ten kdo je okraden a nemůže se dostat k vnitropodnikovým informacím, neboť obchodní zákoník v tomto státě minoritní akcionáře tvrdě potírá za léta lobingu. Koho ovšem zajímá porušování lidských práv v ČR? Nezajímá ani ombudsmana, nezajímá ani ústavní soud, který není schopen stále na stížnost 17 senátorů rozhodnout a vše anulovat. Podívejte se na popalatky ve zdravotnictví. Listina práv a svobod.Článek 31 Každý má právo na ochranu zdraví. Občané mají na základě veřejného pojištění právo na bezplatnou zdravotní péči a na zdravotní pomůcky za podmínek, které stanoví zákon. - povšimněte si bezplatné péče z veřejného pojištění, za spojkou a se však skrývá věta druhá, která řeší pouze na zdravotní pomůcky za podmínek daných zákonem. Nikoli celou zdravotní péči. Konečně uvidíme, jak jí bude posuzovat ústavní soud. To nejsou bludy vážený, to jsou fakta. Až ústavní soud rozhodně pak mě tu pranýřujte! Článek 31 Každý má právo na ochranu zdraví. Občané mají na základě veřejného pojištění právo na bezplatnou zdravotní péči a na zdravotní pomůcky za podmínek, které stanoví zákon. - povšimněte si bezplatné péče z veřejného pojištění, za spojkou a se však skrývá věta druhá, která řeší pouze na zdravotní pomůcky za podmínek daných zákonem. Nikoli celou zdravotní péči. Konečně uvidíme, jak jí bude posuzovat ústavní soud. To nejsou bludy vážený, to jsou fakta. Až ústavní soud rozhodně pak mě tu pranýřujte! |
|
|
Realista 28.1.2008 12:58Mám pocit, že jediný kdo jste ji nečet jste VY!
|
|
|
ptakopysk 28.1.2008 9:42Ehm, ehm malicherný problém občanství? Když si představím, že takovýhle lidé mají volební právo |
Elektrikáře Walesu bych si dokázal představit úplně klidně. Když se v tomhle státě může stát presidentem třeba truhlář, či poměrně slabý dramatik, tak proč ne elektrikář?|
|
Realista 28.1.2008 9:44Malicherný problém ,,Dvojího občanství" Prezident republiky samozřejmě musí mít občanství ČR. Ale proč nemůže mít i jiné? |
|
|
Ivan Nový 28.1.2008 10:22Proč? Aby zde dožil až do své smrti, aby nesl osobní zodpovědnost za své činy. To je funkce symbolu, kandiduje na symbol, ne na manažera. |
|
|
Realista 28.1.2008 10:38Já si naopak myslím, že prezident by měl být nejen ,, symbol " jak vy říkáte, ale zatraceně dobrý manager. Protože funkce prezidenta podle mě je i taková kaučovací pozice na vnitostátním poli politických stran, nejen na zahraničním. Prezident by se měl svou autoritou i mocí , BIS , armádou apod. zatraceně zapojovat do očisty od lidí, kteří kupříkladu do vysokých státních funkcí ministrů, náměstků, soudců, potradců vůbec nepatří, když takové očity nejsou schopny strany či zodpovědné osoby sami. http://www.ceskatelevize.cz/vysilani/13.08.2007/207452801240030-21:30-1-reporteri-ct.html |
