K. Luboš 8.3.2011 14:42

Fakt dost hezky napsáno!

Přemýšlím, kde se p. Bartoň tak hezky naučil psát. Ta dikce, ta vybraná slova... Skoro to na mě dělá dojem, že v Rudém právu tak někdy kolem roku 1952

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Eliáš 6.3.2011 17:50

Mnoho mladých předpokládá,

že v okamžiku, kdy se začnou spoléhat pouze na peníze, které si naspořili, umřou hladem. Mám obavy, že jde o smrt bolestivou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Marešová 6.3.2011 15:35

Je to jen naše volba

Mnoho z občanů si na důchod spořit nechce. Naučili se, že rychlejší, než spořit, jsou půjčky. Stala se z nás ve většině spotřební společnost a na nic nechceme čekat, vše chceme hned. Naše generace ještě díky nedostatečně zásobenému trhu dokázala ušetřit, ale dnes, když je tak ohromná nabídka ,lidé chtějí stále lepší elektroniku, ze supermarketů si navykli vozit plné vozíky zboží, které sice nepotřebují, ale v regálech se nabízelo. Proto šetřit na důchod nelze a potom je to ještě daleko. Jsem důchodce, tak šetřit musím a jsem vlastně ráda, že se mne ty pesimistické prognózy už vlastně netýkají. Naše důchody jsou taky tak na přežití.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Mrázek 6.3.2011 12:25

Problémem česka jsou třetinové platy a tradice tunelů.

Y toho plyne, že nedůvěra v nepojištěné penzijní fondy (banka zkrachuje a část peněz dostanete zpět, u p.fondu máto velké H, malé o, římská5 a dvě tečky...). Jen sebevrah neuvažuje a zpětně si nepromítně minulých čtyřicet, padesát let a růst cen a jen optimista bude doufat, že to, co tam vloží bude mít třetinovou hodnotu oproti tomu, kdyby si za to pořídil a pronajímal třeba nemovitost. Neboli špatně placení češi s EU cenami na celé penzijní střádání vrhnou mohutný  ...nec. Omlouvám se za realismus a trochu sarkasmu, ale být naprostý realista a používat sarkasmus naplno, tak bude všude pár teček ob slovo ....hezký den a už se tím nesmyslem "penzijní fondy"přestaňme zabývat !

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Urban 6.3.2011 12:19

ále!

Penzijní fondy byly v minulosti vykradeny už mnohokrát, např. nacisty a komunisty. Investice nejistá. koneckonců ani stát nezajistí nic a nikoho - kromě parazitů, kteří jej permanentně vykrádají a tunelují. Občan udělá nejlépe, když do státu a pochybných fondů nebude cpát ani jednu Kč, co našetří, chce šikovně rozdělit (cennosti, nemovitosti aj.). Pokud jde o stávající "reformy", jde zase jen o to, jak co nejvíc orvat střední třídu. V tom si stávající garnitura nezadá v ničem se socany a bolševiky. Prej šetřit :-)))) ale na pandury, minomety, promopra se miliardy vždy najdou :-( Flus.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Š. Hašek 6.3.2011 11:47

Všichni nadávači

na pana Bartoně (v principu nadávači na nutnost postarat se sám o sebe a potom ještě o vdovy, sirotky a chudé studenty) by si měli už konečně přiznat, že jsou již v podstatě "státní-lidi-mutanti" (nikoliv samostatní občané), kteří dopoledne chtějí aby stát (jejich sousedé platící daně) a politici (produkující jen mnohdy šílená rozhodnutí) jim zajistili vše. Doslova vše, a to podle jejich okamžitého přání. No a odpoledne se zabývají tím, že na ty svoje zvolené mizerné politiky nadávají, a samozřejmě i na ty občany, co podle jejich soudu málo nasypali do společné kádě. Jedná se v podstatě o zdravé závistivce, bez programu "šetři, dělej něco -  budeš starý"!

No, když lidi věří Špidlovi. Že jim ty papírky vytiskne! Těch občanů, co v principu souhlasí  s von Hayekem začíná být nějak málo. Máme se nač těšit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Effenberk 6.3.2011 10:25

Když vám nevyhovují fondy,

tak investujte kam vám libo, korunky strkejte třeba do slamníku, nebo nespořte vůbec. Účast ve fondech není povinost, ale možnost.Ostatně, pokud jste skromný, státní minimální důchod vám k přežití postačí.-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Klepal 6.3.2011 10:08

nenávistná argumentace pana Bartoně

Bolševicky nenávistná argumentace pana Bartoně se marně snaží zakrýt podstatný fakt, totiž pravý cíl tzv. důchodové reformy, kterým je rozšířit pro současnou a budoucí kleptokracii podmínky k udržení a rozšíření dalších zdrojů bohatství a tedy i moci. Jak ukazuje praxe, přebujelá správa fondů, inflace, podvodné manipulace, krachy a v českých podmínkách tak oblíbené tunelování sotva mohou zajistit klidný spánek těm, kteří své peníze svěří neznámým lidem na dobu několika desítek let, kdy jen pouhá inflace ve výši pěti procent znehodnotí úspory za 30 let na sedminu. Vždyď v současné době nemá ani rozumný smysl ponechávat peníze v bankách, kdy úrok z úspor zdaleka nepokryje náklady na vedení účtu a pár běžných operací do měsíce, a to banky mají se zhodnocováním peněz podstatně delší zkušenosti a větší možnosti než několik všehoschopných jedinců, kteří se vynoří kdovíodkud a postaví se do vedení fondů. Naspořenou částku ve fondech zcela jistě ohrozí také možné sociální nepokoje stále chudších a zoufalejších lidí, všelijaké změny všemožných populistů, revoluce a další tzv. "reformy" všeho druhu. Je zřejmé, že výši reálného příspěvku penzistovi ze soukromého fondu ve vzdálené budoucnosti nikdo z navrhovatelů zvyšování daní, poplatků za všechno, ale i vstupenek do ordinací apod. nemůže zajistit. Jasné je pouze to, že kapsu si namastí manažeři a vlastníci soukromých fondů. A jak se zdá, o to tady jde, ždímání peněz z lidí je nutno diverzifikovat a hlavně je přesvědčit, že je to pro jejich dobro.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Šejnoha 5.3.2011 23:36

skepse nemusí být vždy na závadu

V minulých  letech nám  řada  slavných, mamutích  a  zdánlivě  nesmrtelných  finančních institucí předvedla,  jak  rychlý  může  být  pád  z  výšin  až  na  dno.  Já říkám , na štěstí.

Nelze se  divit, že  se  Češi  chtějí držet  průběžného systému. Je  sice  nespravedlivý a  peníze  z  něho zrovna "nepřetékají",  ale  za  to se  nedá  vykrást  ani  nemůže  úplně  zbankrotovat.   Já bych se ho držel.  A navíc ať se každý zkusí  zabezpečtit jak umí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Podroužková 5.3.2011 19:05

Nechceme, nebo se bojíme?

Bude to především obrovský byznys, když uvážíte, že masivní kampaní přesvědčíte občany, aby si spořili v penzijních fondech. Dobrovolně se jednou rozhodnete, ale pak už budete muset platit až do odchodu do penze. Stát bude nějakou formou přispívat a fond bude s penězi hospodařit. Bude je investovat a možná i zhodnocovat. Ale co když investice nevyjde? Buď může fond riskovat a hodně získat nebo taky ztratit. Od toho se budou odvíjet výše budoucích výplat. Pojede-li tzv. na jistotu, budou výnosy i riziko malé ale následné důchody také. Investice do státních dluhopisů s imaginární jistotou mohou skončit naprostým ožebračením v případě, že stát krachne. Průběžný systém financování důchodů je neudržitelný, ale penzijní fondy nás zřejmě nespasí. Ani progresivní daň by nás nespasila, ale je to téma masově žádané a proto volebně využitelné. Každý se bude muset sám přičinit, aby v důchodu důstojně přežil a bude jenom na něm, jestli se rozhodne pro fond nebo něco jiného. Není to nechuť spořit si na důchod, je to spíš nedůvěra a strach svěřit svoje peníze jakýmsi (začínajícím, nezavedeným) společnostem, o nichž toho moc či spíš vůbec nic nevíme. Kdo spořit na důchod chce, může už teď. Ale výnosy stěží pokryjí inflaci!  Zavádění nových systémů je především byznys posvěcený státem a se státním příspěvkem. Vláda si bude moct odškrtnout  započetí důchodové reformy, několik obratných investorů se chopí šance a začne podnikat v důchodech, což bude zlatý důl, ale pro normálního smrtelníka bude výsledek nejistý. Stát by měl konečně lidem vysvětlit, že se o sebe musejí postarat sami,

od mládí až po stáří, že tu není od toho, aby je vodil za ručičku. Chápu nedůvěru lidí, kteří vidí, jak se rozkrádají obrovské prostředky z jejich daní, před kterými se otevírá další bezedná jáma, na jejímž dně možná jednou někdo najde poklad...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Schwarz 5.3.2011 14:59

Proč do toho levice

pořád tahá stát? Ať si vytvoří vlastní fondy a hospodaří si v nich sama. Stabilitu oněch fondů jim pak nebude ohrožovat pravice, když se čas od času dostane ve volbách k veslu. Vždyť mohou své prostředky investovat do ekonomik, jejichž rozvoj oceňují - třeba čínské nebo kubánské. Ať soupeří tisíce škol, ať kvetou tisíce růží - bylo jednoho času okřídleným čínským sloganem. Netřeba všem vnucovat společné řešení - neshodnem se, no a co? Než se furt hádat, omezme průběžný "pilíř" na polovinu a z druhé poloviny vytvořme dobrovolný. Stát zajistí důchod jen na přežití,  kdo chce ať si spoří, formu možno ponechat na něm. Mudrcové, co pořád mají "obavy" z lidské nezodpovědnosti nechť se postarají hlavně o sebe a pokud patří k levici, mohou své ovečky přesvědčit  o správnosti svých řešení. Tak vo co go? Pořád se "bojuje za mír" a přitom levice jednoznačně podporuje řešení násilná a právo na násilí podporuje velmi chatrným argumentem, že "ji podporuje nadpoloviční většina - třeba 52%, lidí". Kdyby to bylo 98%, pak je možné se na ta 2% vykašlat, nemohou nic ovlivnit. Pokud je to skoro 50 na 50, jakým právem chce jedna část znásilnit skoro stejný počet svých spoluobčanů? Společné řešení je zločin.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Běle 5.3.2011 14:21

Pane Bartoni,

většina lidí v této zemi si už do nějakého penzijního fondu přispívá a za nemalé podpory svých zaměstnavatelů se na penzi zajišťuje.

 A pokud bych měl psát ve stejném duchu jako Vy,např. o mravencích a bolševikách,měl bych navrhnout Vaše postavení před popravčí četu,protože lžete,urážíte lidi kteří nemají stejný názor jako Vy a  kdybych trochu pooopravil slova pana "vachmajstra" z Putimi,vůbec nejste fajn.

• reagovat
• nahlásit příspěvek