A. Alda 10.1.2017 10:54

Máte pravdu, pane Řezáku.

Za normalisace se do KSČ nevstupovalo pro idee, ale pro rodinu. Proto také se tak komunistická moc tak snadno a bez odporu zhroutila - oni sami to považovali za osvobození.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vintr 10.1.2017 10:25

Re: Pravda je potřeba a na ni odvaha

Máte pravdu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 10.1.2017 10:24

Re: Pravda je potřeba a na ni odvaha

Člen KSČ není komunista? Vstupovat do KSČ kdykoliv je aktem hajzlovství. Slušný člověk tam nikdy nevstoupil. Výmluvy Vašeho typu neberu. Jde totiž o to, že díky takovým, o jakých píšete, socialistický režim tak dlouho přežíval a přežívá dodnes. Díky stejným "pragmatickým" lidem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Mertl 10.1.2017 10:22

Re: Pravda je potřeba a na ni odvaha

Odvaha kálet - přiznejme jen opatrně, jak je filozofovi vlastní - na demokratické tradice dneška je typická pro ty, kteří o demokracii nemají ani potuchy, ale tím víc o ní melou, milý pane Hlosto

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Lesniak 10.1.2017 10:15

Re: Pravda je potřeba a na ni odvaha

Kdo chtěl, tak se k tomu lejstru dostal. Ale kdyby ta spodní vrstva-tedy dělníci věděli, co se připravuje a jaká svoloč se dostane ke korytům a co to pro ně bude znamenat, tak všechny ty signatáře utloukli lopatami. A jaký je výsledek? Bolševik a konfident STB dneska vykřikuje, jaký je on to demokrat a charakter, kdežto všichni ostatní kradou a kradou. Jen on čerpá a sám sobě odpouští daně.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Řezák 10.1.2017 10:14

Re: Jako každé hnutí

To nemohla, vždyť tam všichni seděli. Kdo by tam zbyl ?!?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Řezák 10.1.2017 10:13

Re: Pravda je potřeba a na ni odvaha

Nebyla ta kalamita až v roce 1979?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Řezák 10.1.2017 10:11

Re: Pravda je potřeba a na ni odvaha

Máte v zásadě pravdu. Až na jeden detail: neříkejte "komunisti", říkejte "členové KSČ". Počínaje rokem 69 vstup do KSČ nebyl o ideích, ale o ryzím pragmatismu. Slyšel jsem vyprávět (od své tety učitelky), kdy ředitel ZDŠ odcházel během, pár měsíců do důchodu a hrozilo jmenování nějakého rudého ďábla zvnějšku. A tak ředitel svolal poradu "starších" a řekl, že situaci vidí tak, že někdo z nich musí "vstoupit", jinak Pán Bůh s nimi. No, a kolektiv vybral tu nejslušnější, ta vstoupila, pak se stala ředitelkou a vydržela ještě několik let po roce 89, kdy také šla do důchodu. Tak takových "komunistů" tam bylo nějakých 90%. Proto také šla celá strana nakonec do ... (smetiště dějin).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Řezák 10.1.2017 10:02

Re: Pravda je potřeba a na ni odvaha

Přesně totéž jsem zažil tehdy na VŠ. Seminář vědeckého komunismu, na programu debata o Chartě a její odsouzení. Zeptali jsme se, kde si ji lze obstarat, abychom ji mohli přečíst a diskutovat o ní - tak jako o dílech klasiků marx-leninismu. Dotyčná světlonoška nových zítřků už neměla ani odvahu chtít něco podepsat. Takže kecy o tom, jak to bylo nebezpečné a těžké odmítnou podpis, jsou mi k smíchu. Mimochodem, dodnes nevím, kdo ji skutečně sestavil. Na Kohouta mi totiž připadá příliš chytře sestavená; údajně tehdejší rektor UK, právník profesor Češka (neplést s jeho synem, kterého tehdy tatíček procpal, kde se dalo a nyní je také profesorem) prohlásil, že je nenapadnutelná.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Morava 10.1.2017 9:48

Jenomže i to je demokracie

Že není jedna neomylná Charta, ale různé proudy a názory. Někdy bohužel zabloudí do rozkrádání majetku, okrádání spoluobčanů, tvoření "mafií", ale ty jsou zase díky pluralitě ohroženy jinými "mafiemi" a je šance to občas vracet na lepší cestu, pokud se držíme pravidla demokracie - plurality a vzslechnutí nesouhlasných názorů.

Přesto se mi tento článek líbí. Všichni ostatní píšou o dokonalých jedině správných Chartistech, ale tak to ani být nemohlo. Charta 77 svou úlohu splnila, stejně jako Vaclav Havel určitě udělal spoustu dobrých věcí pro naši svobodu a prozápadní orientaci. Udělal i hodně chyb a měl i hodně neřestí jako každý člověk kromě Lenina.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vintr 10.1.2017 9:27

Re: Pravda je potřeba a na ni odvaha

S tím rušením máte špatnou paměť. V lednu 77 byly údajně kvůli uhelné kalamitě rušičky na pár týdnů vypnuty. Nebo to nebylo kvůli uhlí a mrazu, ale proto, aby se s tím co nejvíc lidí seznámilo ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vintr 10.1.2017 9:22

Re: Jo,

Žádné archívy se nebudou otvírat, všechno podstatné už se skartovalo, nebo zmizelo kdo ví kam. A o těch největších lumpárnách se určitě žádné písemné záznamy nevedly.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Dvořák 10.1.2017 9:19

Re: Jo,

Ukradené archivy se neotevřou nikdy.

První ministr vnitra Richard Sacher se postaral o to, aby se některé už nikdy neotevřely. Je zvláštní, že to zrovna byly složky polistopadových prominentů.

Bylo dobré nevědět, co dělali před listopadem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 10.1.2017 9:11

Re: Jako každé hnutí

Zásadní chybou Harty 77 byla skutečnost, že se nedokázala viditelně distancovat od "bývalých" komunistů a nedokázala se od nich očistit. Tito lidé, zapomoci dalších mocichtivých jedinců (Václav Klaus) , potom zabili její dítě - Občanské fórum.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 10.1.2017 9:07

Re: Pravda je potřeba a na ni odvaha

Mám podobnou zkušenost. V té době mi bylo 32 let.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 10.1.2017 9:05

Re: Pravda je potřeba a na ni odvaha

"Stejní lidé", o kterých píšete, kteří zůstávali na svých vedoucích a rozhodujících místech, byli zejménai "bývalí" komunisté. Tito lidé se infiltrovali do OF a škodili, kde se dalo. Titéž stejní lidé po rozbití OF jejím předsedou Václavem Klausem houfně nalezli do téměř všech tehdy vznikajících politických stran a z těchto pozic škodí státu dodnes. Stačí se podívat, kolik "bývalých" komunistů je mezi poslanci, senátory, soudci, hejtmany, zastupiteli krajů měst a obcí. Opět a dodnes jich je většina. A tady je zakopaný pes. Toto je možné změnit jen a pouze rozbouráním současného nedemokratického politického systém a vytvořením systému zcela jiného, d e m o k r a t i c k é h o . To znamená zásadní revizi ústavy, volebních zákonů, zákonu o Ústavním soudu a dalších zákonů ústavních. Pokud k tomu nedojde, budeme se neustále točit v kruhu pod bičem "bývalých" komunistů (Zeman, Babiš, Pithart, Šiklová a mnozí a mnozí další).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Sedmík 10.1.2017 9:04

Re: Pravda je potřeba a na ni odvaha

Kdo chtěl, k textu Charty 77 se dostal. Četli ji mnohokrát nejen na rušené RFE, ale také na Volá Londýn či Hlasu Ameriky, které byly rušeny méně. V okruhu známých ji znali prakticky všichni.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Fridrich 10.1.2017 8:57

Re: Pravda je potřeba a na ni odvaha

Jako obvykle vedle pane Hlosta. Mám ji uschovanou od druhé poloviny ledna 1977 v kazetě s dokumenty..

Šéf Řízení Jakosti Zbrojovky Brno nás všechny svolal a požádal nás o podpis na arch s jejím odsouzením - tak, jak nutili komunisté lidi v celé té naší podivné ruské kolonii.. My - tehdy mladí metrologové jsme ho požádali, aby nám její text poskytl, abychom jej mohli odpovědně ODSOUDIT. On nám ho neposkytl a my odsouzení CHARTY 77 tedy neodsoudili. Kupodivu se nic nestalo, on ten náš šéf byl rozumný člověk.

Tak asi tak, pane Hlosta...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 10.1.2017 8:53

Pan filosof si nevčímá jedné zásadní věci.

Jinak by nemohl napsat, že "chartistický mocenský a vlivový okruh psychicky trvale nezvládl jednoznačnou porážku v d e m o k r a t i c k ý c h parlamentních volbách z roku 1992". Není to pravda, protože tyto zmíněné volby nebyly demokratické. Byly nedemokratické proto, že nebyly svobodné, stejně, jako nejsou svobodné, ani demokratické dnes. Jakékoliv volby, uskutečňované podle zákonů, které voličům diktují jak mají volit a dokonce koho musí volit, pokud volit chtějí, jsou nesvobodné. Zásadně nestačí, aby zákon povoloval volit ze třeba 150 politických subjektů (stran a hnutí). To neznamená svobodu volby. Podle mne skutečně svobodné volby jsou takové, kdy voličům je předložen seznam kandidátů (jeden). V něm jsou uvedeny kandidující fyzické osoby a to nezávisle na tom z které strany či hnutí pochází. Zásadně nesmí diktovat voličům, že musí volit politické strany či hnutí a ne přímo kandidáty. Voliči potom ze seznamu kandidátů vybírají jednoho kandidáta a to ve dvou kolech, aby výsledkem voleb byla naplněna demokratická, většinová vůle občanů. Dost! Nic více a nic méně. To jsou demokratické, svobodné volby. Takové, jaké máme např. při vybírání senátorů. Jakékoliv volby jiné, jsou nesvobodné a tedy i nedemokratické. Chartisté tedy nepohořeli ve volbách demokratických, ale ve volbách (toto slovo se zde snad ani nehodí), nadiktovaných občanům komunisty a "bývalými" komunisty, kterých byla v tehdejším parlamentu většina. Volební zákon a podmínky voleb, které byly voličům takto nadiktovány byly hlavním důvodem, proč chartisté neuspěli. Tady je zakopaný pes a ne v nějakých iluzorních "demokratických" volbách. Toto by měl pan filosof vědět, pokud je nazýván filosofem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kotas 10.1.2017 8:48

Re: Jo,

Tajné archivy se prý otevírají až po 50letech, tak se musíme dožít ještě 25let, abychom se dozvěděli více.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Hlosta 10.1.2017 8:33

Pravda je potřeba a na ni odvaha

Po bitvě každý je generál. Každý může tak najít chyby, omyly i špatnosti. Faktem ale zůstává, že v časech činnosti Charty 77 neměla spodní vrstva, tedy dělníci, ani páry o tomto protirežimnímu aktu, ani potuchy až do doby v antichartě. V antichartě pak podepisovali hromadně, jak byli od režimu uvyklí, text od vládnoucí moci. Dodnes(!) naprostá většina lidí v republice Chartu ani nečetla.

Z vlastní zkušenosti vím, že dostat se k textu Charty 77 v časech socialismu bylo prakticky nemožné, pokud nebylo té náhody, že někdo vhodil text do schránky. Pouze na vysílání Svobodné Evropy se přečetl její text a kdo měl štěstí na dost silný signál a slabé rušení, jako já, ten o ní věděl a znal ji. Takových ale nebylo nijak významné množství. Zkušenost mám i z tvorby Občanského Fóra, kdy se mluvčími stávali i osoby úzce spjaté s režimem Husáka. Bojovat s tím ani nešlo. Řada těch, co okamžitě se stali mluvčími OF byla odejita dříve než do roka, prostě z faktu, že pracovat v něm sice chtěli, ale neměli na to odbornou výši, mnohdy měli i jen základní vzdělání. Na úřadech státní i obecní správy zůstávali stejní lidé, co se stejnou praxí jako dříve se dokázali korupčně protáhnout tehdy pro ně nepříznivým časem. Zvolna do několika let tak vyrostla klientelistická společnost, co dodnes určuje ekonomické tvary státu.

Díky autorovi za článek. K němu je i dnes potřeba odvaha, protože pravda bez ní není.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Polanský 10.1.2017 7:49

Jako každé hnutí

někdo myslí vážně a obětuje v případě nutnosti i svůj život a někdo jej využije ve svůj osobní prospěch. I Charta měla svoji šlechtu, která si užívala za podpory Západu, ale jistě měla i tisíce či už oficiálních nebo neoficiálních členů a příznivců, kteří nebyli tak vidět jako šlechta, ale přitom to byli oni, kteří nemalou mírou přispěli k postupnému rozkladu systému, který jim byl cizí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Frauknecht 10.1.2017 7:44

Jo,

dnes víceméně souhlas.

Vydržme +/- 10 let a historie ukáže. Obecně platí jako vždy: "Nic není černobílé.", ani chartisté :-).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kotas 10.1.2017 6:48

Re: Pane, vy jste vedle jak ta jedle

udělali

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kotas 10.1.2017 6:46

Re: Pane, vy jste vedle jak ta jedle

Doplnění poslední věty - a jejich potomci si z toho udělěki výnosnou živnost.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Nový 10.1.2017 6:42

Re: Je to lež nebo ne?

Celá tahle banda, spojená tak morální kolektivní vinou, dostala pak od Havla koryta. Skuteční bojovníci proti totalitě nedostali po roce 1989 nic! Byla tu vážná obava, že by tito militantní antikomunisté požadovali legálního zrušení KSČ a to podle dokumentu OSN z roku 1948, že by požadovali potrestání zločinců,

odebrání jejich nakradených majetků, zákaz práce komunistů v justici, policii, atd. A pan V. Havel se přece na své tajné návštěvě v Moskvě - ještě před 17. listopadem 1989 - dohodl s tamní mocí, že k něčemu takovému nedojde. Proto si Moskva zvolila opilce Havla za nového prezidenta, člověka, který je ochoten

ke "kompromisům", tedy zrady na vlastním národu, slabocha a megalomana, schopného podvádět, lhát a zapírat. K této morální deformaci inklinují především opilci! Pamatuji si, jak za totality objížděli kriminály záhadní mužíci v drahých oblecích s ruským přízvukem a prováděli s námi pohovory na téma: "Kdyby v této zemi došlo ke změně režimu.." Jen sondovali, jak jsme na tom s morálkou, jestli jsme ochotni zradit své ideály.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Nový 10.1.2017 6:41

Je to lež nebo ne?

Je jiří Wolf lhářem?

"Chcípali jsme ve vazbách, co hladu jsme tam zažili, do pracovních táborů jsme šli zesláblí s podváhou a nemohli řádně plnit tvrdé výkonové normy, rozesílali jsme na všechny strany žádosti o nějaké peníze na nákup jídla, rozesílali jsme balíčenky s prosbou o zaslání dvukilového potravinového balíčku s nějakým jídlem, že máme hlad. Jídla ve vězení bylo málo a věru špatné. Polovina zubů se mi v puse rozsypala,hlady jsem šílel. A kdo si vzpomněl? Dostal jsem za dva roky vazby jen jeden balíček od Aničky Šabatové!

Havel mi mohl poslat do vazby v Ruzyň na mé konto peníze - i další z té šlechty! Mohli zfalšovat odesílatele a peníze bych na vazbě dostal, ale nikdo mi nic neposlal. Ani ubohou jednu korunu!

V bytech šlechty Charty se jídlo nakupovalo výhradně v Tuzexu! Každý svátek v těchto rodinách, narozeniny a jiné slavnosti, to vše se odbývalo v neuvěřitelných žranicích a chlastu! Přístup k penězům z venku měl ale jen někdo. To si tahle parta hyen dobře hlídala a nikoho dalšího mezi sebe nebrala. Havel a jeho parta, tyto hyeny dál prosila Západ, že peněz je málo, a o další a další peníze na advokáty žádala - povětšinou jsme měli ex offo - na balíčky atd. pro nás politické vězně. Jako prasata žila tahle parta, šlechta Charty 77 z našeho hladu, utrpení a sociální bídy! To se nikdy neodpouští! Patolízalové dostávalipeníze ze západu na chlast a děvky! Jednalo se převážně o peníze, které měli končit v rodinách politických vězňů, aby nedocházelo k rozpadům manželství z finančních důvodů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Fridrich 10.1.2017 6:12

Fuj, soudruhu Bednáři, vaše malost, zapšklost a

Fuj, soudruhu Bednáři, vaše malost, zapšklost a závist k těm, co se opravdu té zrůdné komunistické moci postavili - jmenovitě, tedy ne anonymně je ZŘEJMÁ..

Vy patříte k Vénovi Klausovi, který si váží hlavně SEBE a té většiny, která byla potichoučku a bojovala tím prazvláštním způsobem - že prostě NEBOJOVALA...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vintr 10.1.2017 0:55

Pane, vy jste vedle jak ta jedle

jediné, co nelze zpochybnit, že v disentu byli většinou stateční lidé, kteří neohnuli hrebet jako většina a skutečně za to trpěli šikanou a pronásledováním. Ovšem je zcela naivní představa, že STB neměla mezi disidenty spoustu svých lidí. Disent nebyla konspirativní organizace, takže se mezi ně snadno mohl vetřít kdokoliv, komu STB poskytla "alibi" tím, že ho jako pronásledovala. A u řady bývalých komunistů určitě platilo známé lidové rčení, že bývalý komunista je něco jako bývalý černoch (což se ostatně často projevilo po listopadu 89). Je velice pravděpodobné, že STB iniciovala i vznik Charty 77, jako návnadu na odhalování "protistátních živlů" a jako prostředek k rozehravání případů, kterými se STBáci živili. Samotná "revoluce" vůbec nebyla zásluhou disentu, to se jen soudruzi organizovaně zbavili nepohodlné bolševické ideologie aby si mohli začít hrát na kapitalisty. A posloužili jim v tom právě jejich lidé, kteří působili v disentu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek