28.10.2021 | Den vzniku samostatného československého státu


Diskuse k článku

POLITIKA: Schvátí a nenavrátí

Krize mění svět. Zkušenosti ukazují, že ho mnohdy nemění k lepšímu obrazu. Stačí se podívat na uplynulá dvě desetiletí.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
J. Jurax 18.11.2020 18:04

... potraviny musí mít český původ, zmíněno v článku.

Tak mne napadá, má potravina z polského másla, řeckých ořechů, české mouky, palmového oleje z Indonézie, čokoládové polevy z Holandska, francouzského cukru, maďarských jablek, konzervantů a éček z Německa a moravské vody stvořená podle belgické receptury pilnýma rukama Ukrajinek a Slovenek ve fabrice na moravsko-slovenském pomezí patřící italskému koncernu český původ?

M. Boháček 18.11.2020 12:22

V článku sa tvrdí, že sa možno za rok -dva pomocou vakcíny z "tohoto maléru" dostaneme.

Ide o neznalosť autora, asi spôsobenú propagandou "nových účinných vakcí proti covidu". To, že sa lieky a vakcíny testujú minimálne 5 rokov, v prípade kmplikácií i vyše 10 rokov, zjavne už nikoho nezaujíma. To, že spoločnosti vytvárajúce anticovid vakcínu, sú už teraz právne nepostihnuteľné za prípadné vedľajšie účinky je asi každému jedno. To že sú mnohí odborní poradcovia vlády (slovenskej) na výplatnej listine Pfizeru, alebo inak "ohodnotený" (bohato dotovaná súkromná vysoká škola, odkiaľ sa len tak chrlia profesorské tituly) je už iba úplný detail. Veď máme koronakrízu, nie je kedy riešiť konflikty záujmov.

Tu aspoň odkaz na to, ako dlho sa má testovať nová vakcína, pokiaľ nechcete ohroziť zdravie a životy ľudí:

https://vedanadosah.cvtisr.sk/preco-vyrobit-novy-liek-ci-vakcinu-trva-tak-dlho

J. Lukavsky 18.11.2020 17:38

"ako dlho sa má testovať nová vakcína" no v míru se jednotlivé kroky řadí za sebou neb je to mnohem lacinější. Takže se to testuje na kulturách, pak na myších, pak na opicích, pak na lidech.... je to ale mnohem a mnohem delší, musí se čekat na spolehlivé ověření u předchozího kroku. Ve válce Amíci postavili dvě fabriky na obohacování uranu, založené na různých metodách. Pak se vybrala ta lepší metoda a jedna fabrika se nechala stát, ušetřil se tím ale čas. Takže u covid vakcíny se testují skoro všechny kroky naráz a proto je to rychlejší. Ale u žádného očkování nemáte 100% záruku. U pár lidí se projeví vedlejší účinky, občas tu nemoc někdo dostane naplno, občas to nezabere vůbec.... ale i na banální slepé střevo se i dneska dá umřít. Medicína je vždy volba menšího zla a nikdy není bez rizika. J.L. end

P. Zinga 18.11.2020 11:56

Demokracie v době "koronakrize:

Německý Bundestag právě jedná o "Třetím zákonu na ochranu obyvatelstva", vyhradil si na to 1 hodinu, diskuse: á 2 minuty .

Jedná se o zákon, umožňující vládě vydávat nařízení, omezující osobní svobody a proto je rovněž nazýván: Zákonem na nezneprávnění obyvatelstva".

U nás tomu věnují apoň den...

B. Rameš 18.11.2020 11:36

Autorovy obavy sdílím naprosto bez výhrad a dlouhodobě. Mám velmi nemilý pocit, že dnešní (nejen, trend je celosvětový) Česko je profízlované víc, než za komunistů. Jen ten represivní aparát ještě není doveden k dokonalosti - sice již pár lidí kvůli svým názorům "bylo odejito", ale zatím se za ně nezavírá. Příznačné: krást, lhát a podvádět je v pohodě, ideozločin se však neodpouští.

P. Zinga 18.11.2020 11:24

Protože diskuze pod úvodníkem je již zahnojena, dávám příspěvek ještě sem: jde mi o to, že názory V. Klause nejsou tak ojedinělé.

Portugalský soud hodil vládě do corony vidle.

11. listopadu konstatoval odvolací soud v Lisabonu nedostatečnou spolehlivost testů PCR. V konkrétním případě šlo o rozhodnutí oblastního zdravotního úřadu o karanténě 4 lidí, které soud nižší instance zrušil. Odvolací soud tento rozsudek potvrdil a prohlásil karanténu zaprotiprávní. Z těch 4 byla jedna osoba pozitivně testována PCR na covid, ty ostatní byly jako kontaktní osoby prvního stupně poslány do karantény.

„Zdravotní diagnóza je děj, ke kterému je oprávněn pouze lékař a za který je lékař sám a plně odpovědný. Žádná jiná osoba nebo instituce včetně vládních úřadů či soudů nemá takovou kompetenci. Není úkolem regionálního zdravotního úřadu Azor, prohlásit někoho za nemocného či zdraví ohrožujícího. Toto může učinit pouze lékař. Nikdo nemůže být prohlášen za nemocného nebo zdraví ohrožujícího dekretem nebo zákonem a to ani jako automatický, administrativní důsledk výsledku nějakého laboratorního testu jakéhokoiliv druhu.“

Z toho soud –podle tkp.at- vyvozuje, že „provedení bez předchozího lékařského pozorování pacienta, bez účasti certifikovaného lékaře, který by posoudil symptomy, na základě kterých by požadoval zkoušku testem, každé stanovení diagnózy nebo nějaký čin ke kontrole veřejného zdraví (například stanovení, zda jde o virovou infekci nebo vysoké riziko expozice, který shrnuje výše uvedené pojmy) je porušením řady zákonů a předpisů a je přestupkem při nezákonném výkonu povolání, pokud je toto jednání provedeno nebo diktováno někým, komu k tomu chybí schopnost, tj. od někoho, kdo není lékařem s licencí. “ Podle soudu se dotyčný zdravotní úřad provinil proti Článku 6 Všeobecného prohlášení o bioetice a lidských právech, protože nedokázal, že obdržel k tomu předepsaný informovaný souhlas PCR-testovaných osob . Soud dodal ještě několik zásadních poznámek k testům PCR: „Na

P. Zinga 18.11.2020 11:25

pokračování

Soud dodal ještě několik zásadních poznámek k testům PCR: „Na základě v současnosti dostupných vědeckých důkazů není tento test sám o sobě schopen bezpochyby zjistit, jestli pozitivita skutečně odpovídá infekci SARS-CoV-2 a to z vícero důvodů, ze kterých mají dva přednostní důležitost: spolehlivost testu závisí na počtu provedených cyklů a přítomné virové zátěži.“

Dále soud vychází z toho, že „když je osoba testem PCR otestována pozitivně, když je použitá prahová hodnota 35 cyklů a více, je pravděpodobnost, že tato osoba je infikována, meší než 3% a pravděpodobnost, že výsledek je „falešně pozitivní“, obnáší 97%.

Nakonec se soud pozastavuje nad tím, že tato prahová hodnota není veřejná a navíc je v různých zemích různá.

J. Ptáček 18.11.2020 11:22

Vývoj koronaviru a jeho export zvládli Číňané skvěle. A zadarmo. Proč jsou pochybnosti, zda zvládnou mnohem jednodušší jaderné reaktory? Tak jaképak výběrové řízení!

H. Paculová 18.11.2020 7:47

Zákaz nedělního prodeje nejvíce vyhovuje lidovcům a ti se toho nikdy nevzdají. Je třeba (jako v Polsku) více chodit do kostela...

P. Milan 18.11.2020 9:47

Na odboráře a socany vůbec bych nezapomínal.

Ani všemožné regulátory všeho možného.

Třeba to, jako svého času žárovky, protlačí přes Brusel.

L. Harvánek 18.11.2020 10:18

No a protože lidé hlavně z venkova chodí do kostela, vyhlašují obchodní řetězce razantní slevy na zboží, které by si lidé na venkově dokázali vyprodukovat sami.

J. Nevrkla 18.11.2020 7:30

Smerujeme k diktaturam. Klaus má zase pravdu, je třeba se začít bouřit a sabotovat to.

J. Vlček 18.11.2020 9:39

Jen důsledným dodržováním principů demokracie můžeme zabránit nástupu diktatury. Žádné bouře toto nenahradí. Ty mohou přivodit leda anarchii.

Proto cítím nedůvěru ke všem bouřím, a to jak ku příkladu, ze strany chvilkařů, tak ze strany pana Klause, přestože se cítím klausovcem.

Držme se pevně demokracie (bez všech možných přívlastků) a chraňme ji před vším, co ji ohrožuje. Ochráníme tím především sami sebe. !!! [>-]

L. Harvánek 18.11.2020 10:19

Souhlasím, nastavená pravidla je třeba důsledně ctít a dodržovat.

J. Nevrkla 18.11.2020 10:26

Nemyslel jsem tím, že by vzpoury měly vést k pádu vlády. Ale měl by tím být demonstrovan nesouhlas a odpor k opatřením, které působí více škody a užitku. Jsme v dost kritické situaci, která vyžaduje rychlejší nápravu než volby někdy za rok. A ke změně přístupu vlady by měla veřejná demonstrace nesouhlasu vést. A ke kritické debatě všech stran s argumenty a bez umlcovani.

J. Vlček 18.11.2020 11:05

Naprosto souhlasím s vaší poslední větou, pane Nevrklo. V tom vidím cestu k nápravě.

P. Zinga 18.11.2020 11:27

Pane Vlčku, co to blábolíte?!

Bez "bouře" by nikdy žádná demokracie nenastala!

"Bouře" jsou součástí demokracie. Klid je znakem diktatury.

J. Vlček 18.11.2020 12:28

Vy si pane Zingo myslete co chcete, já, kromě stormingu, nevidím v bouři nic dobrého. Co třeba přinesla bouře VŘSR, co přinesly bouře v muslimských zemích,....?

Bouře ať probíhají v parlamentu, tam ať se tříbí názory politiků. Lidé si pak sami vyberou ty správné, politiky za ně příslušně odmění ve volbách.

Řádění a řvaní v ulicích můžete teď sledovat v USA. Že by to bylo něco k následování si nemyslím. Vy patrně ano. :-)

J. Vlček 18.11.2020 12:33

...brainstormigu... omlouvám se.

P. Zinga 18.11.2020 15:35

Ach jo, pane Vlčku...

Takže církev a šlechta se vzdaly moci dobrovolně, císařové abdikovali po prozření a dělná třída (včetně střední) přišla k právům jako slepec k houslím.

J. Vlček 18.11.2020 17:50

Ach jo, pane Zingo, snad jste schopen rozlišit bouře, ke kterým dochází v nějaké monarchii, či tam kde vládne totalita, kde tyto bouře vznikají právě za účelem dosažení demokratických poměrů, narozdíl od bouří v demokratickém zřízení, kde není potřeba, ani žádoucí, aby se nespokojenost řešila tímto způsobem.

Demokracii si lidé prosadili, nebo vybojovali právě proto, aby nebylo potřeba bouří, a věci se řešili demokraticky, na což má demokracie nejrůznější nástroje a postupy. ;-)

J. Pankovic 18.11.2020 20:06

...které ovšem fungují jenom za dobrého počasí :-) a spravidla selhávají, když jde všechno šejdrem ;-(

A. Pakosta 18.11.2020 12:50

Bohužel nemáte tak docela pravdu, pane Vlčku. Demokracie, sebedůsledněji dodržovaná, nemá v sobě ochranné mechanizmy pro sebezáchovu. Není nijak vyloučeno, aby v parlamentu kterékoli demokratické země vyšel zákon, kterým se demokracie změní v diktaturu libovolného typu. Hitler se v Německu v roce 1933 dostal k moci v podstatě demokraticky, stejně tak jako Gottwald u nás v roce 1946. A přečtěte si knihu Podvolení od Michela Houllebecqa - tam popsaný model převzetí moci ve Francii mohamedány je zcela v souladu s principy demokracie. Pamatujme na staré a moudré rčení:

K vítězství zla úplně stačí, když dobří lidé nedělají nic.

J. Vlček 18.11.2020 13:28

Pane Pakosto, uznávám, že v mnohých ohledech je demokracie slabá a bezzubá, ale nic lepšího zatím vymyšleno nebylo. Do doby, než se se tak stane, a vymyslí něco lepšího, nezbývá, než bránit demokracii.

Pro ty dobré lidi, jež zmiňujete, to znamená, když už nedělají nic jiného, tak alespoň chodit k volbám vyjádřit svoji vůli, odevzdáním svého hlasu spřízněné straně.

A. Pakosta 18.11.2020 20:14

Souhlasím, s tím, že člověk by měl být ochoten, schopen a připraven udělat v případě nutnosti i něco víc, než jít jednou za pár let k volbám.

F. Musil 18.11.2020 11:04

...a v čem ji neměl ?? To nebudou procenta,ale pouhé promile...

J. Lukavsky 18.11.2020 17:28

"Smerujeme k diktaturam" Když chytíte infekční žloutenku, otevřené TBC, tyfus.... tak vás zavřou do špitálu na infekčním a svoje občanská práva a svobody si můžete strčit... do šuplíku. Důvod je jednoduchý, abyste to neroznášel dál! Pokud chytnete rakovinu či si zlámete obě nohy tak je na vás a jenom na vás zda se budete či nebudete léčit protože to není nakažlivé. Až bude očkování a covid odezní pak bude na čase špekulovat. Teď mi to připadá jako když vám hoří barák a vy odmítnete vpustit domů hasiče aby vám nenašlapali na koberci. J.L. end

J. Nevrkla 18.11.2020 17:34

Vám by se líbilo v Německu. Tam připravují zákon, že k vám do bytu mohou kontrolori kdykoliv přijít a zkontrolovat, jestli neporusujete restrikce. Ani za Hitlera prý to nebylo. Tak se doma zabarikadujte a nějak ten bídný život dozijte. Nezávidím.

J. Lukavsky 18.11.2020 17:45

"připravují zákon" no to ještě neznamená, že projde. A řekl bych, že je lepší bej zavřenej, chudej a živej nežli bohatej, svobodnej a mrtvej. Jak kdo, Vaši volbu Vám ale neberu. Pricipiální otázka je, zda mám či nemám právo roznášet svoji infekční chorobu dál, jako u té žloutenky. J.L. end

J. Nevrkla 18.11.2020 17:51

Cítím se zdráv, žádnou infekční chorobu neroznasim. Tady jde spíše o volbu jestli zavrenej, chudej a zivej, nebo bohatej, svobodnej a zivej. Jsem pro to druhé. Jistý risk k životu patří, jinak by člověk taky nemusel vyjít ven, natož vyjet.