Míra 14.4.2009 12:32

Nimrod není myslivec, zahrádkář není zahradník

a poučený laik není profesionál. Autor článku se zamýšlí nad obecným jevem, jímž je zavádění naprosto zbytečných zákonů. Zahrádkáři a myslivci jsou jen nástrojem, jimž M. Čermák ukazuje na podstatu problému: zavedení postupného právního chaosu, v němž už se nikdo nevyzná; natož aby vymohl právo, když zákon je svojí myšlenkou a podstatou protiprávní. To skutečně vede a povede k neúctě před zákony a právnímu nihilismu.

Máme zákon o myslivosti, který činí jedny občany (nimrody a myslivce) úředně nadřazenými nad jinými občany - majiteli pozemků v honitbách. Ti první mají právo vstupovat pod záminkou myslivosti kamkoli až do ložnic majitelů pozemků, přičemž dokonce disponují i úřední pravomocí zakázat  majitelům pozemků vstup na jejich vlastní pozemky. Nimrodi a myslivci se nikomu nezodpovídají ze svých činů a rozhodnutí, majitelé pozemků jsou buzerováni ze všech stran. Tento zákon tedy neslouží myslivosti jako hospodaření v honitbách, ale zeleným panáčkům se stranickými a jinými průkazy v kapse.

Zahrádkáři jsou povětšinou lidé udržující vlastními silami a na vlastní náklady ty obecní pozemky, s nimiž si obec neví rady a nechce vkládat peníze do drahého udržování jinak nevyužitelných pozemků. Jedinou odměnou zahrádkáře je ovoce a zelenina z vlastní sklizně a veselejší pohled na dřívější úhor. Zahrádkář investuje nejen svůj čas a peníze, ale i důmysl na maximální využití již odepsaných území. Zahrádkář hospodaří na "svém" kousku půdy, nemá potřebu vstupovat z moci úřední kamkoli a cokoli tam kontrolovat.

V Parlamentu najdeme nimrody průřezem ve všech politických stranách, a to i proletářských, ale ani jednoho zahrádkáře. Možná proto se politikům může zdát, že mají jakési právo omezovat zahrádkáře nemající žádné zastání. Je tedy možné, že poslanečtí nimrodi přijmou zákon omezující práva zahrádkářů k obhospodařovaným pozemkům. Nikomu tím neprospějí a uškodí nejen zahrádkářům, ale hlavně obcím.

miroslav.vojta@volny.cz

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Franta 14.4.2009 11:41

Hloupost a nebo úmyslná manipulace se čtenáři

Z článku autora Miloše Čermáka Je vidět,že autor rád plká o věcech, o kterých nemá ty nejzákladnější znalosti.Jinak nemůže směšovat dohromady zákon o zahrádkářích a třeba myslivosti .Zákon o myslivosti přece dává zákonou úpravu toho,co se může a jak při provádění práva myslivosti v přírodě lovit,jakým způsobem a hlavně zajišťuje ochranu zvěřě proti nadměrnému ,nebo i nedostatatečnému lovu zvěře,určuje povolené způsoby lovu a na druhé straně i brání nadměrným škodám při vysokých stavech zvěře na přírodě.K tomu předepisuje povinnosti toho,kdo právo myslivosti provozuje,aby zvěř sčítal,plánoval její chov,plánoval na základě sčítání stavů zvěře  její lov a to vše předkládal státní správě myslivosti k posouzení a schválení.Tuto činnost zákon o myslivosti  upravuje nejen pro myslivce,kteří tuto činnost dělají pro zábavu,ale i pro profesionální myslivce,kteří provádí myslivost režijně například u lesních nebo zemědělských podniků.Pokud autor toto pomíjí,je třeba si myslet,že je opravdu tak hloupí a nebo úmyslně předkládá čtenářům,kteří o této problematice nemají potřebné informace nepravdivé a v lepším případě zkreslené informace.Je jen smutným faktem,že takovéto informace nejsou jen v takovýchto případech a u tohoto autora,ale i u dalších a dá se říci ve všech oborech činnosti společnosti.Pak nemůžeme mluvit o ničem jiném než o neseriozní manipulaci se čtenáři těchto velmi špatných zpráv

• reagovat
• nahlásit příspěvek

josef krouman 13.4.2009 19:03

vidím, že jsi levičák

K čemu a komu potřebný je zákon tohoto typu? Jak je možné pomocí zákonů "řešit problémy" včelařství - jako že včely musí povinně produkovat med? Tupé uvažování davu, že pomocí zákonů se dá řešit všechno.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Karolus 13.4.2009 16:34

Autor předvedl krásnou ukázku grafomanství a pravičáctví. to co předvedl je

-" přímo esence pravičáckého uvažování. Záměrně píšu "pravičáckého", protože bych se nechtěl dotknout těch, kteří uvažují pravicově. Pravicovost je pohled na svět daný životními hodnotami, zkušeností a situací konkrétního člověka.Pravičáctví je pak mechanické a tupé"  uvažování ohánějící se individualismem. Podle těchto pravičáků by neměli existovat zákony řešící problém rybářství, myslivosti, včelařství či vinařství...Hold někdo se živí prací, někdo žvaněním, a nemusí být ani politik. Jen dobře placený příživník.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

silvatax 13.4.2009 13:50

Myslivci jdou napříč politickým spektrem

Nemohu souhlasit s tím, že myslivost je prezentována jako levicová aktivita. Mezi vyznavači Hubertova cechu najdeme jak podnikatele, tak proletáře. Koníček  je to  poměrně nákladný a držitel nejatraktivnějších honiteb - státní podnik Lesy  České republiky - požaduje od nájemců nejen vysoké nájemné,ale i spoluúčast na ochraně lesa proti škodám zvěří, dále inkasuje za prokázané  škody zvěří a když k tomu přičtete náklady na  zimní přikrmování, tak náklady na udržení jedné honitby cca 1500 ha se šplhají ke 200 000 Kč/rok. Nájemce - myslivecké sdružení - má cca  12 - 15 členů. Z toho je 80% podnikatelů,kteří drží sdružení finančně, zbytek jsou "pracanti", kteří zajišťují údržbu mysliveckých zařízení, organizují zimní přikrmování, sledují stav zvěře v honitbě.  Tvrzení, že myslivec je permanentně opilý dnes nemůže platit už jenom proto, že 99% myslivců se do honitby dopravuje autem běžně se dojíždí i 30km do honitby a dojíždí se i dál. S alkoholem to nejde. Drtivá většina myslivců  to respektuje. Podnikatelé jsou na autě závislí. Dnes ani na honu neuvidíte alkohol dřív než na poslední leči. Birel a minerálky jsou dnes  běžným doplňkem společných lovů. Pokud se nabízí 10°pivo, je určeno jenom v omezeném množství a jenom pro honce, kteří nestřílí. Pokud někdo potajmu nabídne kolegovi hlt svého výpalku z  "dušehřejky" při podzimním honu, kdy se  pohybují teploty kolem bodu mrazu, těžko se někdo dostane na 1 promile , natož pak na dvě.  Ceny lovecké výstroje a výzbroje jsou rovněž nastaveny na podnikatelskou cenovou skupinu. Zkrátka - myslivost nelze prohlásit za levicovou aktivitu. Jsou tam staří chlapi v důchodu, kteří si bez lesa a flinty svůj život nedokážou představit a jsou tam i mladší úspěšní i neúspěšní podnikatelé, kteří se chtějí ať už vyžít nebo se ukázat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Lucka 13.4.2009 11:42

Já si myslela, že je to apríl !?

No, já tedy nevím, ale vzhledem k tomu, že byla tato úvaha napoprvé zveřejněna na apríla, domnívala jsem se, v klidu, že se jedná o aprílový žert. Takže, pokud se o žert nejedná, už mne v tomto státě nepřekvapí nic. Taková kravina, to může vylíhnout v hlavách potentátů snad jen v české kotlině !!!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

hafusak2 13.4.2009 9:42

Není v tom něco jiného?

V rámci protiparoubkovského tažení je dobré všechno. Já však znám řadu zahrádkářů a ti jsou prakticky od plyšáku na nervy. Jedná se hlavně o to, že pozemky, které mají v nájmu od měst a které jako bezcenné a neúrodné tito zúrodnili, postavili si tam chatky a desítky let se tam dřeli se najednou staly značně nejistými. Města tyto pozemky prodat užívatelům odmítají, zato však se jich snaží využít pro sebe k různým pochybným  projektům či dávat je jako odškodnění a pod. Zkrátka žádná jistota, jen trnout, kdy koho na úřadech napadne, že potřebuje nějaké pozemky. Je to fakt na nervy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F..A.Kekule 13.4.2009 8:05

Tak nevím

Pokud mluvil Paroubek o majitelých, je trouba Paroubek. Mám ale dojem, že trouba je pisatel.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Sumo 13.4.2009 7:35

Souhlas zdenku

a rozdělit uniformy, košile barvy přiměřené povaze koníčku, jen šátek vždy rudý

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Zdenek 13.4.2009 6:27

Veškeré koníčkáře

je potřeba zorganizovat, začlenit a vybrat příspěvky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek