L. Severa 27.11.2020 19:39

Díky! On ten továrník byl vlastně kladnou postavou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Han 27.11.2020 17:14

Setapouch! Sobý hnusec!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 27.11.2020 16:13

A nedělá cavyky proto, že oba ty schodky jsou spojeny operací sčítání?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 27.11.2020 16:07

Ano.

Jednoho potěší, že jsou tam prokazatelně větší blbci než on sám.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 27.11.2020 16:05

S blbostí našich zákonodárců je nutno počítat jako s faktem.

Kdyby se svými vlastními financemi nakládali jako se státními, exekutor má u nich doma nadlouho přechodné bydliště.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Sura 27.11.2020 14:12

v tom případě je potěšení na mé straně, neb to vidíme stejně. (mám podobné 25 leté zkušenosti....)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Farda 27.11.2020 13:43

Kniha Zákony profesora Parkinsona, kapitola Vysoké finance čili bod mizejícího zájmu. Přesně tak, pane Schlägele!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Severa 27.11.2020 13:30

Senate be před tím vykašlali !

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ž. Říje 27.11.2020 13:25

Asi ne, ale jistojistě ubyde pitomců, co budou tvrdit, že jsou tchajwanci.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Moravec 27.11.2020 13:21

Víme co se stalo když Reagan, nebo Trump snížili radikálně daně a víme co se stane když se daně zvyšují. Ví to každý. Ale kde vzít na uplácení voličů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Kusák 27.11.2020 13:02

Jako podnikatel i manažer jsem prošel mnoha krizemi. V devadesátkách jsme začínali z ničeho, pracovali od nevidím do nevidím, potáceli se v platební neschopnosti, protože nám jiní neplatili, takže vím o čem mluvím. I za totáče to nebylo jednoduché. S platem inženýra bych neuživil rodinu a tak jsem také dělal i tři zaměstnání současné, vše se zvládlo, byli jsme mladí. A tak mám jediný návrh na řešení:"pomoz si sám a bude ti pomoženo", což samozřejmě nemyslím doslova, nejsem žádný asocial.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Schlägel 27.11.2020 12:52

Chápete to správně. Je to jako v tom učebnicovém (fiktivním?) příběhu o zasedání vedení velké nadnárodní firmy. O fúzi s druhou firmou je rozhodnuto za půl hoďky. O financování a výstavbě přístřešku pro jízdní kola zaměstnanců se vášnivě diskutuje dvě hodiny. Ten přístřešek si totiž účastníci dovedou reálně představit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Gramblička 27.11.2020 12:31

takže to chápu správně, že poslanci obvykle nemají páru, vo čem přesně hlasují, jinak by neměli potřebu krátce po schválení požadovat revizi... Hned se cítím lépe, že máme takové myslitele v parlamentu :-P

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Sura 27.11.2020 12:09

Výborně, ani já v hraní se slovíčky nehledám zálibu.

Co se týká toho řešení (otázka 11:04), jsem už tak dlouho v důchodu, že ačkoli soucítím s postiženými firmami, jsem rád, že se mě to už netýká. Tudíž ani nesleduji, v čem ta současná vládní pomoc firmám spočívá. v každém případě ale nepodporuji to, aby vláda dotovala vybrané (podle jakého kriteria?) . Musí hledat způsoby, jak pomoc distribuovat rovnoměrně, například plošným odložením odvodů a jejich výpadek hradit státním dluhem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Schlägel 27.11.2020 12:06

Máte pocit, že více ušetřených prachů pro erár znamená, že s nimi erár bude efektivněji nakládat?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Kusák 27.11.2020 11:45

Hrát si se slovíčky nemá cenu, ale zase, pokud estébák nemá estébácké metody, je neškodný, ale naopak, když neestébák má estébácké sklony, je to stejné zrůdné. Takže závěrem, pokud je někdo označen za estébáka, pak se u něj estébácké metody předpokládají. Ale to jsme dost daleko od podstaty problému a k ničemu moudrému to nevede.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Sura 27.11.2020 11:34

dobře, upřesním. Nejde ani tak o metody estébácké, jako o metody estébákovy ..... Jen nesmím napsat, koho tím myslím, abych neurazil.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Sura 27.11.2020 11:30

Jenže tohle není ani tak "důkaz sporem", jako "úkrok stranou" ....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Hoblík 27.11.2020 11:22

Shrnuto - poslanci jsou banda hlupáků, která netuší, co dělali před hodinou!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Schlägel 27.11.2020 11:15

Hlasování probíhalo odděleně. Problém byl v tom, že zákon o zvýšení odečitatelných položek se hlasoval jako první, zákon o zrušení superhrubé mzdy až později. Musíte to chápat. Říká se tomu legislativní smršť a je to jednoznačně ku prospěchu občanů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Kusák 27.11.2020 11:09

A co myslíte, s ohledem na mé příspěvky?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Kusák 27.11.2020 11:06

Máte pravdu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Kusák 27.11.2020 11:04

Čert vem ty estébácké metody, nevím v čem spočívají, ale budiž. Jen mně prosím řekněte, jakou metodu byste k posílení ekonomiky použil. On i ten tzv. Kurzarbeit předpokládá obrovské státní prostředky, finance firem a hlavně dostatek zakázek. A ty jim stát už nezajistí. Závisí to hlavně na prosperitě zahraničních firem (vlastníků), zejména těch německých. Takže je to vlastně jejich podpora, ale to je fakt, s tím se toho moc dělat nedá.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Strakoš 27.11.2020 11:03

Tomu nerozumím - chtěl by jste teď (když se chystá schodek a ekonomika jde dolů) daně snížit nebo zvýšit?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Gramblička 27.11.2020 11:02

Tak to nechápu. Vládní strany vyrobili a dali k schválení návrh X a piráti k němu přilepili dodatek, čili ANO, ODS a spol neschvalovali X, ale X+1? To si ke kdejakému zákonu může každý cokoliv přilepit? A anonistům a odesákům to nevadilo, že hlasují pro jiný než původní návrh nebo o tom snad nevěděli? Ví ti hejhulové pro co hlasují nebo si to jen myslí

Už som zase z toho voľajaký zmetený. Pomozte a vysvětlete mi to.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Schlägel 27.11.2020 10:53

Čekat se snížením daní na dobu hojnosti je k ničemu. Žádná středová či levicová vláda daně snižovat nebude, protože by musela osekávat státní výdaje a zejména přebujelou administrativu. Bez té administrativy se ovšem neobejdete, pokud máte miliony zákonů, vyhlášek a novel, které je nutné "aplikovat" na každý lidský prd. Navíc budeme "ambiciózně" dle bruselských not "investovat" do green dealu, ekonomiky 4.0, digitální společnosti a nakonec se úspěšně proinvestujeme k nepodmíněnému příjmu a následnému bankrotu. Snižoval snad někdo daně při růstu ekonomiky o 5% ročně? A proč ne? Vždyť to šlo. Nebo nešlo?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ž. Říje 27.11.2020 10:52

Valento, vy to nedotáhnete dál než k nohám vaší ženy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Kusák 27.11.2020 10:51

Správné je naopak daně zvyšovat, když je ekonomika na kolenou. Znáte v matematice "důkaz sporem"? Já nevím, ale zkuste mně vysvětlit, jak vybrat dan z příjmu, který nemám.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Kusák 27.11.2020 10:46

No nemusíte, ale zkuste komentovat tu příští, třeba tu Bartošovu, o které se mluví. Podstatou demokracie je změna, takže mně to žádnou hrůzu nenahání, jen bych si přál, aby základní principy budoucí vlády představily, abychom se v těchto složitých dobách, měli o čem bavit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Forman 27.11.2020 10:40

... a utnout penězovody, různým expertům a takovým bizardnostem jako jsou státní nebo polostátní neziskovky. Ty mají smysl jen v péči o nemocné a staré lidi, těmto péči jasně zachovat. Zrušit dotovanou elektřinu z větru a slunce, majitelé a provozovatelé těchto zařízení nechť jdou na trh s energií..... a bylo by toho více a více. Poradců jak naseto a ve státě je, díky této mrtvé vládě, chaos a chlív.

• reagovat
• nahlásit příspěvek