Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: Rychle se zadlužte, ČSSD to za vás zaplatí
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
V. Petr 14.1.2019 21:31Napařit černému lichváři pět let natvrdo+propadnutí majetku. Samozřejmě, zločin se úplně nevymýtí, ale lze jej potlačit na únosnější míru. Myslíte, že by černí lichváři mohli napůjčovat statisícům lidí a pak ty dluhy vymáhat pomocí "bouchačů?" |
|
|
J. Dobrý 14.1.2019 14:02Re: POŘÁD NIKDO, KROMĚ SPD nejde na hlavní viníky Tak jednoduche bych to nevidel. Pokud clovek bydli stale na stejne adrese, ma stejny telefon, ktery je navic v evidenci veritele, je jeho kontaktovani snadne a pokud se k dluhu prihlasi, jsou ty vymahaci poplatky uplne mimo. Jenze pak je tu druha skupina dluzniku, kteri se pred veriteli aktivne chovavaji. Meni telefoni cisla, uvadi adresu, kde nejsou dosazitelni nebo neprebiraji postu. Tam uz vymahani neco stoji. Mimochodem, pokud nekdo z vaseho okoli nekolikrat za sebou zmeni telefoni cislo, zkuste se podivat, jesli se neriti do dluhu. Staci se podivat na nejakou pujcovaci platformu (lide pujcuji lidem, nebudu jmenovat, vsude to bude podobne). Naprosto drtiva vetsina dluzniku v okamziku zpozdeni splaceni je na telefonu nedosazitelna. A to i v pripade, ze jde jen o mensi nekolikadeni zpozdeni splatky a v podstate nejde o "nic". Casta vymena telefoniho cisla je tak spolehlivym indikatorem. |
|
|
V. Petr 14.1.2019 15:29No, mě se něco takového stalo, jednalo se o dluh, vzniklý převodem pojistky na auto. Najednou jsem dostal upomínku a chtěli víc než dvojnásobek udávaného nedoplatku. Přitom mě na pobočce předtím ujišťovali, že vše je vyrovnáno. Nakonec vzali zpátečku, ale dalo to práci. Myslím, že to byl soukromý kšeft pracovníka příslušné pojišťovny s vymáhací firmou. |
|
|
J. Dobrý 14.1.2019 15:34Re: No, mě se něco takového stalo, jednalo se o dluh, vzniklý No prave. Ty poplatky jsou dimenzovany pro pripad problemu s vymahanim. A nic, vubec nic nemotivuje veritele napred vyzkouset tu nejlacinejsi metodu a jit na dluznika po dobrem, co kdyby slo jen o nedorozumeni. |
|
J. Lepka 14.1.2019 12:20Ten finanční odhad je děsivý. To už by vyšla levněji moje představa, u voleb dát každému zaregistrovanému voliči bankovku vyšší nominální hodnoty, přičemž platný hlas bude jen ten, kde bude v obálce ona bankovka přiložena. (při cca 8,5 milionech voličů a 1000,- bankovce dělají přímé náklady jen 8,5 miliardy, přičemž lze s pravděpodobností cca 30% předpokládat jistou návratnost použité finanční munice, takže by přímé náklady atakovaly jen asi 5-5,5 miliardy, což by byla jen nepatrná cena za eliminaci populistických hovad z politiky.) |
|
M. Prokop 14.1.2019 12:36Re: Ten finanční odhad je děsivý. Taky se mi ta myšlenka líbí. |
|
|
Z. Koutecký 14.1.2019 12:59Re: Ten finanční odhad je děsivý. Pane Lepko, ty náklady jsou samozřejmě dost děsivé, ale co lze očekávat jiného, když lidé dnes u nás dluží cca 1,5 bilionu Kč, tedy téměř tolik jako celý stát? Ovšem na druhé straně víte kolik miliard euro stojí sanace dluhů bank v EU a kolik miliard euro bylo odpuštěno třeba Řecku? Všechen ten blahobyt tady je na dluh. A každý ví, že ten dluh je nesplatitelný. Vytvořili jsme situaci, kdy globálně výše dluhů několikanásobně převyšuje globální HDP. Kdo ví, jak tahle iluze blahobytu skončí? |
|
|
J. Lepka 14.1.2019 17:59Re: Ten finanční odhad je děsivý. Nesporně máte pravdu, ale já nějak nechápu, proč v takovém případě podporovat další zadlužování, ať už jednotlivců nebo států, zcela evidentně v takovém případě platí: prošlo to jednou, projde to znovu. Ostatně i zmíněné Řecko je toho nejjasnějším příkladem. |
|
|
M. Valenta 14.1.2019 13:31Re: Ten finanční odhad je děsivý. Zajímavý nápad, který by ovšem znamenal odhadem 80% konec současné politické garnitury - od Hradu přes Kobliháře až po Filipa. |
|
|
M. Prokop 14.1.2019 13:35Re: Ten finanční odhad je děsivý. Koluje to už dlouho. Ovšem přesně z důvodu, že by to velmi účinně a demokraticky eliminovalo velkou část voleb blbů, nebude nikdy přijat. |
|
|
J. Lepka 14.1.2019 17:49Re: Ten finanční odhad je děsivý. Objektivně přiznávám, že není můj, ale moc se mi zalíbil. Hlavně by zcela demokraticky eliminoval populisty všech barev. |
|
M. Mařák 14.1.2019 12:09Tuto myšlenku vymyslel pan Vandas, který to tady propagoval na NP. Kontaktoval Okamuru, ale neuspěl, pak se toho chopil a právně to vypracoval pan Schořík, který to před pár lety nabídl ČSSD, která to nakonec, zdá se, začíná používat. |
|
|
J. Novotny 14.1.2019 11:07Proč ne osobní bankrot jako v US? https://www.levittslafkes.com/Articles/Famous-People-Who-Have-Filed-Bankruptcy.shtml Lidé se pak nebojí zariskovat a když to nevyjde, tak mají šanci se zvednout. |
|
|
K. Garfield 14.1.2019 12:08Re: Proč ne osobní bankrot jako v US? Neznám podmínky osobního bankrotu v US, ale podmínky osobního bankrotu (správně oddlužení) v ČR jsou známé. Každopádně, trvá to 5 let a musíte uhradit alespoň 30% dluhů, musíte podat návrh soudu, který to schválí/neschválí... Není to nějaké vaše jednostranné prohlášení... |
|
|
J. Novotny 14.1.2019 12:13Re: Proč ne osobní bankrot jako v US? Těch 30 procent je zpravidla více, než původní nominál, celý systém oddlužení je v ČR nefunkční, není v pořádku, aby bylo 10 procent lidí v exekuci. |
|
|
J. Brožek 14.1.2019 14:44Re: Proč ne osobní bankrot jako v US? Nesmysl hned několikrát. S bláboly nemá cenu ani polemizovat. |
|
M. Moravcová 14.1.2019 10:36Ale sto tisíc je velmi hodně peněz. já na ně musím pracovat minimálně 5-6 měsíců, u toho nebydlet, nejíst a nic nekupovat. Takže to je sakra hodně peněz, které nějaký finanční analafbet utratil za fíčoviny. takže za mne žádné oddlužování. Ať si chudák zadlužení vezme vedlejšák (mimochodem, já jsem uklízela k hlavnímu pracovnímu poměru skoro celý svůj profesní život, abych rodině mohla dopřát nadprůměr) a na své dluhy si vydělá. |
|
|
M. Moravcová 14.1.2019 10:49Re: Ale sto tisíc je velmi hodně peněz. taky je fakt, že jsem nikdy nehrála automaty (tak nedokážu tu euforii a vypatlanej mozek pochopit), nikdy jsem si nekoupila nic, na co jsem neměla. A někdy jsem se v utrácení rozjela, ale vydělala jsem si na to nebo jsme na to vydělali spolu s manželem. |
|
|
J. Schwarz 14.1.2019 11:08Re: Ale sto tisíc je velmi hodně peněz. Navíc nějak nechápu ty žvásty politiků, že dlužníkům se nevyplatí pracovat protože jim skoro všechno sebere exekutor a tak raději dělají načerno a k tomu pobírají dávky. No není to na hlavu? Vždyť půjčit si a nesplácet je stejné jako rovnou ukrást. Zloději se taky nechce ukradené vracet. Silně mne taky míchne, že se žádný z politiků neobtěžuje rozlišováním jak kdo k dluhům přišel. Něco jiného je pomoc člověku, který uvázl v osidlech exekutorsko - advokátské mafie a dluh 15 tisíc mu nabobtnal díky "poplatkům" a "právním úkonům" na půl milionu a člověku, který si vzal 10 půjček přitom kde mohl tak podváděl, nosil falešné doklady o příjmech a starší dluhy zapíral... |
|
|
V. Petr 14.1.2019 21:43Pokud někdo podváděl, "muselo mu být jasné, že dluhy nedokáže splatit," lze jej zavřít pro PODVOD. Ovšem to, že se dlužníkům za současného stavu nevyplatí pracovat je realita. Už před možná deseti lety byl v ČTV rozhovor s bezdomovcem, který říkal "proč bych pracoval, když to, co vydělám stejně půjde na dluhy..." |
|
|
L. Novák 14.1.2019 10:10ČSSD je stranou ekonomicky negramotných blbů To samozřejmě není žádná novinka, bylo to zřejmé už v době, kdy ČSSD předsedal Miloš Zeman, natáhl si tam komunisty a blábolil o spálené zemi a zaměstnaneckých akciích jako privatizační metodě... Od takových už dnes nic rozumného čekat nelze. Snad jen dotace na Babišovy koblihy pro chudé a rozumem slabé. :-) |
|
|
P. Nový 14.1.2019 10:10Hlavní problém jsou lichvářské úroky a exekutorská mafie Zajímavé je, že se autorka nezmiňuje o astronomických úrocích a nesmyslných nákladech na exekuci. Když zaměstnanci dorazí exekuce na 160000 a v původní dluh je nedoplatek 7300, tak to přece není v pořádku. Analogicky to ČSÁĎákům narostlo z 18 mega asi na 337 u Altnera. Je ale jasný, že od ČSSD rozumná náprava přijít nemůže :-) |
|
|
L. Novák 14.1.2019 10:11Re: Hlavní problém jsou lichvářské úroky a exekutorská mafie Ale to tady zavedla sama ČSSD... :-) |
|
|
P. Lenc 14.1.2019 10:24Re: Hlavní problém jsou lichvářské úroky a exekutorská mafie Nemluvě o tom,že by autorka musela článek nejméně zdvojnásobit. |
|
|
P. Nový 14.1.2019 10:31Re: Hlavní problém jsou lichvářské úroky a exekutorská mafie Je to téma na samostatný článek, jak je to omezeno v civilizaci jako Německo, Polsko atd. Takto to ale vyznívá, že je u nás všechno v pohodě. A to rozhodně není. |
|
|
M. Moravcová 14.1.2019 10:45Re: Hlavní problém jsou lichvářské úroky a exekutorská mafie Každý, kdo umí číst a psát, je svéprávný, by měl taky vědět, co podepisuje, když si půjčuje. Jinak je to blbec a jako takový si nezaslouží žádné oddlužení. |
|
|
V. Petr 14.1.2019 15:35Ono to běžného člověka ani nemusí napadnout. Ve smlouvě to třeba ani není napsané a je tam odkaz na "všeobecné podmínky." Klientovi je následně řečeno, že si je může nalézt na internetu. No a když není člověk dostatečně opatrný a s internetem to neumí, tak nad tím mávne rukou... A mě se zdá, že v tomto podvodnickém státě snad nikdo nedokáže být dostatečně opatrný, POLITICI neustále v zájmu lobbystů líčí všemožné pasti na lidi! |
|
|
J. Sedlář 14.1.2019 18:21Re: Ono to běžného člověka ani nemusí napadnout. Je to tisíciletý ověřeny model lovce a lovné zvěře, tak proč se ho dopr ele snažíte změnit. ;-). Za blbost se platí už neplatí nebo jak? |
|
|
M. Moravcová 14.1.2019 20:04Re: Ono to běžného člověka ani nemusí napadnout. Ale jděte, jestliže jste chtivý rychlých peněz, banka vám pro nedůvěru nepůjčí, všeobecné podmínky nečtete. Ale to jste potom nezodpovědný vůl a musíte nést následky. Nechápu proč bych já měla komukoliv nebo za kohokoliv platit jedinou korunu. |
|
|
J. Schwarz 14.1.2019 11:11Re: Hlavní problém jsou lichvářské úroky a exekutorská mafie Jenže v případě ČSSD šlo o smluvní pokutu za desetiletí neplácení. Jakápak asi byla inflace od doby vzniku dluhu po dnešek? |
