jirka.s. 26.6.2007 11:05

Re: Čistky má Štětina zřejmě v krvi...

Od tebe to tedy beru!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ferda 26.6.2007 11:28

Re: Čistky má Štětina zřejmě v krvi...

Podle hesla potučenec horší turka.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Kasandra 26.6.2007 7:37

Re: chtelo by to presnejsi informace

To přece vůbec nevadí.Štětinovy nešlo a nejde o Hučína.Ale přece o to, jakýmkoli způsobem zdiskreditovat st.zástupce a vyšetřovatele kteří se zabývají Čunkem.A Hučín se k tomu velmi dobře hodí.Pamatuje si někdo,že by se Štětina zajímal o Hučína ještě před tím než vyplavala kauza ČUNEK .....?????????

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Malý Aston 26.6.2007 7:49

Re: Re: chtelo by to presnejsi informace

Nelžete i když Vy komančové to máte jako politický program se sockami.Pan Štětina byl na řadě soudních jednáních ve věci pan Hučín.Vy jste si ještě možná hrála v uhláku na horníka.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jirka.s. 26.6.2007 11:12

Re: Re: Re: chtelo by to presnejsi informace

Místo aby se učila pravopisu!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

venkovan 26.6.2007 7:53

Re: Re: chtelo by to presnejsi informace

Jde o to, že lidé, kteří evidentně pošlapali právo v případě Hučína jsou povyšováni a je jim svěřena další práce na kauze zřetelně politické. Dodnes se neprokázalo Čunkovi nic, co by opravňovalo celý ten humbuk, jinak by už stál před soudem. Má to všechno znaky komunistického přístupu k lidem. Napadat Štětinu, že diskredituje vyšetřovatele, je směšné a urážlivé.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

muf 26.6.2007 8:06

Re: Re: Re: chtelo by to presnejsi informace

venkovane ty znáš obsah spisu když tadY demagogicky tvrdíš, že se proti Čunkovi nic nenašlo?

A když mělo dojít k předání spisu státnímu zástupci, který měl rozhodnout o tom zda se spis předá soudu nebo ne, zasáhla  zcela protizákonně Vesecká! Takže horkej brambor se bude tak dlouho překládat a přehazovat až lidi zapomenou a Čunek bude zase čistý, možná ho budou i svatořečit.  Politickou kauzu z celého případu udělal Čunek sám a horlivě mu v tom pomáhá svazák Štětina co na bramborový razítko procestoval celý bývalý SSSR(aspoň to o sobě tvrdí. Když máČunek má hroší kůži jakou kůží se pak může pochlubit Štětina?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Petr Q. 26.6.2007 11:41

Re: Re: Re: Re: chtelo by to presnejsi informace

mufe,

ty zákoníku jeden, když ti jde tolik o zákonný postup tak věz, že samo předání (nanejvýš podezřele vzniklého) případu s panem Čunkem do Přerova (do spárů tamních osvědčených kádrů) bylo z hlediska právního formalismu - nezákonné.

Pro tvoji informaci - mufe - já mám dobré důvody k nepředpojatému přesvědčení, že pan Jiří Čunek byl a je čistý; narozdíl od tebe, který navíc dosti smrdíš.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

muf 26.6.2007 13:18

Re: Re: Re: Re: Re: chtelo by to presnejsi informace

pane nepředpojatý, vám se by se určitě víc líbilo nechat ČUNKA  vyšetřovat ve Vsetíně, kde ruka ruku myje. To by si nedovolili ani komanči. O tvé nepředpojatosti rovněž svědčí slova o osvědčených přerovských kádrech a tvá víra , že Čunek je čistý(což je věc o které může rozhodnout  naštěstí jenom nezávislý soud a nikoliv voňavý Petr Q.).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Petr Q. 26.6.2007 14:12

Re: Re: Re: Re: Re: Re: chtelo by to presnejsi informace

Abyste se nám nezakuckal nebo dokonce, vlastní žlučí, nezalknul - mufe.

Takže, poukazem na nezákonnost postoupení kauzy do Přerova jsem pouze zareagoval na váš/tvůj tak vášnivě deklarovaný právní purismus či co to od vás/tebe  mělo být. Nicméně, souhlasím, že vyšetřování ve Vsetíně mohlo - teoreticky - být ovlivněno ve prospěch starosty; narozdíl od toho však s  nepřátelskou předpojatostí přerovských kádrů bylo možno počítat jako s absolutní jistotou, jak se ostatně následným průběhem jejich vyšetřování/dozorování jasně potvrdilo.

Pokud jde o nezávislost české justice, které se tak vehementně dovoláváš, nezbývá než popřát ti, aby sis toho štěstíčka někdy dosyta užil. Ale možná (a je to statisticky pravděpodobné) budeš mít opravdu štěstí a narazíš na některého z reliktů nezávislého kodifikovaného bezpráví.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

muf 26.6.2007 20:13

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: chtelo by to presnejsi informace

v čem bylo nezákonné převedení kauzy do Přerova a v čem jsou(resp.byly) přerovské "kádry"

vůči Čunkovi předpojaté? A vůbec,  není tady problém v něčem jiném? Totiž v tom, že v každé  civilizované zemi by byl Čunek už dávno od válu (odstoupil by sám) a pokud ne byl by premiérem odvolán. Jenomže to bohužel v našem banánistánu nepřipadá v úvahu, protože to by si Topol podřezal pod sebou větev. Tak  se radši nechá z jedné strany vydírat lidovci a z druhé strany zelenými - dobrý každý den u žlabu.. Vskutku  reprezentativní  politický výkvět tahle naše vláda..

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Petr Q. 27.6.2007 10:14

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: chtelo by to presnejsi informace

Tak tedy - mufe: Státní zastupitelství v Přerově nebylo - formálně, a právní formalismus jste vy ve svém prvním příspěvku zdůrazňoval - místně příslušné.

S politováním dlužno konstatovat, že ČR civilizovanou zemí - ve smyslu stavu práva, zdaleka není. V ČR lze, s minimálním rizikem pro osočovatele, obvinit kohokoli z čehokoli;  existuje bezprostřední, reálné nebezpečí, že se tohoto triku začíná využívat i v politice k likvidaci politických oponentů. Povede-li se to v Čunkově případě, lze masivní rozšíření této praktiky s pravděpodobností rovnou jistotě, očekávat. 

Z tohoto důvodu Čunek odstoupit nemá a nesmí; nejde totiž už jen o něho samého. To, že všemožným tlakům statečně odolává si zaslouží úctu a podporu; vím, že to nelze očekávat od všelijakých zpitomělých mufů, a osobně je mi to vcelku jedno.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

muf 27.6.2007 10:36

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: chtelo by to presnejsi informace

do Přerova bylo vyšetřování  přesunuto ostravským SZ, které  je nadřízené okresním SZ a tedy

ze zákona má právo (na rozdíl od NSZ)  vyšetřování  tomu kterému SZ  v rámci své působnosti přidělovat. Takže si napřed ujasni pojmy a dojmy než začneš zase blít. A co si ty osobně myslíš o statečném Čunkovi a  teorii spiknutí proti němu je mě ale opravdu šumafuk. Skutečnost je ale poněkud jiná...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Netvor 26.6.2007 9:34

Re: Re: Re: chtelo by to presnejsi informace

Přesná informace zní: Štětináč je cyp jak lampa a Hučín je psychopat, který dodnes nikde nepracuje. Kdo ho asi platí?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Petr Q. 26.6.2007 11:48

Re: Re: Re: Re: chtelo by to presnejsi informace

Mohl bych ti sice - Netvore -  na tvoji zbytečnou otázku podat přesnou informaci, ale s netvory se nediskutuje, netvory nutno hubit!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Johan 26.6.2007 12:52

Re: Re: Re: Re: chtelo by to presnejsi informace

Pane Netvor,jste vůl a netvor

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Karim 26.6.2007 11:23

Je to bohuzel jak rikate, Hucin byl rok ve vezeni, 7 let byl vysetrovany.....

...a nakonec na nej nic nemeli.  Priciny pronasledovani Hucina jsou: 1) poukazoval na stb-ksc bratrsvta u PCR a v justici. Zde asi nejde jen o cistou politiku ale o koryta a zahlazovani obrtunelu. 2) za totace strelil nejake totlitni zvire vzduchovkou do zadku - trochu nestandardni, ale neni to zadny terorista - nikoho nezranil, jen miorne poplasil.

Byvali tvrdi staliniste Jansta a Mladek si nechali vyplatit od CSOB 119 mega primo doma a dalsichj 195 mega ciste proprabnych na Antily.  PCR tomuto "nerozumi a tape".  S vysvetlenim postkomunisticckych socdemackych brachu je "plne spokojena".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jmorkost 26.6.2007 18:20

Re: Re: Re: chtelo by to presnejsi informace

Souhlasím, kdyby na Čunka něco podstatného měli, nešli by 20 let zpět a spis by neměl cca 3500 stran. Je to vykonstruovaná kauza k destabilizaci současné vlády.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J.Mach 26.6.2007 8:56

Re: Re: chtelo by to presnejsi informace

Kasandro, než něco napíšete, zamyslete se, jestli ze sebe neděláte blba.On vás asi případ Hučín nezajímal, že? Jinak byste nemohla tak hloupě plácat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Lucka 26.6.2007 10:10

Re: Re: Re: chtelo by to presnejsi informace

souhlas, -a Kasandro,bacha na gramatiku!To degraduje leckterý,i nesmyslnější, argument!!!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jirka.s. 26.6.2007 11:17

Re: Re: Re: Re: chtelo by to presnejsi informace

Když ona, Lucko, je úroveň gramatiky pro takové týpky symptomatická!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Petr Q. 26.6.2007 11:16

Re: Re: chtelo by to presnejsi informace

Kasandro (mimochodem, víte vůbec kdo to byla bájná Kasandra?),

přečtěte si znovu svůj výtvor a zamyslete se nad jeho logikou; vím, že to pro vás nebude lehké, ale zkuste přemýšlet.

Podle vaší interpretace - alespoň tak to vyznívá - je padouchem pan Štětina, neboť (podle vás) ve snaze jakýmkoli způsobem zdiskreditovat st. zástupce a vyšetřovatele, kteří se zabývají panem Čunkem využil (a podle vás zřejmě zneužil) k tomu případu pana Hučína, přesněji (což vám zřejmě ve vaší zaslepenosti uniká) ničemného postupu přerovského státního zastupitelství a tamních vyšetřovatelů. Tuto hanebnou skutečnost ovšem pan Štětina nevytvořil; vám zřejmě vadí, že na tuto (vámi pečlivě ignorovanou) skutečnost vůbec poukázal.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Svědek 26.6.2007 14:43

Re: Re: chtelo by to presnejsi informace

Ano, tady.Hlásím se. Pamatujisi.

Kryptouši komouši ovšem zapomínají, co chtějí. Stejně jako nikdy nezapomínají, co nechtějí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Borek@exil 26.6.2007 20:27

Re: Re: chtelo by to presnejsi informace

Ano, já si to pamatuji velmi dobře. Zajímal se o Hučínův případ velmi aktivně.

• reagovat
• nahlásit příspěvek