jm 1.10.2008 20:45

A KDYPA SE ČEŠTÍ POBLITOLOGOVÉ A DISKUSNÍ VEŘEJNOST

A KDYPA SE S ČEŠKÝMI KMENTÁTOŘY POBLITOLOGIČKÝMI MY DISKUSNÍ VEŘEJNOST pustíme vykostit švýcarský volební systém, který má  občansko,lidovo i sociálním demkratům neakceptovatelnou vadu  že již 140 let v řadě nedovolil provolit jim podobné pazgřivce, stvůry a zločince jako i všechny jiné volební systému doposud a všade jinde. Uvážlivé a statečné, odpadlíky a přeběhlíky české včetně....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

mak 1.10.2008 17:54

uprava nezvyhodnuje ODS, ale jakehokoliv viteze voleb

Autor by si mel uvedomit, ze touto lzi akorat priliva do ohne v oranzovem tabore.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

!!! 1.10.2008 16:46

dobrý vtip

Odkdy ČSSD vážně uvažuje o většinovém systému?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ludva 1.10.2008 16:36

Systém diskriminuje mimoparlamentní strany

Je skoro nemožné dostat do parlamentu novou stranu. Pokud se za ni nepostaví televize a průzkumy, jak se to povedlo zeleným v součinnosti s Václavem Moravcem a ČT. Ostatně Moravec už zahájil další předvolební masáž v krajích. Koho nepozve do televizní debaty, ten nemá šanci. Veřejnoprávní televize by měla dávat stejnou šanci všem kandidujícím stranám. To se však neděje. A předvolební průzkumy by se měly zakázat. Anebo přijmout návrh, který se zde objevil : Volič označí dvě strany - jednu hlavní a jednu náhradní, pro případ, že se ta hlavní nedostane do parlamentu. To by eliminovalo strach volit malé strany.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

tomfuk 1.10.2008 14:34

Jaká volební.....

Jaká volební reforma?To by se muselo hodně změnit,aby naš volební zákon  určoval základní zásady demokracie.Nejméně :1/. Dozor voličstva na vládu-a) donucovací mandát.b)odvolání poslance.c)referendum.4)možnost iniciovat referendum.. Těmto základním tézím demokracie se vyhýbá vládnoucí strana tak i opozice,neboť jim to zaručuje po vítězných volbách porušovat sliby dané voličstvu bez jakýchkoliv následků pro vládu a vládní poslance,ať jsou zprava či leva.Dnešní situace po volbách se více podobá konstituci než demokracii.Co ovšem náš ani jiný volební zákon nemůže změnit,zda  voliči se dají na stranu kde převládají zdravé hospodářské a mravně přímé cesty,nebo k těm ,kteří,aby se povznesli ve své karieře,neváhají hazardovat s osudem národa a rozpalují vášně lidu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

hank bukowsky 1.10.2008 14:22

Vítěz voleb prémii nepotřebuje

pokud získá někdo víc jak 50 %, je vítězem a nepotřebuje prémii. Pokud jenom strana dosáhne nejvíc hlasů, není vítězem voleb a žádná prémie jí nepřísluší.

Za soudobé předváděné výkony posledních několika vlád si zaslouží mnozí kopanec do zadku a zabavení majetku, nikoliv bonusy. Stát není lotérie. Kdo není ochoten pracovat týmově na bázi konsensu a kompromisu ať odejde z politiky a ať nežádá berličky moci, které mají vyspravit jeho neschopnost spolupráce. Vláda státu není vládou proti někomu a tí co to nechápou, ať se odejdou živit svojí nenávisti jinam.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

PROKOP BUBEN 1.10.2008 12:48

ZDÁ SE

Že nejspravedlivější by bylo poskytnout každé kandidující partaji za určitý počet hlasů jí daných - jeden poslanec.......

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ilna 1.10.2008 11:54

model

Nejlepší a nejspravedlivější je model anglický.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jasan 1.10.2008 11:09

pan analytik

je spise matej... a ohani se ODS - asi si mysli, ze po reforme se ty mandaty ODS dopocitaji zpetne, nebo ze ma zajistenu vyhru v pristich volbach....

boze co ceho si dusi dal.....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I-Worm 1.10.2008 10:19

Nejlepší reforma by byla

přesně podle volebních výsledků a žádné přerozdělování. Když se padesát procent hlasů rozmělní do dvacet stran po dvou a půl procentech, ať je prostě poslanců jen polovina. Žádná škoda a poslanci budou mít klid na práci, když nebudou muset po každejch volbách mudrovat, jak změnit volební systém, aby jim to lépe vyšlo!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Realista 1.10.2008 9:50

Možná, kdyby jste se zamyslel na tím proč měnit volební systém, nedivil byste se Schwippelovi.

Položme si otázku proč jsou ony paty ve volbách. Zamyslel jste se někdy nad tím? Že paty jsou proto, když některá strana nadchne voliče svým programem, zvítězí, pak nesplní nic či jen málo ze svého volebního programu / viz. nyní Topolánkova smlouva s občany/ a je vystřídaná stranou, která si počíná podobně? Všechny jen slibují a dokonale svým populismem daňového poplatníka zadlužují.  Pak logicky vzniká před volbami nedůvěra, voliči váhají, stále více voličů se rozhoduje na poslední chvíli. Změňme tedy volební systém! Novátorská myšlenka.  Aby se to už nestalo stranám, pro které je plnění volebního programu cárem papíru, že budou nuceni uzavírat rozdrobené koalice.  Vždyť voliči jsou tu pro ně, ne strany pro voliče. K čemu tedy plnit sliby voličům i s volebním programem.

 Jenže vše je dokonale provázané. Kdyby zvolená strana plnila sliby, budou jí voliči volit stále, dokonce jim může spokojených voličů přibývat. Když se jim nebude líbit jejich program, propadne u voleb a bude vítězit masivně jiná. Podívejte se na Bavorsko. CSU, 46 let absolutní většina. Plnili volební program. Plnili sliby voličů. Až nyní propadli pod 50%. O tom se našim politikům může jenom snít. A o tom to je. O nápravě stran v plnění volebních programů. Ne ve znásilňování voliče a přizpůsobení si voleb za každou cenu. Třeba i toto chtěl tím Schwippel říci. Nutno říci, že se odpůrcům úpravy volebního systému ani nedivím.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

111 1.10.2008 7:20

Kdepak asi udělali soudruzi z ODS chybu. Řekli si málo, nebo neřekli?

Kdo není s námi je proti nám, že soško z odSS. Nejsou leváci, je jenom modrý , Topoldalíkovský sliz. 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Bambasová 1.10.2008 7:15

Ať Schwippel

řekne na rovinu, že je levák, a nemusí dělat takové kotrmelce!

• reagovat
• nahlásit příspěvek