Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: Přímá demokracie? Nesmysl!
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Marian 27.5.2006 10:30Souhlas s autorem tentokrát bezvýhradný |
|
|
josti 26.5.2006 2:11"vláda povalečů" tu vládu hospodských povalečů, kteří mají rychlá a pivní řešení, už dávno máme. |
|
|
bořivoj 25.5.2006 20:51pane drápal-vy jste hlava-vy u nás budete určitě vachmeister-škoda mluvit |
|
|
pařez 25.5.2006 17:31Přímá demokracie vede v lepším případě ke konzervaci společnosti (Švýcarsko), v horším umožňuje extrémistům zneužít náhlých společenských krizí k získání moci. A volit je třeba, neboť tím vyslovujeme důvěru ani ne tak nějaké straně, ale samotnému institutu demokratických a svobodných voleb, čímž posilujeme pozici tohoto hlavního pilíře demokratického systému. |
|
|
Haf 26.5.2006 23:04Re: Přímá demokracie Pařez zůstane pařezem a vůl volem. Zastupitelská demokracie byla u nás zneužita, státní peníze prostřednictvím státních zakázek jsou zčásti rozkrádány a zčásti přelévány do stranických pokladen. Korupci lze zmenšit pouze zmenšením přerozdělování a předáním části rozhodovacích pravomocí přímo občanům a začít lze jednoduše - přímá volba starosty, hejtmana, prezidenta, zjednodušením obecního, krajského referenda a snížením hranice pro jeho uskutečnění, rozhodování i o rozpočtu ! www.cibulka.net , volte č.14 |
|
|
Gerin 25.5.2006 16:14Volební právo by měl mít jen ten, kdo nedostává od státu žádné sociální dávky. Případně pouze ten, kdo platí daně (plus ten, který v minulosti zaplatil na daních dost - důchodci,...) |
|
|
pařez 25.5.2006 17:33Re: Volební právo by měl mít jen ten, a co žena na mateřské, invalidní občané (třeba váleční veteráni)? Než začneš psát, tak trochu přemýšlej!!! |
|
|
Vondra 25.5.2006 13:56Jak lépe volit! Je pravda, že ve Švýcarsku přímá demokracie funguje, ale ... Opravdu si můžeme myslet, že i u nás je občanská společnost tak vyspělá, jako tam? No nechme být, ale co je zcela jisté, měli bychom umět zvolit mnohem lepší poslance. Musel by ale být spravedlivější volební zákaon. Jak už někodo navrhoval, když přijde jen 50% oprávněných voličů k volbám, bude rozděleno jen 50% mandátů! A dále - aby se dostaly do sněmovny nové tváře a zejména mozky a srdce, pak by stačila malá úprava na volebních lístcích. Bude-li mít volič pochyby o tom, zda jeho malá, zatím neparlamentní strana prolomí 5% hranici, pak by měl mít možnost zakroužokvat na svém volebních lístku svou "reservní" stranu, která je jeho myšlení nejbližší! Pak by se lidé nebáli volit malé strany a hlavně by jejich hlasy nebyly rozpočítány i mezi ty strany, ketré doslova nemohou ani cítit! Jak prosté a hlavě spravedlivé! Co na to po¨litologové? |
|
|
Jenda 25.5.2006 15:09Re: Jak lépe volit! Bud tak nebo by kazda strana urcila PREDEM A VEREJNE komu maji jeji hlasy pripadnout v pripade, ze se do parlamentu nedostane. A nasledne spocitame hlasy, vyradime nejslabsi stranu pod 5%, presuneme jeji hlasy, znovu vyradime nejslabsi a tak dal dokud nam nezbydou jen strany nad 5%. A klidne se tam muze dostat i strana ktera sama mela pod 5% ale presly k ni hlasy od jinych malych stran. |
|
|
Karel 25.5.2006 12:07volič=lůza? Když se autor bojí přímé demokracie a rozhodování lůzy, tak jakou formu výběrové vlády navrhuje? Tu současnou, která se jmenuje zástupná demokracie? To je možné říct i o totalitě, ta také jaksi zastupuje tu lůzu. "Zastupuje" totiž vždycky znamená "sebere pravomoce". A jak je to s obyčejnými volbami? Neměli bychom taky nechat volit jen někoho, aby se lůza neúčastnila? A jsem já lůza, nebo budu ten zástupce? A co autor? A co Jan Tleskač? |
|
|
Kylchap 25.5.2006 11:39Přímou demokracii je třeba odmítnout, že autore. Politik (samozřejmě pravicový) tomu lépe rozumí než občan a nejlépe ví, co je pro občana dobré a co špatné. |
|
|
Volič 25.5.2006 10:50Přímá demokracie jediná cesta Drápale, ty pako, než něco nadrápeš o přímé demokracii, tak si o tom něco najdi. Zejména příklady ze současnosti jako je Švýcarsko. Podle tebe už měli dávno skončit velice špatně v důsledku neuvážených rozhodnutí lůzy. Já si memůžu pomoct, ale situace je přesně opačná. Rád bych se měl tak "špatně" jako oni. Něco ti v tý teorii skřípe. |
|
|
Malý Aston 25.5.2006 13:55Neskřípe,ono to nejde! Když občan nejde k parlamentním volbám,kde máte jistotu,že příjde k volbě starosty,nebo soudce,nebo šéfa policie. K tomu se musí dojít postupně.V Bratislavě volili nového /Pertžalka/starostu.Počet voličů 120 000 přišlo jich k volbám 12000 a vyhrál mladík,který za účast každému,aniž by ho ovlivňoval jak bude hlasovat daroval žehličku nebo fén.Dostal 3000 hlasů a je starostou.Takže ono to funguje v našich hlavách ale skutečnost bude někde uprostřed. Já bych uvítal,jako první krok volbu prezidenta. Ale to nám stávající politické strany neumožní,v tom jsou zajedno.Každý se vymlouvá na něco jiného. Oni nás považují za lůzu,která je dobrá jen jednou za 4 roky jít k volbám těch,které vybrali.Může se stát,že přijde jen 20% voličů ale jim to bude stačit k tomu,aby se chlubili že mají mandát.Takže neplakat a jit volit přátelé. |
|
|
jezevec 25.5.2006 10:29nevolič může něco vyjádřit pouze v systému, kde neúčast při volbách ruší počet mandátů. tedy například přijde-li k volbám jen 43% lidí, v parlamentu nebude sedět 200 poslanců ale jen 86. v systému kde když přijde grebeníček k volbám sám, tak bude vládnout se 100% mandátem - jsou nevoliči jen trubci a paraziti. případně notoričtí kverulanti proti čemukoliv, jako třeba slačálek. |
|
|
občan z kraje města 25.5.2006 9:53když neživíš, tak nepřepínej Volební právo těch, kteří neplatí a nikdy neplatili daně zákonitě demokracii pohřbí. |
|
|
Hawk 25.5.2006 17:42Re: když neživíš, tak nepřepínej Matka, která se stará o děti je často větším přínosem pro společnost než mnohý "podnikatel" |
|
|
jiri 25.5.2006 21:49Re: Re: když neživíš, tak nepřepínej A dobry podnikatel je pro spolecnost lepsi nez spatna matka. Hawku, nechte si vratit skolne... |
|
|
klidnasila 25.5.2006 9:51Přímá demokracie není zas tak hloupý nápad... Má ho ve svém programu i Cibulkova strana Pravý blok. Podívejte se jak zachází naši zákonodárci kupříkladu se zákonem o omezení imunity poslanců před volbami. Jedni odstupují a tak ve snaze aby byli opět zvoleni zvednou se skřípěnním zubů ruku pro omezaní imunity poslanců po výkonu madátu a volebního období. Co je to však platné, když se zase najdou senátoři, kterým ještě mandát neskončil jako je Regnerová a celý senátní výbor? Ti přece omezit imunitu nechtějí a tak se již nyní snaží svými výroky a jednáním vše shodit pod stůl. Kdyby včak byl institut přímé demokracie, tak by takové zpátečníky prostě z funkcí odvolali před koncem jejich mandátu. Jo pak by se tu konečně dalo dýchat a politici by se konečně začali zabývat problémy občanů.http://sweb.cz/klidnasila |
|
|
VladaPing 25.5.2006 9:39Nejlepší forma vládnutí, jak je historicky prokázáno, je... osvícenecká diktatura. Prostí osvícený monarcha, vládnoucí zcela absolutisticky, nemusící se ohlížet na nějaké parlamenty (demokratické žvanírny) etc. BTW : Osvíceným doktátorem musím být ovšem já sám. Protože podobný názor asi bude zastávat cca. 4.000.000 obyvatel ČR (ženy a děti v to nepočítaje), zdá se býti cesta k osvícené diktatuře (mé diktatuře!) poněkud komplikovaná. Nejsem si jist, zda to není dobře. Pro jistotu si dám dalšího ferneta..... |
|
|
Samael 25.5.2006 9:03pan autor by měl pravdu, kdyby... 1) kdyby bylo možné hlasovat bílými lístky. nezajímají-li mně ti šašci, co nám je partaje představují, dnes mohu jít jen nevolit. hypotéza menšího zla je zcestná; vpodstatě končí tím, že se jen mění jedna garnitura lumpů za jinou, v novém dresu (a to ještě kdoví jestli) 2) kdyby volby byly buď povinné nebo s jasně definovanou hranicí platnosti. Za dnešního stavu práva, AFAIK, i kdyby si šel hlas hodit jen Grebeníček sám, pak volny platí. Demokracie pracuje s lidmi a musí to zohlednit. Lidé nejsou ideály, ale bytosti se svou biologickou realitou. současné české volební právou vyhovuje jen politikům, voličům nikoliv. jenže jsme tu my pro ně nebo oni pro nás? |
|
|
Jerry 25.5.2006 9:44Re: pan autor by měl pravdu, kdyby... ad 1) Jaký je rozdíl mezi vhozením bílého lístku (což samozřejmě můžete) a vhozením prázdné obálky (což je ještě jednodušší). Pořád je výsledek stejný: neplatný hlas. |
|
|
Samael 25.5.2006 11:37Re: Re: pan autor by měl pravdu, kdyby... no, bílý lístek je platný hlas volební systémy s bílým hlasovacím lístkem zohledňují možnost, aby se volič vyjádřil en bloc k politické kultuře. totiž, jeho použitím říká stranám, že ty jejich figury si mohou vetknout za klobouček. u nás tento systém byl zrušen po únorovém komunistickém převratu. |
to je ten zásadní rozdíl 
|
|
A.S. Pergill 25.5.2006 8:31Daleko lepší by byla "strana nevoličů", zastoupená v parlamentu prázdnými křesly. Takže by při dostatečné nevůli voličů nemohli ani vyslovit důvěru vládě, ani přehlasovat senátní a presidentská veta (pokud by k volbám přišlo méně než 50% voličů - případně i víc, ale jejich hlasy "propadly"). |
|
|
Eda 25.5.2006 8:08Drápale, to jste vedle, jak ta jedle Proč funguje Švýcarsko tak, jak funguje ? Je to o výchově, informatice. Začít co nejdříve zavádět prvky přímé demokracie - přímou volbu starosty, hejtmana, prezidenta. Usnadnit obecní a krajská referenda, celostátní - rozdělení státu bylo na referendum a jistě by se nekonalo. A td. Volte Pravý Blok , č. 14 - www.cibulka.net !!! |
|
|
F.A.Kekule 25.5.2006 8:16Re: Drápale, to jste vedle, jak ta jedle No to bychom dopadli! Viz volba Železného v prvním kole. |
|
|
VladaPing 25.5.2006 9:56Re: Edo, to jste vedle, jak ta jedle.... ".... celostátní - rozdělení státu bylo na referendum a jistě by se nekonalo." Představte si, hypotetickou situaci, že jste ženat a Vaše zákonitá manželka se chce rozvést (není v daném případě relevantní, zda má milence, chce se seberealizovat, chce běhat s větrníkem, chce se cpát větrníky, chce v obýváku založit útulek opuštěných velbloudů etc.). Protože máte svoji ženu rád a předpokládáte, že se u ní jedná o chvilkové zblbnutí (kterých již bylo mnoho, Franta od naproti, pošťák, Feministická liga, bodová dieta, hydroaerobic etc.), tak Vy se rozvést nechcete. Vaše žena ano. Vyhlásíte tedy doma referendum, každý z Vás (tedy Vy a Vaše žena) vhodíte do hlasovací urny lístek se svým názorem. Po sečtení (a vyřazení neplatných hlasů) zůstanou v urně pouze a jenom DVA hlasy, Váš NE (nechci rozvod) a hlas Vaší choti ANO (chci rozvod). Daná situace v tomto okamžiku (a následujících) má několik možných řešení, všechna řešení však s tragickými dopady pro vás oba. Rozvod nepřipadá v úvahu (je to a pari 1:1), takže zbývá pouze a jenom možnost ovdovění. Teď záleží jenom a pouze na Vás, zda to kafe s jedem na krysy (viz Vávra) vypijete dříve, než svou manželku uškrtíte na divanu (viz Othello). Takže poděkujte Klasovi, že to dopadlo tak, jak to dopadlo. Ona to Jugoslavie není zase až tak moc daleko......... |
|
|
MF 25.5.2006 7:38Z historie. Přímá demokracie fungovala nějaký čas ve starých Athenách. Dopadlo to tak, že se šmahem zbavovaly svých nejlepších lidí. Vypověděly Themistokla, donutily k sebevraždě Sokrata, donutily k emigraci Alkibiada, na další si nevzpomínám. A díky přímé demokracii prohrály peloponéskou válku a už nikdy se z toho pořádně nevzpamatovaly. Nechat rozhodovat snadno manipulovatelný lid je dost odvážné. |
|
|
Papouch 27.5.2006 13:46Re: Z historie. chybi tam dulezita informace - kolik bylo tehdy opravnenych volicu z dnesniho pohledu oligarchie - zadne zeny, zadne socky, pouze majitele nemovitosti navic, peloponeskou valku Atenane nakonec prohrali hlavne kvuli morove epidemii |
|
|
Jarmila 25.5.2006 7:02Přímá demokracie je možná to s těmi penězi nevymyslel Jura-p, ale já ve své Reformě voleb a referend. Tato reforma nemá chybu, přesto politici, ani Česká hlava neprojevují o nový typ voleb zájem. Důvod je jasný- kapři si svůj rybník nevypusti. Zde je ta Reforma i s komentáři: |
|
|
jura-p 25.5.2006 1:52Zcela naopak, pánové. S kandidátkami by každý volič dostal tisícovku. Platný hlas by byl jen ten, kde v obálce vhozené do urny by mimo vybrané a případně upravené strany vložil volič i tu tisícovku. Tak by bylo jisté, že volí ti, co jim na výsledku záleží a odpovědně vybírají, koho zvolit. Odpovědní voliči by jistě vybírali odpovědné politiky. Využití práva nevolit nijak nesnižuje legitimitu volby. Ten, kdo nevolí, zvolil možnost přenechat rozhodnutí jiným. |
