Petr 19.12.2006 22:00

předdůchodová křeč

Poslanec Melčák je šedá myš, která sedí v parlamentu už snad 12 let, za tu dobu tam promluvila asi 5-krát a nikdo ji ani pořádně nezná. Zřejmě se chce ještě před odchodem na "zasloužený" odpočinek nějak zviditelnit. Když Melčák nedávno nápadem na uzákonění přechodu chodců přes silnici jedině ve skupinách vzbudil jen posměch, tak to zkouší jinak. Ovšem jeho dramatická vyjádření, že jej chce někdo zabít a žádosti o přidělení ochranky trapný dojem jen prohlubují.  

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Dan 19.12.2006 20:10

Odéesák se nezapře

Pane Pavlovský, kdyby šlo o přeběhlíka zprava, který by měl podpořit ČSSD, cudně byste mlčel nebo by to pro vás byl bezcharakterní přeběhlík, v tomto jste příliš průhledný. Poslanci by se ke svým lavicím ve sněmovně nedostali, kdyby jim to nezařídila konkrétní politická strana. Když ji potom bez skrupulí podrazí, tak jsou prostě podrazáci. To je jako byste se vyspal s manželkou kamaráda, který vás u sebe nechal v nouzi bydlet. Věrnost partaji je teda pro poslance otázkou slušnosti, a na svědomí a vlastní názor (většina těch blbců stejně žádný nemá) měli myslet, než se o tohle korýtko ucházeli

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jirka 19.12.2006 17:06

Přeběhlíci

Autor článku nemá nic proti přeběhlíkům, já taky ne, taky nebudu mít nic proti přeběhlíkům ze zelený strany ani proti hlasování se zdrživších lidoveckým poslancům. Něco mi ale říká, že autor tohoto článku by ty druhé posuzoval úplně jinak. Nechme se překvapit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Rudolf 19.12.2006 16:26

A co chcete?

Volili jsme 100:100. Alespoň dle Paroubka, který si myslí, že je šéfem komunistů. Co s tím?? Nové volby jsou sice možné, ale přinesou nějakou podstatnou změnu? A znamená jeden poslanec "navíc" ve sněmovně něco podstatného v názorech voličů? Prostě stát je rozdělen tak, až je mrtev. Z toho neviňte politiky. Nikdo z nich nešel do voleb s vidinou velké koalice, byv poučen našimi novináři, politology a podobnou havětí, že je to nemravné (viz články těchto odborníků v předminulém volebním období, ale i po nynějších volbách. Jistě, velká koalice nic nevyřeší, ale je řešením volebního patu. Podle tvůrců veřejného mínění (viz komentáře k "oposmlouvě") je to však nemravné a tak do toho nikdo nepůjde. Proč by se měl stát nemravným??

Co vlastně občané od politiků chtějí? Aby se vytvořením "oposmlouvy " stali "nemravnými" a vystavili se tak "zásadní" kritice našich hubomelů? A nebo si snad myslíte, že přepočítánám hlasů, odevzdaných v (díkybohu) demokratických volbách dospějete k jinému výsledku, než po prvním počítání?

Volili jsme prostě ty, kteří v parlamentu jsou. Nikoho lepšího nikdo nenašel. Byť po bitvě bývá mnoho generálů. Kéž by se našli před bitvou. A především, aby byl nalezen bez výměny voličů program, který by nejen dokázal uspokojit "většinu" ale také něco společnosti přinesl. Sliby jsou sice krásné, ale výraz "nepřipustímě" znamená pouze kozervaci stavu, který je.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jezevec 19.12.2006 16:14

neviděl bych to tak jednoznačně

Pokud by každý poslanec kandidoval sám za sebe, sám by si platil volební kampaň a sám by propagoval svůj program - pak by každý přeběhlík byl nemrava.

Pokud ovšem poslanec kandiduje za partaj, za její peníze a hlásajíce její volební program - pak by měl tuto stranu podporovat, a nebo odstoupit. Jest nenulová množina voličů, kteří kašlou na osobu jakéhosi pos/rance, ale volí stranu a její program, bez ohledu na to kdo se pod něj zrovna podepíše, obvykle ty kandidáty ani neznají a nechtějí znát. Těmto voličům by se mělo dostat nezměněné parity politických stran.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

qwe 19.12.2006 14:20

Zkuste si představit,

že si koupíte lístek na autobus do Brna, ale autobusák Vás odveze do Plzně a pasažárům to vysvětlí svým svědomím. Nevím, kdo by byl spokojený.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jerry 19.12.2006 13:17

Krásné prožití Vánoc pane Doležale

přeje  jerry.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jerry 19.12.2006 13:01

Co řekl jistý arogantní zpátečník v 19. století

Francouzský král Karel X. /vládl 1824-1830/ má velmi špatnou pověst. Ať již ve Francii, která mu upřela i čest, být pochován v královské hrobce , tak i u nás, kde dožil v pražském exilu svůj život. Možná se mu jen přizná to,  že tento zkostnatělý hrubián vyhodil svého domácího učitele Barranda, se tímto nepřímo zasloužil o množství trilobitů v našich muzejích.

Tak tento arogantní a zcela zpátečnický král v roce 1827 v reakci na opětovné zvolení revolucionáře Lafayetta do francouzského parlamentu prohlásil:,, Ve Francii znám dva lidi, kteří se v minulých letech vůbec nezměnili. Sebe, jako příslušníka aristokracie a Lafayetta jako bojovníka za občanské svobody. Vážím si pana Lafayetta a rád bych jej znovu viděl."

Proč mě to zaujalo? Protože něco takového už v naší politice neuslyšíme.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Mirek Šejna 19.12.2006 12:27

Racku

vykašli se na tohole ubožáka, který si říká "jirka s.". Tenhle sociální parazit nám v závidí a proto píše tyto zoufalé ubohosti. On ví, že oba bydlíme ve vlastních nových rodinných domech, zatímco on jako správný pravičák bydlí v bytě s regulovaným nájemným a jeho příjmem je státní důchod. Tak na něj nebuď  zlý. Já ho lituji, protože on za to své ubožáctví nemůže.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I-Worm 19.12.2006 11:56

Dojímá mne osud těch nebohých poslanců

kteří se dali oklamat d´ábelskými intrikami svých vůdců a teprve po volbách jim spadly šupiny z očí. Co s nimi bude po předčasných volbách? Za jejich rodnou stranu jim svědomí kandidovat nedovolí, zatímco strana v níž našli svůj nový idol má příliš mnoho svých starých členů potřebnějších!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Úvaha 19.12.2006 11:54

Myslící poslanec,nebo "1 ks stranického stroje"?

Předpokládám, že jsme volili poslance, co dokáží myslet? Nebo jen ty, co dokáží poslouchat každého vola a pingla ??? Pak stačilo zvolit šéfa a druhého šéfa a bylo by to mnohem levnější .....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

www racek 19.12.2006 11:41

tedy, dovedu si představit ta muka, kterým jest neposlušný poslanec vystaven ...

třeba dřevěná panna, po ránu palečnice, k obědu natahování na skřipec zostřené předčítáním vybraných projevů vladimíra špidly, k svačině právo vodní a k večeři veřejné lámání v kole ...

tedy, bejt melčákem, tak bych protestoval i kdybych neměl těch  ...xyz českejch k důchodu ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Zuzana Černá 19.12.2006 11:08

je pěkné pozorovat

že  jak  stoupá  tlak  uvnitř ČSSD (sekta  věřících  boj  jako  princip  vzestupu) vždy  před  defenestrací, blíží  se  vždy  nějaká  ta  infekce, povodeň  apod. a  také  se objevují  více  neonacisté.  Už  aby  ten Paroubek   spadnul  a ujal s e  toho  zase  nějaký  nový  černoprdelník husitský.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

miloš 19.12.2006 10:34

Smutrná vize

Předvolební kampaň - voliči jsou lákáni na výhody plynoucí z programů stran, všichni poslanci jednotně tyto programy hlásají. Po volbách - někteří poslanci zjišťují, že jim program, který je dostal do parlamentu nevyhovuje a začínají hlásat svůj. Opouštějí své strany, přecházejí do jiných stran nebo zakládají přímo v parlamentu nové strany, o kterých před volbami nikdo ani neměl potuchy. To vše za potlesku médií, hlídacích psů demokracie - dokonce se z nich stávají mediálně nejznámější poslanci. Je to vize ? Kdepak, typická česká realita.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

baci 19.12.2006 10:22

normální jev

myslím,že putování mezi stranami není jen česká specilaita,vzpomeňte třeba Winstona Churchila a jiné.Někdy se zapomíná,že poslanectví je také rizikové zaměstnání a tom by mohli vyprávět popravení členové ústavodárných shromáždění"jak ve francii tak v rusku

• reagovat
• nahlásit příspěvek

bigjirka 19.12.2006 10:21

ústava

ano, v ústavě je to správné a to, co provozuje Paroubek, je jednak obsahově, to, čemu se za komančů říkalo demokratický centralismus. a formou to má sakra blízko k trestnému činu vydírání...

• reagovat
• nahlásit příspěvek