Transalp 25.4.2008 12:33

Re: Myslite Mr.Jagr

Mně už přišel druhej e-mail od Boba Barra, vypadá to, že kandidovat za LP bude on a že je to názorově klasický liberál. Škoda, že je pravděpodobnost jeho zvolení prezidentem tak malá.

http://www.bobbarr2008.com

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Petr H 25.4.2008 12:16

Po přečtení programů

a hlavně při vědomí politického hlasování všech tří hlavních kandidátů na amerického presidenta je zřejmá jedná věc,jde o definitivní připravu k North American Union a je celkem jedno,který z těch tří kašpárků bude v Bílém domě sedět.Je to mazanost,ať budeš volit jak chceš,dostaneš to,co chtějí papaláši z DC.Jak bota černý Obama je samozřejmě favoritem podle hesla Zůstane Řím Římem,když mu nevládnou Římané? a společně se zákazem držení zbraně,pro-amnesty,pro-illegal immigration ... má toto za cíl zlomit tradičního amerického konzervativce ctícího původní americké hodnoty,jenž má stále oporu na venkově(they cling to their guns...) jenž má uvolnit cestu k radostnému jásání vpřed k CCCP,sorry, North American Union.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Marat 25.4.2008 12:06

Re: Re: Hlavně

V Europě ani pravice nemůže vzniknout.V momentě kdy se vyskytne nějaký pravicovější politik,hned celá Europa spustí příšerný jekot a řev : FAŠITA-NACISTA FUJ- FUJ- FUJ ! A lidé se vyděsí a začnou také křičet fuj-fuj-fuj ! Žádná pravice nemůže vůbec v Europě vzniknout.Ostatně ani nacisté v Německu, či fašisté v Italií nebyli pravicí,ale jen na rozdíl od marxistu-leninistu byli jen mírnější levici. A mirná levice především intelektuálum smrdí.Neslibuje a neposkytuje jím hlavní slovo ve státě,tak jak marxisté- leninisté. Přece intelektuálové jsou trubadůři socialismu toho nejlevicovějšího zaměření.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

RomanL 25.4.2008 11:51

Re: Re: Pojmy

No, pravicové postoje bych si přece jenom představoval trochu jinak. Nicméně uznávám, že o moc víc dělat nemohou...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

VLK 25.4.2008 11:42

Re: Re: Re: Re: Rozlišování podle volebních slibů??

Řešili jsme nyní problém správcovského bytu. A konečný výsledek byl, že správce dostává fiktivní odměnu za vykonávané služby a platí ve stejné výši fiktivní nájem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

VLK 25.4.2008 11:38

Re: Souhlasím

A hlavně osobní názor, tam jim žádný Paroubek nepředepisuje, jak mají hlasovat. Tam má každý svou vlastní hlavu na myšlení.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

VLK 25.4.2008 11:36

Re: Re: Hlavně

Kdesi u babičky na půdě jsem kdysi našel útlou knížečku o Kennedyových napsanou za hluboké totality. Váš příspěvek jako by z ní vypadl. A dnes? Holt co se od středu neliší alespoň jako Sládkovi republikáni či Falmerovi komunisti, to je jedna pakáž a je u ní úplně jedno, jestli vládne Paroubek nebo Topolánek, že? Doufám, že jsem Váš pohled na politiku vystihl přesně.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Morthalion 25.4.2008 11:28

Pravice-levice

Kura, vždyť je to jinak země od země. Pravice/levice je tak vágní a bezobsažné rozdělení, že v širším kontextu pozbývá jakýkoliv význam. V USA se demokrati a republikáni v důsledku liší méně, než si Evropa myslí; nezapomeňte, že za demokrata (a tedy dle evropských představ "holubici") Clintona bylo více zahraničních intervencí USA, než za obou Bushů dohromady. Podstatný rozdíl mezi nima je snad jen ve voličstvu- zatímco republikání si předcházejí plebs na venkově (náboženská témata), demokrati si předcházejí plebs ve městech (affirmative action a pod.). V Izraeli volí levici střední a vyšší vrstvy, a díky tomu je v hospodářskejch otázkách snad i liberálnější než pravice, jejíž valná část elektorátu je nevzdělaná, manuálně pracující chátra původem z Ruska... V Anglii jsou labouristé v mnoha tématech "neoliberálnější" než konzervativci, kteří za Thatcherové neoliberalismus vlastně vymysleli... V Německu není mezi CDU a SPD takový rozdíl, jak to někdy při pohledu z venčí vypadá, obě jsou proevropské a poměrně sociálně zaměřené, ač se liší v detailech. "Pravicová" ve českém smyslu je tam snad jenom FDP. No, a jako bombónek, u nás je levice z valné části značně konzervativní, zaměřený na udržení role státu všude možně, od ekonomiky přes školství až po kulturu a potraty, čímž se často moc neliší od toho, co chtějí ti kterým se dnes říká "extrémní pravice".

No, a teď mi řekněte, má to dělení na pravici a levici vůbec nějakej reálnej obsah???

• reagovat
• nahlásit příspěvek

BOMBON 25.4.2008 11:28

Re: Re: Re: Rozlišování podle volebních slibů??

a) vsichni slibujou to, co jim muze vynest 51% hlasu. v cernobilem systemu (czdycky je to trochu slozitejsi, ale pro ucely teto uvahy si dovolim toto zjednoduseni) se tedy v logicke bitve stretavaji cerna a bila v souboji o tu "nejsedivejsi" vrstvu spolecnosti. to je marketing. po zvoleni (ziskani 51%) jde o co nejvetsi zisk politiku (penize, moc, kontakty..), omezeny pouze nutnosti nenastvat volice do te miry, ze by jej priste urcite nezvolili. jinymi slovy - politici se snazi maximalizovat sve zisky pri zachovani sance na zopakovani vysledku.

b) u "benefitu" jde o naklad zamestnavatele jako kazdy jiny - je to totiz prijem pracovnika a jako takovy by se mel zdanovat. (tedy pokud uz existuje dan z prijmu, ktera je podle me nemravna). jak u sluzebniho telefonu ci auta, tak v parlamentni jidelne jde o jine nez penezni prijem. nic sloziteho na tom neni.

c) stat neni nic jineho nez urednik a politik (ale spis to prvni). samozrejme, ze urednik (i politik) rad rozdava z penez, ktere se plosne ukradnou obcanum. prvni polozkou ve vydajich v jakemkoliv prerozdelovani je totiz naklad na urednika/politika. tak proc by urednik/politk neprerozdeloval? z jeho penez to neni a navic ma duvod sve existence...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

relikt 25.4.2008 11:14

Re: Pojmy

 Podle mně nemáte zdaleka pravdu s ODS. Její politika je nutně kompromisní, protože přetlak levice je nad možnosti této strany uhájit své pravicové postoje.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

RomanL 25.4.2008 11:08

Pojmy

pravice a levice v české politické scéně nemají velký význam zejména z toho důvodu, že se tam žádná pravice nevyskytuje. Nejpravicovější ODS se blíží levému středu a v demokratickém světě odpovídá normální sociální demokracii. Ostatní strany jsou již jen levicové či ultralevicové.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

SP 25.4.2008 10:37

Re: Hlavně

Řekl bych to naopak: pravice v Evropě není - jen levice a levicovější část. Nemaťte veřejnost.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

relikt 25.4.2008 10:35

Není nic bláhovějšího, než...

...srovnávat politické vnímání pravice a levice u nás a v USA. Předně v USA je úplně jiná funkce prezidenta a jeho pravomocí než u nás. Mnohost států je vyšší než v celé EU a regionální politika v USA se s naší regionální nedá porovnávat. Tradice i způsob vzdělávání lidí je naprosto odlišné od nás. Kdo by chtěl srovnávat politickou názorovost USA s naší, dopustí se nutně zkreslení pojmů i dojmů.

 U nás je všeobecně zakořeněný zlozvyk vnímat levici jako cestovatele do komunismu a pravici jako cestovatele do otroctví. Přičemž vlastní snahu získat co nejvíc peněz naši lidé vnímají jako nezadatelné právo. A to své právo! Právo druhých na totéž kritizují. Právo na práci naši považují, jako povinnost druhých jim práci zajistit, pochopitelně se všemi obrovskými výhodami sociálních jistot. Jinak to pro ně není splnění jejich práva na práci. Mnozí si vysvětlují právo na osobní vlastnictví tak, že si přivlastní společný a cizí majetek a bez respektování práv druhých požadují, aby jeho zaměstnaní nemajetní třeba i vypustili duši př navyšování jeho staků, aniž by tito dosáhli přiměřeného bohatství z toho vyplývající.

 Co si budeme namlouvat?! Všichni móc dobře vědí, kde je levost a pravost, ale protože by to znamenalo respekt k právu těch druhých, tak každý řve že jen ON má to správné politické přesvědčení, na které ti druzí musí bezpodmínečně přistoupit, jinak je to nespravedlivé pravé či levé šikanování, okrádání, lhaní.

 Kdesi jsem kdysi zaregistroval názor z kapitalistické ciziny, že u nás skončila diktatura proletariátu a začala diktatura peněz.   ČEŠI NEMAJÍ V PALICÍCH NIC JINÉHO, NEŽ PENÍZE!!! A to převážně peníze těch druhých.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

blog 25.4.2008 10:03

Re: Re: Rozlišování podle volebních slibů??

Já s Váma plně souhlasím - ale

a) v čem se autor článku mýlí, to je jeho splývání pravice a levice podle volebních slibů - v podstatě všichni slibujou všechno, a teprve po zvolení to rozjedou ostře podle své linie

b) Benefity, stravenky, služební mobily, služební auta - jenomže nic z toho lidi nedostanou zadarmo, mluvíme jen o tom jestli si firmy můžou zahrnout tyhle náklady do zdanění. A ptejme se kdo má privilégium, jestli ten kdo dostane stravenky nebo ten kdo má v podniku nebo třeba v parlamentu jídelnu ??

c) Pokud mluvíte o právu na bydlení - tak právo postavit si jí asi má každý:), teď jde o to kdo to bydlení zaplatí - no a tady je právě ten rozdíl mezi levicí a pravicí - zda je stát ochotný přispívat těm v nouzi - po záplavách, opuštěným matkám s dětmi, důchodcům,..a nebo jestli jim řekne starejte se o sebe...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

KUK 25.4.2008 9:55

SKUTR vyjel ...chodci bacha

......zase amichazarsky agent....oblbovac...velmi nebezpecny.....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

BOMBON 25.4.2008 9:29

jenomziram

Pravice je konzervativnější, levice středovější, liberálnější, nemarxistická...

jen jestli autor pouziva jenom termity, jejichz vyznam opravdu zna...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Roman 25.4.2008 9:27

Re: Hlavně

Pokud se to nedá nazvat vláda jedné strany rozdělené pro formu do dvou částí. Prakticky jiný kandidát není připuštěn. Taková velká země a jenom dvě strany.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Kolumbo 25.4.2008 9:08

Re: Rozlišování podle volebních slibů??

Tohle je problém přerozdělovacího státu a politických reprezentací, které si voliče kupují za výhody a privilegia. K tomu politici nepoužívají peníze svoje, ale vytahané z občanů pomocí daní. Takzavaná "demokracie" tím nezadržitelně degeneruje. Návrat k normálu, tedy stavu, kdy by každý dostal svou mzdu v penězích a sám by si rozhodoval, co si za to nakoupí / různé "benefity", stravenky, zlevněné dovolené, služební mobily a auta firmy poskytují, protože to stát učinil daňově zajímavým / bude zřejmě možný až po nějaké katastrofě a zhroucení současného hospodářství. Jakmile se nějaké vrstvě dostane privilegia, začne se domnívat, že má na výlučné zacházení přirozené právo a jeho zrušení chápe jako okradení. Tady by bylo třeba posoudit,  co daná skupina k realizaci onoho "práva" potřebuje. Pokud jen svoje úsilí a um, pak jim opravdu nikdo nemá právo bránit v činnosti. Pokud ale k využití "práva" potřebují součinnost někoho jiného, jeho povinnost jim poskytnout službu ať chce nebo ne, tam nejde o právo, ale o nespravedlivé privilegium. Příklad: Každý by měl mít právo postavit si nějakou střechu nad hlavou, i kdyby mělo jít třeba o zemljanku /když na nic jiného nestačím/. Co ale znamená "právo na bydlení" v socialistickém kontextu, když ne povinnost uloženou druhým postarat se neschopnému jedinci o střechu nad hlavou? Takové "právo" je hrubým násilím na těch, co jsou odsouzeni k povinnosti privilegovaným posluhovat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Štváč 25.4.2008 8:15

bejt vámi

zabejval bych se dvěma stranama u nás. Vlevo, vpravo, všechno jedno. Jen když jedu JÁ.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

petrph 25.4.2008 8:00

Rozlišování podle volebních slibů??

Před volbama přece všichni kandidáti slibují blahobyt i sociální jistoty, ne? Copak si myslíte, že kdyby u nás ODS před volbama slibovala zavedení zdravotních poplatků, prodloužení odchodu do důchodu, zrušení stravenek, atd, atd, tak by je někdo kromě pár multimilionářů volil? No a když budou komunisti a socdemokrati před volbama slibovat politickou represi, gulagy, znárodňování a progresivní daň, tak by o to asi mezi voliči taky nebyl zájem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Standa 25.4.2008 7:02

Hlavně

si neplést pojmy dojmy. Levice v USA není. Pouze pravice a pravicovější část. Nemaťte veřejnost.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Finrod Felagund 25.4.2008 6:16

Souhlasím

nicméně tento problém je ve Spojených státech trošku složitější, což je nádherně vidět na hlasováních v Kongresu. Nezřídka se stane, že se projednává nějaká věc, kterou společně prosazují dejme tomu texaští demokraté a Massachusettští republikáni, což (byť z odlišných důvodů) promptně odmítnou alabamští republikáni a demokraté z New Jersey... do hry o politické přesvědčení, resp. jeho reálné dopady v USA totiž hodně vstupuje regionální faktor.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

DJing cheb pako 25.4.2008 3:27

Myslite Mr.Jagr

ze Mitt vezme veepa? Pokud mu teda ten bucket of warm piss nabidnou?

Strategicky by to asi nebylo pro GOP od veci, prilakalo by to trochu te fundamentalist fringe, pro kterou je McCain moc scumnisticky.

Clanek je vsak znacne slaby a neprilis informovany, to zase ne ze ne, ovsem vyber z klaunu v cirkusu je tedy taky dost tragicky - to ale neznamena, ze bych volil freak show RuPaula, ci podobne trihlave tele jako nekteri zdejsi rasiste (dobry den PetrH ;-) - nevite kdo pujde do volebniho boje za kovboje (libertariansky), zase Bednarik? 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

68 25.4.2008 2:14

Re: McCain svoje zavazky vuci Evrope a dalsim spojencum dodrzi.

Jo, to taky. Ale hlavně, co chtějí udělat s obojí imigrací a také s tím Prorokem a jeho oddanými dítky. Hrozně důležité

• reagovat
• nahlásit příspěvek

68 25.4.2008 2:10

Re: Nezbyva mi nez souhlasit

No, ono to není až tak kor moc špatný, na autora nehledě. (Ale třeba to bude ten mormon! Třeba to ještě nějak udělá, nikdy nevíte, pako.)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Brett 25.4.2008 2:08

McCain svoje zavazky vuci Evrope a dalsim spojencum dodrzi.

U demokratickych kandidatu to vubec neni jasne.  Opravdu neni jasne nic!  Chteji CHANGE, tedy zmenu, ale z jejich frazi vyplyva, ze chteji hlavne obsadit administraci USA svymi lidmi, tedy jim jde o moc a o ta povestna koryta.  Co chteji udelat se socialnim zabezpecenim starych, co se zdravotnim pojistenim, co se skolstvim, atd. nevime - slibuji zlepseni, ale za co? Za zvysene dane?  Tedy za dalsi pokles ekonomicke aktivity?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

DJing cheb pako 25.4.2008 1:04

Nezbyva mi nez souhlasit

s permanentnimi kritiky ceskeho zurnalismu. Tenhle clanek je tak povrchni, plytky a vicemene chybny, ze ho klidne mohl napsat soc-zpravodaj Jambor.

• reagovat
• nahlásit příspěvek