Kolumbo 25.4.2008 9:08

Re: Rozlišování podle volebních slibů??

Tohle je problém přerozdělovacího státu a politických reprezentací, které si voliče kupují za výhody a privilegia. K tomu politici nepoužívají peníze svoje, ale vytahané z občanů pomocí daní. Takzavaná "demokracie" tím nezadržitelně degeneruje. Návrat k normálu, tedy stavu, kdy by každý dostal svou mzdu v penězích a sám by si rozhodoval, co si za to nakoupí / různé "benefity", stravenky, zlevněné dovolené, služební mobily a auta firmy poskytují, protože to stát učinil daňově zajímavým / bude zřejmě možný až po nějaké katastrofě a zhroucení současného hospodářství. Jakmile se nějaké vrstvě dostane privilegia, začne se domnívat, že má na výlučné zacházení přirozené právo a jeho zrušení chápe jako okradení. Tady by bylo třeba posoudit,  co daná skupina k realizaci onoho "práva" potřebuje. Pokud jen svoje úsilí a um, pak jim opravdu nikdo nemá právo bránit v činnosti. Pokud ale k využití "práva" potřebují součinnost někoho jiného, jeho povinnost jim poskytnout službu ať chce nebo ne, tam nejde o právo, ale o nespravedlivé privilegium. Příklad: Každý by měl mít právo postavit si nějakou střechu nad hlavou, i kdyby mělo jít třeba o zemljanku /když na nic jiného nestačím/. Co ale znamená "právo na bydlení" v socialistickém kontextu, když ne povinnost uloženou druhým postarat se neschopnému jedinci o střechu nad hlavou? Takové "právo" je hrubým násilím na těch, co jsou odsouzeni k povinnosti privilegovaným posluhovat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

blog 25.4.2008 10:03

Re: Re: Rozlišování podle volebních slibů??

Já s Váma plně souhlasím - ale

a) v čem se autor článku mýlí, to je jeho splývání pravice a levice podle volebních slibů - v podstatě všichni slibujou všechno, a teprve po zvolení to rozjedou ostře podle své linie

b) Benefity, stravenky, služební mobily, služební auta - jenomže nic z toho lidi nedostanou zadarmo, mluvíme jen o tom jestli si firmy můžou zahrnout tyhle náklady do zdanění. A ptejme se kdo má privilégium, jestli ten kdo dostane stravenky nebo ten kdo má v podniku nebo třeba v parlamentu jídelnu ??

c) Pokud mluvíte o právu na bydlení - tak právo postavit si jí asi má každý:), teď jde o to kdo to bydlení zaplatí - no a tady je právě ten rozdíl mezi levicí a pravicí - zda je stát ochotný přispívat těm v nouzi - po záplavách, opuštěným matkám s dětmi, důchodcům,..a nebo jestli jim řekne starejte se o sebe...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

BOMBON 25.4.2008 11:28

Re: Re: Re: Rozlišování podle volebních slibů??

a) vsichni slibujou to, co jim muze vynest 51% hlasu. v cernobilem systemu (czdycky je to trochu slozitejsi, ale pro ucely teto uvahy si dovolim toto zjednoduseni) se tedy v logicke bitve stretavaji cerna a bila v souboji o tu "nejsedivejsi" vrstvu spolecnosti. to je marketing. po zvoleni (ziskani 51%) jde o co nejvetsi zisk politiku (penize, moc, kontakty..), omezeny pouze nutnosti nenastvat volice do te miry, ze by jej priste urcite nezvolili. jinymi slovy - politici se snazi maximalizovat sve zisky pri zachovani sance na zopakovani vysledku.

b) u "benefitu" jde o naklad zamestnavatele jako kazdy jiny - je to totiz prijem pracovnika a jako takovy by se mel zdanovat. (tedy pokud uz existuje dan z prijmu, ktera je podle me nemravna). jak u sluzebniho telefonu ci auta, tak v parlamentni jidelne jde o jine nez penezni prijem. nic sloziteho na tom neni.

c) stat neni nic jineho nez urednik a politik (ale spis to prvni). samozrejme, ze urednik (i politik) rad rozdava z penez, ktere se plosne ukradnou obcanum. prvni polozkou ve vydajich v jakemkoliv prerozdelovani je totiz naklad na urednika/politika. tak proc by urednik/politk neprerozdeloval? z jeho penez to neni a navic ma duvod sve existence...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

VLK 25.4.2008 11:42

Re: Re: Re: Re: Rozlišování podle volebních slibů??

Řešili jsme nyní problém správcovského bytu. A konečný výsledek byl, že správce dostává fiktivní odměnu za vykonávané služby a platí ve stejné výši fiktivní nájem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

BOMBON 25.4.2008 12:36

Re: Re: Re: Re: Re: Rozlišování podle volebních slibů??

gratuluju!!!

jen pozor na dane a odvody...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Roman 25.4.2008 9:27

Re: Hlavně

Pokud se to nedá nazvat vláda jedné strany rozdělené pro formu do dvou částí. Prakticky jiný kandidát není připuštěn. Taková velká země a jenom dvě strany.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

VLK 25.4.2008 11:36

Re: Re: Hlavně

Kdesi u babičky na půdě jsem kdysi našel útlou knížečku o Kennedyových napsanou za hluboké totality. Váš příspěvek jako by z ní vypadl. A dnes? Holt co se od středu neliší alespoň jako Sládkovi republikáni či Falmerovi komunisti, to je jedna pakáž a je u ní úplně jedno, jestli vládne Paroubek nebo Topolánek, že? Doufám, že jsem Váš pohled na politiku vystihl přesně.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

SP 25.4.2008 10:37

Re: Hlavně

Řekl bych to naopak: pravice v Evropě není - jen levice a levicovější část. Nemaťte veřejnost.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Morthalion 25.4.2008 11:28

Pravice-levice

Kura, vždyť je to jinak země od země. Pravice/levice je tak vágní a bezobsažné rozdělení, že v širším kontextu pozbývá jakýkoliv význam. V USA se demokrati a republikáni v důsledku liší méně, než si Evropa myslí; nezapomeňte, že za demokrata (a tedy dle evropských představ "holubici") Clintona bylo více zahraničních intervencí USA, než za obou Bushů dohromady. Podstatný rozdíl mezi nima je snad jen ve voličstvu- zatímco republikání si předcházejí plebs na venkově (náboženská témata), demokrati si předcházejí plebs ve městech (affirmative action a pod.). V Izraeli volí levici střední a vyšší vrstvy, a díky tomu je v hospodářskejch otázkách snad i liberálnější než pravice, jejíž valná část elektorátu je nevzdělaná, manuálně pracující chátra původem z Ruska... V Anglii jsou labouristé v mnoha tématech "neoliberálnější" než konzervativci, kteří za Thatcherové neoliberalismus vlastně vymysleli... V Německu není mezi CDU a SPD takový rozdíl, jak to někdy při pohledu z venčí vypadá, obě jsou proevropské a poměrně sociálně zaměřené, ač se liší v detailech. "Pravicová" ve českém smyslu je tam snad jenom FDP. No, a jako bombónek, u nás je levice z valné části značně konzervativní, zaměřený na udržení role státu všude možně, od ekonomiky přes školství až po kulturu a potraty, čímž se často moc neliší od toho, co chtějí ti kterým se dnes říká "extrémní pravice".

No, a teď mi řekněte, má to dělení na pravici a levici vůbec nějakej reálnej obsah???

• reagovat
• nahlásit příspěvek

krtek 26.4.2008 14:58

Re: Pravice-levice

Pane kolego, popsal jste to vynikajícím způsobem. Dělení na levici a pravici nemůžeme opustit, o čem bychom pak klábosili ? Snad si Váš příspěvek přečte i někdo "pomazaný".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Marat 25.4.2008 12:06

Re: Re: Hlavně

V Europě ani pravice nemůže vzniknout.V momentě kdy se vyskytne nějaký pravicovější politik,hned celá Europa spustí příšerný jekot a řev : FAŠITA-NACISTA FUJ- FUJ- FUJ ! A lidé se vyděsí a začnou také křičet fuj-fuj-fuj ! Žádná pravice nemůže vůbec v Europě vzniknout.Ostatně ani nacisté v Německu, či fašisté v Italií nebyli pravicí,ale jen na rozdíl od marxistu-leninistu byli jen mírnější levici. A mirná levice především intelektuálum smrdí.Neslibuje a neposkytuje jím hlavní slovo ve státě,tak jak marxisté- leninisté. Přece intelektuálové jsou trubadůři socialismu toho nejlevicovějšího zaměření.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Standa 25.4.2008 13:13

Re: Re: Hlavně

Pro ty co nevědí co je levice a pravice. Takže lopata. Pravice= dobře se mám mít jen já a ostatní mě nezajímají, levice= dobře se máme mít všichni a ostatní nás mají zajímat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Phoenix 25.4.2008 14:11

Re: Re: Re: Hlavně

Za kapitalismu se maji nekteri lide lepe nez ostatni. Za socialismu se maji vsichni stejne spatne.

Pravice znamena duraz na individualismus, budovani schopnosti, duraz na povinnosti misto prav, minimalni zasahy statu. Levice znamena pracujici lid (nic nez narod), duraz na prava misto povinnosti a statni dozory ve vsem a v co nejmensi mozne mire, zejmena spojene s masivnim prerozdelovanim prostredku.

Mimo jine jsou nacci levice, oznacovani nacku nalepkou extremni pravice je levicove-ideologicke kladivo na skutecnou pravici, ktera je promptne oznacena za nacky.

A nevim, kde vzal autor, ze ve Francii je u moci pravice. Ve Francii bude u moci pravice, az zrusi imigraci, zavedou pro vsechny stejne povinnosti (zejmena pro imigranty, kteri ve Francii neustale delaji bordel, nedavno napriklad 300 ilegalnich pracujicich demonstrovalo o pravo na praci) a zejmena zrusi odbory.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

wombat 25.4.2008 21:05

Re: Re: Re: Re: Hlavně

.............hlavne, hlavne,..............jiste, jiste..........presne tak!!! Gratuluji!!!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

VLK 25.4.2008 11:38

Re: Souhlasím

A hlavně osobní názor, tam jim žádný Paroubek nepředepisuje, jak mají hlasovat. Tam má každý svou vlastní hlavu na myšlení.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Tana Zajicova 25.4.2008 16:05

c'mon people

Tip O'Neill's 'vsechna politika je lokalni', plati pouze ve smyslu, kolik muze ten ktery politik nahrabat z federalnich penez pro svuj vlastni district. Co se tyce politiky, ktera hybe volici ( v tomto pripade by to byl napriklad letity a neustale cerstvy boj o politiku potratu), pak budou jizansti demokrate volit s republikany o jeho omezeni, napriklad. Jestlize bude president zadat rozpocet na valku v Iraku, pak budou demokrate rvat, nicmene si nedovoli volit proti, nebot se jedna o zasobovani armady. Atd.

Tam má každý svou vlastní hlavu na myšlení.

Ale jdete VLKU, Bily Dum krouti rukama a kupuje si lidi z vlastni strany a lidi z opozicni strany, pro svoji vlastni agendu. Stejne mezi stranami samotnymi a uvnitr stran. Termin Whip jste neslysel? Vedeni strany se vzdy snazi postavit svoje cleny do late pro presidentovu ci proti presidentove agende.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

wombat 25.4.2008 21:10

Re: Re: Souhlasím

.............jo, v kongresu ma kazdy svou vlastni hlavu na mysleni a je nutno jeste dodat, ze jsou pripraveni ji take dat "na spalek", kdyz to svedomi veli, na rozdil od tech sratchek v ceske poslanecke snemovne..........

• reagovat
• nahlásit příspěvek

68 25.4.2008 2:14

Re: McCain svoje zavazky vuci Evrope a dalsim spojencum dodrzi.

Jo, to taky. Ale hlavně, co chtějí udělat s obojí imigrací a také s tím Prorokem a jeho oddanými dítky. Hrozně důležité

• reagovat
• nahlásit příspěvek

68 25.4.2008 2:10

Re: Nezbyva mi nez souhlasit

No, ono to není až tak kor moc špatný, na autora nehledě. (Ale třeba to bude ten mormon! Třeba to ještě nějak udělá, nikdy nevíte, pako.)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

DJing cheb pako 25.4.2008 3:27

Myslite Mr.Jagr

ze Mitt vezme veepa? Pokud mu teda ten bucket of warm piss nabidnou?

Strategicky by to asi nebylo pro GOP od veci, prilakalo by to trochu te fundamentalist fringe, pro kterou je McCain moc scumnisticky.

Clanek je vsak znacne slaby a neprilis informovany, to zase ne ze ne, ovsem vyber z klaunu v cirkusu je tedy taky dost tragicky - to ale neznamena, ze bych volil freak show RuPaula, ci podobne trihlave tele jako nekteri zdejsi rasiste (dobry den PetrH ;-) - nevite kdo pujde do volebniho boje za kovboje (libertariansky), zase Bednarik? 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Transalp 25.4.2008 12:33

Re: Myslite Mr.Jagr

Mně už přišel druhej e-mail od Boba Barra, vypadá to, že kandidovat za LP bude on a že je to názorově klasický liberál. Škoda, že je pravděpodobnost jeho zvolení prezidentem tak malá.

http://www.bobbarr2008.com

• reagovat
• nahlásit příspěvek