Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: Pořádně vrzající stará kolena
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
xxx 1.9.2007 17:19xxx xxx xxx xxx |
|
|
Ivan 30.8.2007 17:20Důchodová reforma - další tunel na občany. Dlouhodobé spoření do jakéhokoliv fondu je jen spolehlivá cesta, jak přijít o své peníze. Nejspolehlivější (i když ne absolutně) je jedině stát. Ten určuje hodnotu peněz pomocí státní banky a má možnost prostřednictvím zákonů získávat dodatečné zdroje příjmů. Stát, který svoje nejziskovější aktivity předává do soukromých rukou se dopouští zločinu. Pak se například stamiliony, které patřily do státního příjmu vyplatí jako odměna několika málo členům správní rady ČEZU za to, že je jejich známí politici najmenovali do správní rady. Ty stamiliony pak chybí třeba na důchodech. Obdobně u dalších aktivit. Představa, že na důchody se vyplatí jen to, co se vybere na důchodovém pojištění je zcela zcestná, stát přece musí zhodnocovat dlouhodobě uložené peníze ještě lépe, než ten sebelépe spravovaný fond a na důchody by měly jít i zisky z takových peněz. Za 30 nebo 40 let už nebude nikdo ani znát jména politiků, kteří způsobili, že přišel o svoje celožitní úspory. Za posledních sto let bylo v Evropě několik válek, mnoho převratů a změn režimů a představa o tom, že nějaký fond vydrží tak dlouho je z říše snů. |
|
|
Frant. Lukeš 29.8.2007 17:44Napsat se dá lecjaký nesmysl. Tak především: pokud se má zato, že připojištění u soukromých fondů povede k báječnému navýšení důchodů tak lze např. také poukázat na to, že řada takových fondů zkrachovala a důchodcům zbyly tak oči pro pláč (např. ENRON a j.). Každý karambol na finančních trzích - a je jich dost, např. pokles na burzách celého světa v poslední době - vede k efektivnímu snížení budoucích penzí vyplácených postiženými fondy. Inflace - a ta je dost obvyklá a nevyhýbá se např. ani USA - také pěkně užírá z očekávaných penzí. Může se docela dobře stát, že za 1000 Kč, které si bude současný třicátník ukládat v soukromém fondu, si po nástupu důchodu v 65 letech koupí třeba jen rohlík. A pak soukromé penzijnáí fondy musíé živit armády zaměstnanců a především různá představenstva a dozorčí rady, jejich členové mají příjmy v řádu milionů, desítek ba i stovek milionů. Jim se tedy spoření v jejich penzijních fondech opravdu vyplatí, těm ostatním těžko. |
|
|
vládík 29.8.2007 18:06Re: Napsat se dá lecjaký nesmysl. 1. Až dosud jsem byl přesvědčen, že ENRON je enrgetická firma. Jak jste přišel na to, že to byl penzijní fond? Připomínáte mi jednoho důstojníka. Ten také tvrdil, že největším válečným štváčem je jakýsi "generál Motors" (neb cosi zaslechl o General Motors). 2. Fondy jsou zřízeny proto, že se předpokládá zhodnocení vyšší než inflace (právě na rozdíl od bank, kde úroky jsou zpravidla hluboko pod inflací). Je ovšem pravda, že riziko finančního vývoje existuje. Život prostě je riziko. A pokud dojde ve světě k "velkému třesku", nepomůže žádný systém. 3. Do příjmů fondů (tedy těch, ze kterých je placeno cokoliv a komukoliv) lze dát všude ve světě jen jistou část výnosů (výnosů, ne vložených peněz). Ale takto se živí i bankéři. Tady se nebojíte? Asi ne, protože ti, kdo nakukávají o nebezpečí "vytunelování" fondů nemají odvahu totéž tvrdit o bankách (i když i zde - jak víme - se to stalo). 4. Víte jaké jsou výnosy penzijních fondů ČR v posledních 5 letech? (Mám na mysli účastníkům připsané výnosy kapitálu, nikoliv úložky či platby státu.) Zjistěte si a pak mluvte o rohlíku. |
|
|
Hawk 29.8.2007 18:59Re: Re: Napsat se dá lecjaký nesmysl. Domnívám se, že šlo o zaměstnanecký penzijní fond. |
|
|
vládík 29.8.2007 20:40Re: Re: Re: Napsat se dá lecjaký nesmysl. ENRON byl sedmou největší akciovou společností USA, nikoliv fondem (jakýmkoliv). Podnikal v energetice ("energetický gigant"). Chybička se mohla vloudit tím, že sám (jako benefit) spořil pro své zaměstnance ve vlastním penzijním fondu (jakoby připojištění), takže se zaměstnanci v běžných penzijních fondech nepojistili buď vůbec, nebo nedostatečně. Ale nejednalo se vůbec o klasický fond, či dokonce fond penzijní. |
|
|
Ivan 30.8.2007 17:23Re: Re: Re: Re: Napsat se dá lecjaký nesmysl. Co je to za nesmysl. Takový fond je přece rovněž penzijním fondem. I jiné penzijní fondy někomu patří. Tento patřil ENRONu. |
|
|
Ivan 30.8.2007 17:25Re: Re: Napsat se dá lecjaký nesmysl. Komu patří ty podle Vás "skutečné penzijní fondy" ? Ty nemají vlastníka? ENRON byl jen vlastníkem penzijního fondu, který zkrachoval spolu s vlastníkem. |
|
|
Ludva 30.8.2007 7:53Re: Napsat se dá lecjaký nesmysl. Když poroste počet důchodců a bude klesat počet střadatelů, což je náš případ, tak bude krachovat nejen státní důchodový systém, ale především soukromé penzijní fondy. Kdo je bude sanovat ? Nehledě na to, že konkureční systém zákonitě přináší úspěch jedněch a krach druhých. To nemluvím o stylu našich finančníků rozkrást, co se dá. Pak se někde pojistěte. |
|
|
Bubeník 29.8.2007 13:41Pseudoreforma Páral nepochopil, že ODS dávno „prosrala“ příležitost, aby se stát zbavil všech výdajů (ne jen části) na penze tím, že penzijní úspory (penzijní systém) při privatizaci neodstátnila! Proto stát přerozděluje v sociálním zabezpečení téměř polovinu státního rozpočtu a kapitálový trh bez penzijních úspor skomírá. Penze měly a mohly být financovány přes soukromé penzijní fondy, které by držely akcie zprivatizovaných podniků a nemuselo dojít k stamiliardovým ztrátám při prodeji kapitálu na znetvořeném trhu a k tzv.průběžnému financování z toho, co se vybere na pojistném Chile proslula dávno (od roku 1981) po celém světě radikálním, spravedlivým a velmi jednoduchým systémem privatizace státních podniků prostřednictvím zesoukromění pohledávek na starobní důchod, které mají občané u státu. |
|
|
whocares 29.8.2007 14:21Re: Pseudoreforma Ale kde vzít druhého Pinocheta ? |
|
|
www racek 29.8.2007 14:38Re: Re: Pseudoreforma no jo, chile vskutku ráj to na pohled ... ale kde vzít tu měď a ledek? |
|
|
k 29.8.2007 14:52Re: Pseudoreforma když už si berete Pinocheta do úst - výsledek od roku 81 (prezentováno cca měsíc zpět v ČT specialistou) 40% lidí zůstává mimo systém = dostávají místo důchodu dávky. a z těch co si spoří 40% nedosáhne na minimální důchod = dostávají soc. dávky. tedy po 25 letech činnosti je chilský důchodový systév v principu nefunkční |
|
|
brok 29.8.2007 11:36důchodový systém je ziskový Počítejte se mnou: člověk pracuje průměrně 40 (více méně) let, spolu se zaměstnavatelem platí zaměstnanec cca 40% platu na sociální pojištění (z toho se platí důchody a podpory v nezaměstnanosti). Muži se dožívají v průměru 74, ženy 76 let. Pro jednoduchost předpokládejme, že do důchodu odcházejí v 60 letech (tím se kompenzuje hrubé zaokrkouhlení opačným směrev v předcházejících zjednodušeních). 40 let tedy odevzdává každý státu na sociální zajištění 40% platu. V průměru činí důchod rovněž 40% průměrného platu. Tedy snadné srovnání, to, co 40 let měsíc co měsíc odvádíte státu, vám stát 15 let (průměr mezi 76 a 74 a odečtení věku odchodu do důchodu) měsíc co měsíc vrací. 180 měsíců berete stejnou částku, kterou platíte 480 měsíců. Po přepočtu na zisk státu je to 480/180*100% = 266 % zisku. Pokud by se při výpočtu důchodu zohlednila doba, po kterou důchodce bral sociální podporu (odečetla) pak není na důchodech třeba nic měnit. Jen by nesměli správci důchodu tolik žrát. |
|
|
milan 29.8.2007 12:13Re: důchodový systém je ziskový přesně,jenže se z důchodového fondu berou peníze na úplně jiné věci,proto také nikdy poslanci nechtěli oddělit důch.fond od státního rozpočtu.Reforma by vůbec nebyla nutná,kdyby se hospodaření s těmito penězi zprůhlednilo. |
|
|
tomáš 29.8.2007 12:46Re: důchodový systém je ziskový spočítal jste to krásně, ale má to jednu drobnou chybičku. Ten systém je totiž průběžný - tudíž nemůžete počítat s tím, že co si za život naspoříte, to v důchodu dostanete - důchody se totiž neustále zvyšují (nominálně, před dvaceti lety bylo tedy 40% o dosti méně než dnes a než bude za dalších dvacet let) a těch 40% přispívá do systému stále méně lidí (neb počet ekonomicky aktivních obyvatel se neustále snižuje) a konzumuje je stále více lidí (neb počet důchodců se neustále zvyšuje). A zahrnete-li do svých výpočtů tyto faktory, přestane vám to tak krásně vycházet. |
|
|
whocares 29.8.2007 14:20Re: Re: důchodový systém je ziskový A ještě zahrňte klesající porodnost, hoši... |
|
|
www racek 29.8.2007 14:38Re: Re: Re: důchodový systém je ziskový no a co pro to děláš, aby to tak nebylo? |
|
|
Ludva 29.8.2007 12:52Re: důchodový systém je ziskový Tak přebytkové to asi nebude. protože v tom sociálním je i zdravotní pojištění. A řada lidí, třeba ženy, šly do důchodu v 54 letech a pobírají důchod více než 30 let. Taky před desítkami let, jste nevytvořil tolik hodnot, jako dnes, protože prostě byla nižší produktivita. |
|
|
vládík 29.8.2007 17:52Výpočet je zcela chybný Náš důchodový systém je (už od dob R-U) průchozí. Co se v tomto roce vybere, to se i vyplatí (přibližně). Takže výpočet zní takto: příjem je 28 % z hrubé mzdy (21,5% zaměstnavatel, 6,5 % zaměstnanec /do svého výpočtu jste zahrnul zřejmě i 3,3 + 1,1 % na nemocenské pojištění - není totéž co zdravotní/). Platí cca 4,6 miliónu zaměstnaných + 0,2 mil. živnostníků + něco (ale jen v úrovni platby z minimální mzdy stát nez matky atd. Přitom ovšem průměrná mzda nezahrnuje doby nemoci a jiné zaměstnavatelem neplacené absence. No a důchodců je cca 3,2 mil. Pak vám vyjde 4,9 mil (plátci) / 3,2 mil (důchodci) * 28 % = 42,8 %. Korekce na způsob výpočtu průměrné ceny a drobné nepřesnosti a jste u těch 41 %. K tomu, jak moc "žerou" správci důchodu se neumím vyjádřit. Pokud myslíte náklady správy důchodu - jsou to státní úředníci a jsou placeni ze státního rozpočtu. |
|
|
Mila_N 30.8.2007 6:32Re: Výpočet je zcela chybný Škoda,že nečtete odpovědi,když dáte otázku (viz Ekonomika-Houšť a větší kapky). Tam jsem Vám odpověděl Když už jste u internetu, tak stačí jen málo, aby jste to věděl taky,že je dlouhodobý přebytek - existuje ČSSZ a ta vydává ofilciální údaje a tisk.zprávy - např. http://www.cssz.cz/tisk/07/070202.asp A když zadáte do vyhledávače "účet sociálního pojištění", tak dostanete spoustu informací o kterých zřejmě nevíte a reagujete z neznalosti. Hezký den |
|
|
milan 29.8.2007 11:20No,kdyby...... měl pan Topolánek zpackat penzijní reformu jako zpackal(ne sám,ale celá koalice) reformu veřej.financí a daňovou,tak ať raději nedělá žádnou.Co se jim povedlo na jedničku je to,že všichni méně výděleční teď financují navýšení těm bohatším,včetně poslanců a ministrů. |
|
|
jamo 29.8.2007 17:15to milan ty moulo, kdybys už přestal papouškovat ty kecy oranžovorudých p i t o m c ů a vzal si kalkulačku a spočítal si to třeba sám. To chci ale po voliči KSČSSD asi opravdu opravdu hodně |
|
|
www racek 29.8.2007 11:00no, vobčas píše pan páral i docela rozumě. tedy, nepřipadá vám ta rovná penze návrhem veskrze hyperlevicovým, ba komoušským (teorie stejných žaludků...) |
|
|
www racek 29.8.2007 11:02Re: no, vobčas píše pan páral tedy, abych to doplnil ... veškeré spoření by bylo na nic, kdby nebylo podloženo reálně fungující ekonomikou. pokud nebude mít v té době kdo pracovat, jsou mi úspory jaksi ... na fík. tedy, stará moudrost praví ... milujte se a množte se. děti jsou nejlepší pojistka na stáří a když jich mam víc, alespoň je větší naděje, že se najde alespoň jedno, co se o mě postará |
|
|
cca 29.8.2007 10:36určitě ? Bez rozumné reformy totiž budou dnešní třicátníci na stará, rozvrzaná kolena smutně vzpomínat, jak se jejich babička měla se sedmitisícovou penzí skvěle... to bude bratru tak za 30 -35 let, to už dnešní "reformátoři" budou dávno pod drnem a nikde není jistota že "reforma byla rozumná" |
|
|
Ludva 29.8.2007 9:21Důchodová reforma? Důchodová reforma tady už dávno běží - prodlužuje se odchod do důchodu a klesají reálné důchody k průměrné mzdě. Systém nízkých státních důchodů a soukromé spoření má řadu vad na kráse. Soukromé fondy se neobejdou bez státních příspěvků a nejbezpečnější uložení peněz jsou státní dluhopisy. Čili i soukromé fondy platí hlavně stát, tedy my všichni. Vůbec není vyřešeno, jak bude nahrazen výpadek sociálního pojištění na financování stávajících důchodců, když bude část pojištění směrována do soukromých fondů. A vůbec není jasné, v čem by měl být polosoukromý penzijní systém lepší než plně státní, zvláště v zemi, kde se rozkrade co se dá. Úvahy, že stávající systém není financovatelný jsou mylné. Kdyby se přestalo s podporou soukromých aktivit, jako jsou právě penzijní fondy, stavební spoření, spousta doživotních rent mladým zdravým příslušníkům ozbrojených složek, a nepracujícím, bylo by peněz dost. |
|
|
vládík 29.8.2007 9:43Re: Důchodová reforma? Reálné důchody k průměrné mzdě více-méně klesat musí. Je potřeba srovnávat srovnatelné. Tedy buď 1/nominální mzdu a nominální důchod (oba v sobě obsahují i krytí inflace, nejsou tedy reálnou změnou), nebo 2/ reálnou mzdu a reálný důchod (tedy očištěné o znehodnocení peněz inflací; tento údaj mluví o tom, jak se změnila moje kupní síla (za mzdu či za důchod). Srovnání růstu průměrné mzdy a reálného důchodu je nesmysl. |
|
|
milan 29.8.2007 11:26Re: Re: Důchodová reforma? Není to nesmysl,důchod by měl tvořit 40-43 % průměrného platu.Viz. vyspělé státy v evropě. |
|
|
vládík 29.8.2007 17:17Re: Re: Re: Důchodová reforma? Důchod ve vyspělých státech tvoří mnohem větší podíl. Tedy přesněji: penze. Ale vy jste tvrdil, že reálný důchod v poměru k průměrné mzdě klesá. Popisujete tedy proměnlivý stav. A já tvrdím (a na tom trvám), že lze porovnávat buď pohyb reálného důchodu s reálnou mzdou Obé rozumíte zřejmě průměrné), nebo stejných hodnot nominálních. Ne jedné hodnoty průměrné (tedy neočištěné o inflaci) a druhé reálné (tedy o inflaci očištěné). |
