Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: Populisté krouží nad penzijním systémem
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Z. Koutecký 20.9.2017 0:15Re: Průběžný důchodový systém je v koncích. Nevyjadřuji se k výši důchodů, nýbrž k neustálému strašení, že na starobní důchody nebudou prostě ve státní pokladně peníze.Nejde jen o počet pracujících lidí, ale i o výši jejich platů. Samozřejmě, že při žebráckých platech se nedostávají peníze ani na důchodovém účtu, protože povinné důchodové pojistné se odvádí jako procenta z platu. Při zvyšujících se platech a snižujícím se počtu nezaměstnaných klesá i manko na důchodovém účtu. V roce 2012 bylo nutno sanovat důchody 50 miliardami Kč, v roce 2015 to bylo už jen 34 miliard Kč a v roce 2016 17 miliard Kč. Pokud ovšem budeme dále trvat na tom, že naší největší předností je práce za co nejnižší mzdu, budeme snižovat daně a ještě je necháme unikat do daňových rájů, tak ve státní pokladně nebude nejen na důchody, ale ani na dvojnásobné zbrojení, či na náklady záchranného systému bank a dluhů eurozóny, kam hodláme doprovázet "tvrdé jádro" EU. |
|
|
J. Jurax 19.9.2017 23:08Re: pane Kulheime No, druhý pilíř umožňoval vyvést těm, co víc vydělávali, něco málo peněz z toho, co stejně jinak spadlo do žumpy a na důchodu se jim neprojevilo. Nicméně byl koncipován tak pyramidálně blbě, že to až hraničilo se sabotáží. A těm, kdož na něj přistoupili, se nijak extra nevyplatil, protože krátil státní důchod. Jistě znáte konstrukci výpočtu důchodu - nad jistou, směšně malou sumu, se počítá do důchodu cca čtvrtina a nad jistou hranici už nic; pravidla se ale každoročně mírně mění. Přesná čísla jsou k nalezení, nechce se mi to hledat. |
|
|
J. Jurax 19.9.2017 23:00Re: Blbost Ano. Správně jste v nadpisu předznamenal, že jste napsal blbost. |
|
|
J. Jurax 19.9.2017 22:47Re: Zafixovat okrádání na další roky je správné? Asi tak. Za čtyřicet let práce si platit jeden každý řekněme 4000 měsíčně na důchod (včetně toho, co se dnes platí přes zaměstnavatele), čímž se uspoří na 20 let důchodu po 8000 měsíčně. A zbytek zabezpečení na stáří ať si každý zajišťuje sám podle vlastního uvážení. Pochopitelně zde neuvažuju inflaci a takové podobné, jde jen o hrubý nástin ... a neuvažuju, že dnes je systém průběžný. Ty 4000 měsíčně dnes platí jedinec s hrubou 14 000, superhrubou 18 800 a čistou 11 710 Kč měsíčně - platí přesně na sociální přes zaměstnavatele 3 500 a na výplatní pásce vidí ještě 910, tedy celkem 4 410, ale něco z toho jde na nemocenskou a příspěvky v nezaměstnanosti. |
|
|
J. Jurax 19.9.2017 22:33Ehm "Systém státních penzí ... bývá označován za strnulý a nespravedlivý, protože jen do určité míry zohledňuje částku, kterou člověk do systému v aktivním životě vložil." No, nespravedlivý je velmi diplomatický výraz. Domnívá-li se někdo, že jedinec vkládající do systému po celou kariéru částku odpovídající průměrně mzdě 40 000 brutto měsíčně má dvojnásobný důchod proti někomu, kdo vkládá stejnou dobu do systému částku odpovídající průměrně mzdě 20 000 brutto měsíčně je hlupák. Je to systém tvrdě okrádající ty, kdož do něj nuceně museli vložit velké částky, protože si dovolili hodně vydělávat. A týká se hlavně zaměstnanců, protože živnostníci se mohou vyhnout systému a ušetřené prostředky, které jinak zmizí ve státním chřtánu investovat podle svého. |
|
M. Prokop 19.9.2017 22:09Re: Zafixovat okrádání na další roky je správné? Ano. |
|
|
J. Pražák 19.9.2017 19:31Re: Zafixovat okrádání na další roky je správné? Nějaký minimální povinný důchod by měl stát garantovat -vybírat od všech stejnou částku a stejnou penzi dávat. Aby se po ulicích nepotulovali bezprizorní bezdomovci. |
|
|
J. Kulheim 19.9.2017 18:19Re: pane Kulheime Vůbec si neprotiřečím. Pane Šejno vy nejste hloupý, abyste nechápal souvislosti. Mám dojem, že jenom chcete hloupého ze sebe dělat. Snížit veškeré výdaje státu, které nejsou nezbytné k zabezpečení služby občanům, které si nemůže zabezpečit sám. Je jedno jestli se jedná o jakékoliv výdaje včetně mandatorních. |
|
|
J. Kulheim 19.9.2017 18:11Re: a co tedy navrhujete, pane Kulheime? Státní úředníci a nezikovky jsou napojeny na státní rozpočet. Dostávají peníze daňových poplatníků. Jsou to náklady státu. Daně jsou privátní peníze těch co platí daně a ty stát rozděluje i lidem, kteří jsou poplatníkovi k ničemu. |
|
P. Bolec 19.9.2017 16:55Někteří diskutéři........ jsou na tom se znalostmi problematiky důchodů v ČR hůř, jak politikové. Pánové do složitostí v této oblasti se příliš nepouštějte! |
|
|
P. Čech 19.9.2017 16:34Re: hm Patrně jste si nevšiml, že nemalá část starobních důchodců pracuje proto, že by jinak asi zemřeli hlady . Povětšinou nepracují plnohodnotně (na plný pracovní úvazek) protože by to zdravotně nevydrželi. Výjimkou jsou snad jen vyské školy, kde pospává nemálo profesorů, kterým je i 80 let. |
|
|
P. Čech 19.9.2017 16:30Re: Zafixovat okrádání na další roky je správné? V podstatě říkám skoro totéž až na to, že bych důchody postupně zrušil úplně. Každý má potom možnost si na stáří spořit mnoha různými způsoby. Vydělal by na tom nakonec i stát, protože by nemusel zaměstnávat tisíce úředníků, kteří sami systém zatěžují. To by ovšem v Praze stoupla nezaměstnanost a socani by se neměli na co vymlouvat. problém by také na čas vyřešilo zrušení všech socanských dávek, příplatků, dotací, přídavků a pod., vyjma jen dávek lidem nemocným a jinak zdravotně handicapovaným.Pokud by takto ušetřené peníze (není to zrovna málo miliard) byly směřovány na důchodový účet pro lidi, kteří celý život pracovali, bylo by to jedině spravedlivé. |
|
|
P. Čech 19.9.2017 16:23Re: Vážený pane autore, V době, kdy bylo na důchodovém účtu 333 miliard Kč, všechno jakž takž fungovalo. Jakmile to začalo probíhat tak jak píšete, mohl si do tohoto účtu sahat kdokoliv (mám na mysli kteroukoliv vládu) a to také činil. Výsledkem je nulový stav konta a co se vybere nestačí na výplaty. A za současného stavu systému bude hůř. A sahali tam nejen socani, u nichž se to dá předpokládat, ale i t.zv. pravicové politické strany, ve kterých je ostatně také nemálo socanů a komunistů. |
|
M. Šejna 19.9.2017 15:21Re: a co tedy navrhujete, pane Kulheime? Odkdy se z dúchodového pojištění platí neziskovky a státní úředníci? Takže se znovu ptám: jak chcete zvýšit ty podle Vás nízké důchody, aniž byste zvýšil pojistné? |
|
|
M. Šejna 19.9.2017 15:19no jasně senilní trolle Prokope vždyť to píšu, že druhý pilíř ubírá z toho prvního. Ale senilní troll Prokop je nechápavej a neumí si přeložit češtinu do češtiny. On tvrdí, že "do druhého pilíře se přesouvala část peněz z prvního", což je prý něco jiného. Tak jo, uklízečko Prokope. U Prokopů se přesová z jednoho do druhého, a přitom se z prvního neubírá. Voni mají u Prokopů asi něco jako "hrnečku vař", kdy při přesunu nic neubyde. Každobádně třetí pilíř z prvního neubírá (moje čeština), ani nepřesouvá (Prokopova čeština), takže to je ideální doplněk ke státnímu důchodu. |
|
|
J. Kulheim 19.9.2017 15:19Re: a co tedy navrhujete, pane Kulheime? Snížit mandatorní výdaje o položky, které do madatorních výdajů dala ČSSD a komunisté. Snížit počet státních úředníků, nedávat peníze neziskovkám, které nepotřebujeme, nedávat peníze těm, kteří nepřinášejí výrobu s vysokou přidanou hodnotou, zrušit dotace a pobídky ATD. O to snížit danové zatížení, aby lidem zůstalo víc peněz. ATD.Udělat systémové změny ve vzdělávacím, důchodovém a zdravotním systému. |
|
|
M. Šejna 19.9.2017 14:50no jistě, trolle Prokope ja o kus níž píšu toto: "... penzijní systém ve schodku lze ho vyrovnat jen zvýšením důchodového pojištění, nebo snížením důchodů." uklížečka Prokop píše toto: "Buďto se musí zvýšit odvody a tedy i cena práce, nebo snížit penze." Ale prý jsem zas něco nepochopil. :-D |
|
|
M. Prokop 19.9.2017 14:46Re: uklízečka Prokop předvedla kouzlo nechtěného Do druhého pilíře se přesouvala část peněz z prvního (tedy nemizely z penzijních systémů) a budoucí důchodce MUSEL PŘIDÁVAT PENÍZE NAVÍC. Uklízečka poradkyně hloupého Šejny nechápe, co je to "navíc"? To jsou PŘIDANÉ PENÍZE". Vraťte se raději k tomu kýblu a hadru. |
|
|
M. Prokop 19.9.2017 14:45Re: Prokope Do druhého pilíře se přesouvala část peněz z prvního (tedy nemizely z penzijních systémů) a budoucí důchodce MUSEL PŘIDÁVAT PENÍZE NAVÍC. Uklízečka poradkyně hloupého Šejny nechápe, co je to "navíc"? To jsou PŘIDANÉ PENÍZE". Vraťte se raději k tomu kýblu a hadru. |
|
|
M. Prokop 19.9.2017 14:42Re: uklízečka Prokop předvedla kouzlo nechtěného To vaše uklízečská nápověda jen zase něco nepochopila. |
|
|
J. Pražák 19.9.2017 14:38Zafixovat okrádání na další roky je správné? Nemyslím si, že okrádání těch, kteří si povinně spoří z platu a pak o část úspor přijdou, protože (a)sociální politici nastavili systém tak, že těm pilnějším bere a podporuje ty líné, je správné. Stát by měl zajistit pro všechny základní služby, tedy penzi na chleba, vodu a lůžko v noclehárně. To ostatní by mělo být na rozhodnutí každého z nás. Proto je pan Holub a jemu podobní pro mě nevolitelný. |
|
|
M. Šejna 19.9.2017 14:27uklízečka Prokop předvedla kouzlo nechtěného o kus níž píšu to samé, ale uklízečka Prokop proti tomu měl výhrady. Teď pindá úplně to samé, co já, takže předpokládám, že uklížečka Prokop těď bude mít výhrady sám proti sobě. :-D |
|
|
M. Šejna 19.9.2017 14:25a co tedy navrhujete, pane Kulheime? snížit důchody, aby se tím snížily mandatorní výdaje? |
|
|
M. Šejna 19.9.2017 14:24pane Kulheime podíl důchodů na průměrné mzdě klesl, to máte pravdu. Ale jen proto, že důchody rostly pomaleji, než platy zamestnanců. Vy si stěžujete na vysoké mandatorní výdaje, ale jaksi Vám nedochází, že důchody jsou také mandatorní výdaje. Stěžujete si na nízké důchody a zároveň kritizujete vysoké mandatorní výdaje. Nezdá se Vám, že si trochu protiřečíte? |
|
|
M. Šejna 19.9.2017 14:20Prokope druhý pilíř přidával leda kulový. Naopak ubíral ze základního pilíře. Toho si ale vaše panímáma uklízečka asi nevšimla. A poté co vás přetáhla mokrým hadrem přes vaši senilní makovici, tak už si toho nejste schopen všímat ani vy. Jediný pilíř, který neubírá z toho prvního, je pilíř třetí. Ten je ale dobrovolný, takže Prokop a jeho panímáma uklízečka ho nejspíš nevyužívají. Předpokládám, že nevyužili ani toho druhého, i když o něm tak rádi plamenně mudrují.. |
|
|
J. Kulheim 19.9.2017 14:15Re: odvod nízký, ostatní ponechat občanům? On ten živnostník nedostane tolik kolik mu zůstane, když bude předpokládat, že se dožije doby, kdy už nebude moci pracovat. Ti, kteří se narodili v devadesátých letech odvedou 3-4 x tolik kolik dostanou. Tím bude končit jakákoliv solidarita. Náklady na státní správu se zvyšují. V loni přijali 30000 lidí a v letošním roce přijmou dalších 6000 lidí. Nemá kdo pracovat. Dovážíme lidi, kteří pracovat chtějí. Přesně tak to bylo před pádem Římské říše. Ona nefunguje ani dnes. To co se odvádí na důchodovém a zdravotním pojištění nestačí pokrývat náklady. A bude hůř. |
|
|
J. Kulheim 19.9.2017 14:07Re: hm V současnosti důchody postrádají smysl. Na jednoho důchodce pracuje 1,7 pracovníka. Pokud to půjde dál, tak jeden občan, který pracuje, bude pracovat na 2 důchodce. Pokud budu mít 2-3 děti a budou peníze, které odevzdávají dávat na hromádku a ještě k tomu přidám peníze, které sám odevzdávám, tak budu mít na stáří peněz velkou hromadu. Proč měli v minulosti rodiče děti? Protože věděli, že je budou zabezpečovat až oni sami nebudou pracovat. Proč se rodí v současnosti málo dětí? Protože si mladí chtějí užívat života a jsou přesvědřčeni, že dostanou důchod. To samozřejmě neplatí pro všechny. Stá by měl být od toho, aby se postaral o to, aby pomáhal lidem, kteří se dostanou do životní nouze. Osttatní ať se o sebe postarají. Měl by být také od toho, aby nebyla inflace. Doplácejí na to ti, kteří spoří. Za těchto podmínek spořit nemá cenu. |
|
|
A. Alda 19.9.2017 13:59Péče o důchodový systém začíná péčí o natalitu, tedy ochranou a podporou rodiny. |
|
|
R. Szewczyk 19.9.2017 13:43hm socialní pojištění je pojistka na to, že když nebudete moci pracovat kvulivá stáří, tak vám daj důchod, a už tady začíná problém, proč výplata pojistného se nazývá důchod ?,Z toho ale vyplývá další fenomén, že ačkolivěk onen důchod vyplácen pro neschopnost pracovat, tak je u nás odhadem půl mega pracujících kteří nejsou schopni pracovat ale pracují, nechápu. proč se socialní dávky , nazvané starobní důchod. vyplácejí pracujícím, dle mého soudu to je naprosto amorální zvěrstvo, tito pobírači dávek deformují jak důchodový tak pracovní trh, který politik bude mít v programu zrušení této anomálie , má můj hlas |
|
|
J. Kulheim 19.9.2017 13:29Re: Vážený pane autore, Důchody jsou součástí mandatorních výdajů SR. Takže jsou jeho součástí. Pokud vybere víc peněz než vydá, tak jdou do rozpočtu. Pokud vláda vydá méně peněz než vybere, tak vláda peníze dodá z jiných daní nebo si musí půjčit. Tak to dělá v současnosti. |
