Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: Partokracie usmrcuje demokracii
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
B. Rybák 11.11.2011 15:00Užiteční idioti Útok na t.zv. partokracii" a ne tedy pouze na dílčí nešvary konkrétní politiky je starým a bohužel účinným prostředkem nepřátel demokracie a jejich užitečných idiotů. Partaje zatím dokázali odstranit pouze fašisté, nacisté, bolševici, komunisté, (arabští) socialisté, Rudí Khmérové, iránští ajatoláhové... Zákonitě vždy za cenu svobody a při použití prostředků, proti nimž jsou chyby partajnické čtením do nedělní školy. Někteří UI to ale stále nechápou (nebo jsou za to placení?) |
|
|
A. Reček 10.11.2011 21:46A právě na příkladu magistrátu Prahy má autor článku nádhernou ukázku toho, že mezi socany a modrými ptáky není vůbec žáden rozdíl. Když jim oběma jde o společné korýtko, budou věrně pospolu mlaskat vedle sebe i když jeden je natřen na modro a druhý na růžovo! Přece obojí jsou materialisté a o osobní prospěchy jim jde. Pokud občané Prahy to do dneška nepochopili, dobře jim tak! |
|
M. Prokop 10.11.2011 22:01Re: A právě na příkladu magistrátu Prahy Mezi všemi stranami, nejen jmenovanými. |
|
K. Podhajský 10.11.2011 13:52Nad vší pochybnost..... Obzvláště v pojetí papá Klause |
|
|
V. Grycz 10.11.2011 11:39Jsou neodvolatelní, takže 4 roky si můžou dělat co chcou, senátoři dokonce 6 let. Strany navíc ochotně převzaly systém KSČ. Tzv. nomenklaturní kádry, které se pořád točí a nikoho jiného ke žlabu nepustí. Sebeslušnější a odborně vzdělaný člověk nemá šanci. |
|
|
J. Jehlík 10.11.2011 10:43Vše se hodí Autor by měl přinejmenším používat relevantní argumenty a vědět co jsou »statistiky Transparency International«. |
|
|
P. Čech 10.11.2011 9:10Nadmíru pravdivý první odstavec. Zajímavé ovšem je, že stejnou věc tvrdím již nejméně 20 let a nejméně 5 let o ní zde, na různých fórech píši. Pan Hvížďala nemusel čekat na The ekonomist, mohl si totéž přečíst v mých příspěvcích ke svým článkům. Je tady ovšem jeden rozdíl. Zatímco The ekonomist se vyjadřuje politicky korektně, já mluvím tak, jak mi zobak narost (jsem z Ostravy). Dávno upozorňuji, že u nás není žádná demokracie, že demokracie není vláda a moc politických stran, ale občanů, lépe řečeno většinové vůle občanů. Tato většinová vůle nikdy nemůže být odhalena ve volbách a to ani většinových. Tuto většinovou vůli může odhalit a zejména nastolit pouze institut obecného referenda. Většinové volby ve dvoukolovém systému jsou opravdu demokratické, ovšem jsou pouze jednou z více demokratických předpokladů, jimiž jsou zejména svoboda konání a volby, obecné referendum a ony většinové volby. Zmiňuji-li se o obecném referendu, musí jeho výsledky být závazné pro všechny, tedy i pro moc zákonodárnou, výkonnou a soudní. Jen tak je možno mluvit o demokracii (lhostejno jaké), o vládě a moci většinové vůle občanů, o demos krates - vládě občanů. |
|
|
M. Prokop 10.11.2011 22:02Re: Nadmíru pravdivý první odstavec. Zajímavé, ovšem prakticky neproveditelné. |
|
|
J. Kanioková 10.11.2011 2:57? .."Partokracie, tedy vláda politických stran, usmrcuje demokracii, to je vzkaz, který do České republiky vyslal prestižní anglický časopis The Economist.".. Oni snad nemají vládu politických stran??? Pokud jde o korupci, tak to je jiná, samozřejmě - je to špatně ! Ale základem toho je především naprosto příšerně pokřivená morálka, když tady celá desetiletí vládlo přesvědčení, že kdo nekrade, okrádá vlastní rodinu.. Za druhé příšerný systém dotací a přerozdělování !!! Je třeba především zlikvidovat dotační politiku ! A přerozdělovat co nejméně... a samozřejmě zákony..a čestné odborníky.. Jiná cesta není.. |
|
|
J. David 10.11.2011 4:32Re: ? Pokud bude existovat "provizní klientelismus" (korupce) u výběrových řízení státních zakázek, pak je to lákadlo "vosy na bonbón". V roce 1996 jsem se nachomýtl jako "expertní křoví" u výběrového řízení na IT aplikace. Ve finále zvostaly dvě firmy se srovnatelnými technickými parametry, nabídková cena 600/740 Mio. Koho myslíte, že výběrová komis vybrala při shodné 14%-ní provizi? Hádejte. Znalci tvrdí, že se nyní "vejvar" pohybuje okolo 30%. Počítejme, z 600 Mld. ročních státních zakázek (peněz daňových poplatníků) zůstane "za nehty" maminek Kocourků, Grossových strejdů, příbuzenstva politiků a stran tak okolo 180 Mld. Roční deficit státního rozpočtu. Nic proti proviznímu systému, ale v soukromé sféře a to ze zisku. Nikolivěk z "mandatoria berní". To se nám to hoduje, když to lidi platí (parafrázuji). Nutnost zvyšovat berní sazbu, aby bylo na důchody. Premisa koaličníků. Zástěrka, ono by stačilo oddělit inkaso odvodů do důchodového fondu od státního rozpočtu. Zkrátka, udělat státní garantovaný penzijní fond. K čemu delegovat "druhý pilíř" nějakým soukromým "vybraným" společnostem? Když budu solventní, tak se na důchod snad připojistím sám, společnosti se o mne porvou (finanční poradci mne stále "opruzují", že i těch 800 při přechodu za mne zaplatí). Pak ještě vyvstává otázka, zdali není lepší thesaurovat bankocetle do slamníku, nebo je svěřit do tuzemských bankovních domů. Bilance bankovních poplatků, úročení a inflace. Ať počítám, jak počítám, tak mi slamník připadá ekonomicky výhodnější (mimo živelní pohromu), než banka. Peníze by měly generovat zase peníze, ale jak pro koho. Vložte "litřík" na bankovní účet a nechte ho ležet. Kolik z "litříku" (svěřené peníze k transakcím) bude mít našinec za 5 let? Jenom za vedení účtu mi každý rok strhnou více, než činní úrok. Takže se štrozoku za pět let vytáhnu "litřík", z banky 800,-, aniž jsem provedl jakoukoliv finanční transakci. A to i třeba s TÚM 2.5%. Rád se ale nechám poučit. |
|
E. Vašátko 10.11.2011 7:04Re: ? Rád Vás poučím. Pokud byste ten "litřík" nechal například u Komerční banky, přišel byste o něj během jediného roku. Buď na podnikatelském účtu (cca 240 Kč/měsíc) nebo na soukromém běžném účtu (120 Kč/měs.) Úrok dělá 0,01%, což je částka tak malá, že s z ní nedají ani srazit povinné státní úroky ve výši 15 %. Takže z Vašeho článku mohu pouze soudit, že už jste dlouho žádný účet v bance neměl. |
|
|
E. Vašátko 10.11.2011 7:05Re: ? P.S. Za 5 let byste měl u stejné banky obří dluh, který by banka nekompromisně vymáhala. |
|
|
P. Čech 10.11.2011 9:17Re: ? Oni mají vládu a moc politických stran, tedy nemají demokracii. Základem korupce u nás není pokřivená morálka, ale ústava. Ústava, zejména ve článku, který hovoří o volné soutěži politických stran. O volné soutěži, tedy ničím a nikým neomezené. Korumpují-li politické strany voliče (korupce není jen ekonomická) a to se bezesporu v předvolebních kampaních děje měrou nebývalou, nemohou dosti dobře proti korupci bojovat. Mohou o tom pouze kecat, což činí. Systém přerozdělování čehokoliv je nutno opustit s jedinou výjimkou. Pokud jsou příjemci občané nemocní či jinak handicapovaní. Nikoliv líní pracovat a myslet. O tom to je. |
