Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: Paroubkova limita
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
doktor 12.2.2010 10:22Limita je pojem matematický, pane CSc. Bartoni. Obecný pojem nějaké ještě dosažitelné hranice se nazývá LIMIT. |
|
|
Bruno 12.2.2010 10:27Re: Limita Nečtete pozorně, pan Bartoň striktně rozlišuje mezi limity (hranicemi) těžby a limitou funkce významu Paroubka. |
|
|
magi 12.2.2010 10:44Re: Limita prosím,kde má limity (hranice) s.rotný Topolánek a Řebíček? |
|
|
Bruno 12.2.2010 11:22Re: Limita Jste typický vzorek části populace, na kterou platí "má potíže s pochopením významu psaného textu". |
|
|
magi 12.2.2010 12:34Re: Limita děkuji za vysvětlení soudruhu učiteli! Ptal jsem se,kde jsou limity těch dvou inženýrů,ale vy jste mi dal politický školení o který jsem vás nežádal. Do jakýho vzorku populace asi oni patří. Co myslíte? |
|
|
Bruno 12.2.2010 12:59Re: Limita Hádal bych, že do části populace, která se umí postarat sama o sebe, nenatahuje ruce pro dávky, vlastní prací se někam dostala a která se odmítá podílet na zadlužování země. Až namítnete, že politiku může dělat každý, že je to flákárna, tak vám navrhuji nacpat se do voleb ještě na nějakou kandidátku, třeba i levicové strany, uvidíme, jak budete úspěšný. |
|
|
magi 12.2.2010 14:14Re: Limita už dlouho jsem se tak nezasmál. Takže,oni se umí postarat sami o sebe. Bodeť ne,když dostává Řebíček státní zakázky. Vážený pane,oni se mají starat o nás o svoje voliče,nebo vy jste nečetl smlouvu s voliči? Určitě nenatahuje ruce pro dávky ani Dalík,který nikdy nepracoval a má miliony. Prej z nemovitostí,ale jakých? Jeho soudruzi rodiče nic nedědili,jen zahodili rudý knížky a vyměnili je za modrý! V politice ve svých 65 letech jsem taky byl. V r.91 jsem byl členem ODS. Nestydím se za to,ale stydím se za politiky,jako jsou oni,kteří si z nás dělají srandu. Je mi líto,že jste to ještě nepoznal. |
|
|
JaS 12.2.2010 12:51Re: Limita Někteří lidé se jen potřebují pohádat. Článek je nedůležitý. |
|
|
egoist 12.2.2010 10:08A tak je to pořád.. Pan autor cudně „opomněl“ „malý“ detail. Že Paroubek trvá na referendu. A na dodržení jeho výsledku. |
|
|
Bruno 12.2.2010 10:12Re: A tak je to pořád.. On Paroubek někdy dodržel slovo déle než 24 hodin? |
|
|
x2u 12.2.2010 10:17Re: A tak je to pořád.. Skoro bych řekl, že s tím má menší problém než Mirda. |
|
|
x2u 12.2.2010 10:19Re: A tak je to pořád.. Jo a jen tak na okraj. Ty těžební limity prolomeny budou. Ať už zleva, nebo zprava. Ve hře je příliš mnoho peněz a "hráči" mají na tučnou pinku. |
|
|
Chris Kelvin 12.2.2010 10:14Re: A tak je to pořád.. Referendum už bylo. Takže to spíš považuji za další předvolební blábol. |
|
|
Lucka 12.2.2010 10:51Re: A tak je to pořád.. Ono - co není od Paroubka předvolební blábol ???? Každému, kdo uvažuje, musí být jasné, že žádná nová pracovní místa nevzniknou, jen se víc zničí krajina a energetické podniky budou zase víc kňourat pro omezení dodávek "ekologické energie" do distribuční sítě, aby se jim nezhroutila. ( Mj. tyto zdroje nehájím, je jich moc a je to zas o penězích, ne o ekologii) Je to tady Kocourkov, chcete-li Kočkov, a nejhorší je, že lidská bl.ost je neměřitelná, jen se šíří bezmezně. Paroubek udělá pro její využití cokoliv, dokáže nám to průzkumy oblíbených agentur, které nám to opět potvrdí :-)) |
|
|
mm 12.2.2010 11:13Re: A tak je to pořád.. A změní to něco na tom, že Paroubek je populista, který lže na objednávku a stejně rychle vezme zpátečku, když zjistí, že šlápl do h-v-a a klidně zase bude lhát, že nikdy nic takového nechtěl? To referendum je jenom taková malá lež. Paroubkových vyhlášení, na kterých trval a ke kterým se pak už neznal je tolik, že to jeho s trvání jeho trváním nikdo nepočítá. Naposledy mu uvěřil Topolánek, když tvrdil, že chce předčasné volby v říjnu. Nakonec odpískal i další termín na kterém trval, listopad 2008. S ním je to jako s dočasným pobytem sovětských vojsk, ale v opačném gardu. Oni neměli odejít nikdy a to jeho trvání na něčem za nemá dlouhého trvání. |
|
|
Chris Kelvin 12.2.2010 9:55Autor si sice plete.... ...limitu s limitem, ale budiž. Na článku a na autorovi je vidět, jak pouze osobní zkušenost dokáže v podobných případech napovědět správné řešení. Většina těch, co se (nejen) zde na Psu horlivě vyjadřují pro bourání totiž žije někde daleko ve smradu a teplíčku a nikdy nezažila ten šílený pocit v době Českoslovesnké socialistické republiky, kdy bolševik pro svoje vlastní mrzké zájmy boural jednu vesnici za druhou a nezastavil se ani před velkými městy. Nikdo nesměl protestovat. A krajina okolo se plíživě měnila k horšímu, mezilidské vztahy se anulovaly. Není náhodou, že největší nezaměstnanost je právě v kraji, kde by mělo být díky těžební činnosti pracovních míst dostatek. Jenže správně fungující společnost potřebuje i něco jiného. Dnešní snahy o zbourání Horního Jiřetína a vytvoření nástupního prostoru směrem k Litvínovu mají také jen mrzkou příčinu - okamžitý zisk. Pak uhlí proletí komínem, elektřina se vyveze do zahraničí (to je teď výhodnější vývozní artikl než pivo), ale co bude s lidmi nikoho nezajímá. Mimochodem, v Horním Jiřetíně bylo REFERENDUM. S téměř stoprocentní účastí a s převahou v něm bylo odhlasováno, že město se bourat nebude. Toto já považuji za zákon. A ti, co tady tvrdí, že Jiřetín je jen město jednoho muže, prostě lžou. Pardon. Sprostě lžou. Nemám jiné vysvětlení. |
|
|
jezek 12.2.2010 10:34Re: Autor si sice plete.... Příliš zjednodušujete a paušalizujete. Situace není zdaleka tak jednoznačná a to v žádném bodě, které uvádíte. Já i moji předci žijeme "ve stínu velkorypadel" celý život. Lidem těžba dává práci i domov. Víme, že je něco za něco. Ale stavíme nové domy na okraji jámy ve Strupčicích, Droužkovicích, Vysoké peci. Tato místa jsou velmi dobrá pro život a to i z objektivních hledisek. Bourání a ztráta domova je hodně bolestné to jistě. Ale nejde to srovnávat s postupem za bolševika. Celkem běžně se to dnes děje v Německu. Lidem se musí ztráta domova řádně kompenzovat. Tady by měl zafungovat stát a mimo kompenzací od těžařů by měl taky řádně zasolit. Bohatě se to vyplatí. Rekultivace fungují, to vidíme na vlastní oči. Zastavením těžby by zároveň vyschl zdroj na jejich pokračování. Z dob devastace za bolševika nebyl tak jak dnes vytvořen na to fond. Elektřina je produkt jako každý jiný, navíc produkt s vysokou přidanou hodnotou. Je to výhodnější než vyvážet z montoven a to i energeticky. Referendum v Jiřetíně je několik let staré a bylo formulováno tendenčně a lidé měli neúplné informace. Dnes je situace úplně jiná. |
|
|
Chris Kelvin 12.2.2010 10:40Re: Autor si sice plete.... Hluboce s Vámi nesouhlasím. A ani Vám moc nevěřím. Fond na rekultivace sice vytvořen byl, to máte pravdu. Ale při referendu měli lidé informace dostatečné. Bourání města má i jisté celospolečenské dopady, které nejdou jen tak odmávnout. |
|
|
jezek 12.2.2010 11:35Re: Autor si sice plete.... Pracujte s fakty ne s vírou. Jiřetínské referendum je mrtvé. Dnešní pohled obyvatel se mění. Procentuálně polovina majitelů nemovitostí je chotna s těžaři a státem(ten zatím dělá mrtvého brouka) jednat. Podnikatelé se zajímají, jak by byli vypořádáni oni. Neříkám, že ztráta domova je bezbolestná, ale je tu vyšší celospolečenský zájem, který ovšem lidé chápou. Spousta je na šachtě existenčně závislá. Když se jim udělá slušná nabídka, bude se oní uvažovat. Při referendu se strašilo ( v té době oprávněně) příkladem zbytečně zbouraných Albrechtic s vesničany živořícími a rychle umírajícími v panelácích Janova. Dnes je nabídka úplně někde jinde na úrovni vybudování celého nového městečka. |
|
|
Chris Kelvin 12.2.2010 11:54Re: Autor si sice plete.... Dobře, Jezku, objasněte mi své zájmy. Proč chcete Vy osobně těžit pod Jiřetínem? a) Jste zaměstnancem těžební společnosti. b) Jste zaměstnancem PR agentury pracující pro těžební společnost. c) Bojíte se, že v zimě nebudete mít čím topit. Pro mě je celospolečenský zájem zachovat město zmiňované již ve středověku, zachovat zbytky krajiny v těžce přeoraném teritoriu a nezvyšovat závislost české ekonomiky na vývozu špinavých energií. Také je pro mne celospolečenský zájem nepodporovat mafiánské prostředí, vzniklé v postokomunistické ekonomicko-politické situaci. Samozřejmě, že dnes je nabídka výše a lidé váhají, ale tomu předcházel dost nevybíravý nátlak ze strany těžařů a nepochopitelné lavírování politické reprezentace. |
|
|
jezek 12.2.2010 12:33Re: Autor si sice plete.... Jsem zaměstnancem na těžební firmě silně závislé společnosti to je pravda. Já osobně se ale na těžbě závislý necítím a se svými znalostmi o práci strach nemám. Tolik na úvod. Můj pohled je pohledem místního patriota a člověka s technickým vzděláním, možná až technokrata. V bodě c jste to trefil, největším problém je skutečně závislost milionu domácností na centrálních výtopnách. Změna topného média by vyžadovala obrovské investice na které ovšem banka nedá úvěry, protože to bude ekonomicky nenávratné. Tato situace nastane navíc za několi málo let. A to je jen jeden z problémů. Ještě jednou vývoz energie ať už "špinavé" nebo jiné je jakýkoli vývoz, to si uvědomte. Výroba energie je výroba s vysokou přidanou hodnotou, potřebou špičkově technicky vzdělaných lidí, navíc to umíme. Nevidím na tom nic špatného. Musíte se jen oprostit od intelektuálských frází. |
|
|
Chris Kelvin 12.2.2010 12:49Re: Autor si sice plete.... Můj pohled je také pohled lokálního patriota a technicky vzdělaného člověka. Nejsem však technokrat, toto slovo považuji za neslušné označení omezeného člověka svázaného s primitivním řešením problémů. Zbytek je jen strašení. Bez exportu elektřiny se obejdeme, jenom několik jedinců nebude mít takový "vejvar". Výroba energie v uhelných elektrárnách zase tak velkou přidanou hodnotu nemá. A čím dříve se uhlí zbavíme, tím dříve budeme muset hledat řešení, které nás nakonec mohou posunout jinam. Zatím jsme na úrovni států vyvážejících ropu, kde úzká vrstva bohatne, zatímco společnost stagnuje. |
|
|
jezek 12.2.2010 13:02Re: Autor si sice plete.... technokrat=zastánce, stoupenec technických, organizačních a administrativních řešení problémů. Tolik definice. Zkrátka kdyby technické problémy řešili technici a ne humanitně vzdělaní novináři a oportunističtí politici bylo by na světě líp. Výroba el. energie z jakéhokoliv zdroje má vysokou přidanou hodnotu, viz statistiky. Po tomto zboží je po celé Evropě hlad a jsou nedostatečné kapacity právě díky pohledům jako je váš. Jediné s čím bych částečně souhlasil je, že je škoda uhlí tuto cenou surovinu chemického průmyslu pálit. |
|
|
Chris Kelvin 12.2.2010 13:16Re: Autor si sice plete.... Definici znám. Ale za definicí je pak skutečný význam. Technokrat není pozitivní hodnocení. Výroba z uhlí není správně oceněna, nemusí se dostatečně platit za následky. Ty následky jsou větší, než jen technokratické kolonky, proto je Vaše uvažování špatné. Howgh, mějte se. |
|
|
mm 12.2.2010 11:24Re: Autor si sice plete.... Konečně rozumný názor. Děkuji. Přesto, že nežiji v tomto kraji, chápu to jako vy a s těmi kompenzacemi naprosto souhlasím. Občan by měl dostat nový dům k bydlení, , srovnatelný s tím, ve kterém žil, s možností dofinancovat dle vlastních představ. Pak by měl dostat odškodnění za ztrátu domova. Podvodník Paroubek navrhuje referendum, když si myslí, že když obyvatelé byli jednou proto, že budou zase? Jsme o několik let dál a lidé už mají jinou zkušenost a mohou srovnávat. |
|
|
V.Novák 12.2.2010 11:15Re: Autor si sice plete.... A bylo tam taky referendum třeba o tom, že Jiřetín bude odpojen od elektrizační soustavy? |
|
|
Chris Kelvin 12.2.2010 11:35Re: Autor si sice plete.... Nezlobte se, ale na to mě napadá jen jedno: A JAKOU MÁTE DIAGNÓZU.......?????? |
|
|
Pamětník I 12.2.2010 14:50Re: Už to nemohu dál číst vy spalovači uhlí. 45 let dělám energetického chemika a podílím se na okrádání budoucích generací spalováním uhlí. Uhlí je především chemická surovina a jeho spalování jen pro export elektřiny je zločin. Když už se v době atomové energie uhlí stále spaluje, tak má být používáno v teplárnách, kde jej nejde nahradit a k výrobě elektřiny jen v míře nezbytné pro výrobu. Teprve exportuschopné výrobky mají tak vysokou přidanou hodnotu, že se to společensky může vyplatit i z pohledu budoucnosti. Vyvážet proud z uhlí ne pouze na kompenzaci jeho dovozu ve špičkách, ale na kšeft, je ještě horší než vývoz dřeva nakulato bez zpracování. Naše současná energetická politika a koncepce postihuje nejen občany stávající, ale i budoucí. Proto má z mého hlediska pravdu Chris Kelvin a ne Ježek. Ostatně soudím, že Temelín měl být dostavěn bez ohledu na zelené a rakouské šílence hned tenkrát. |
|
|
V.Novák 12.2.2010 15:36Re: Už to nemohu dál číst Hele, Pamětníku - a to uhlí jako chemická surovina zůstane v zemi? Asi ne, že... Tak co přestat tamním obyvatelům lhát, že se nic neděje, ať si klidně staví a opravují domy, zařizují se pro budoucnost, že jsou limity a nikdo na to uhlí nešáhne? Šáhne! Kdo tvrdí něco jiného - sprostě lže. |
|
|
Pamětník I. 12.2.2010 18:22Re: Už to nemohu dál číst Možná šáhne, ale až další nebo přespříští generace až dojde ropa a určitě to nebudou chtít jen spálit tak neefektivně a jen pro ten dnešní den jako my. |
