Z. Lapil 22.6.2017 14:46

Re: U nás máme tu blbou regulaci,

Takže nakonec nejsme ve při. Povinná kontrola odborníkem není nic proti ničemu. Zákaz natvrdo je v technice vždycky natolik obecný, že znemožňuje mnohá dobrá řešení.

Mimochodem - nevím, jak moc přesně víte, co jsou zač stropní panely Spiroll. Vyrábí se to snad někdy od 60. let, stejně dlouho to má výjimku z ČSN a neslyšel jsem, že by s nimi byl někdy nějaký problém. Samozřejmě pokud ho někdo nepoužije totálně bl... špatně.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Novotny 22.6.2017 14:08

Re: U nás máme tu blbou regulaci,

K tomu špatné únikové cesty, ignorování doporučení požárních dveří (samozavíracích) u bytů a absence centrálního hlásiče požáru v budově. (o tom, že by optimálně měla mít budova springlery nemluvě).

Ale důležité je to , že v našem systému by rekonstrukce podléhala schválení hasiči, v tom britském ne.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 22.6.2017 10:42

Re: U nás máme tu blbou regulaci,

A už jsme u toho - hořlavá izolace "an sich" průšvih nezpůsobila, muselo se jí pomoct.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Novotny 22.6.2017 10:23

Re: U nás máme tu blbou regulaci,

Bez dodržení norem nedostanete stavební povolení a kolaudaci. V ČR, UK to má trochu jinak.

Ten použitý materiál byl o 2 libry na metr čtvereční levnější, než ten, který se měl na výškovou budovu použít. K tomu tam vyrobili komín z hliníkového obkladu, aby ten barák vypadal pěkně a nerušil výhled z nových bytů v okolí, což zvýšilo jejich cenu (jde o velmi drahou oblast).

S časem je to trochu těžší, takže umění bude muset počkat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 21.6.2017 15:47

Re: U nás máme tu blbou regulaci,

Pravděpodobně. Pokusil jsem se ukázat, že hořlavý materiál asi opravdu zabíjel, ale musel "mu to někdo dovolit". Jste si jist, že podmínkou povolení dotyčného materiálu nebylo něco na způsob "ale pořádně to utemujte, jinak bude průšvih"?

To už se ocitáme v právničině. Jestli dobře chápu stavební normy, tak u nás nejsou povinné. Projektant a další jsou povinni postavit barák "tak, aby bezpečně fungoval". Dodržení norem je jedním ze způsobů, jak toho dosáhnout (a v případě průšvihu odejít od soudu, a taky z pojišťovny, s čistým štítem: dodržel normy, víc po něm nemůže nikdo chtít").

Vlastností reálné techniky je, že občas někomu něco unikne, a je-li toho víc naráz, dostane se to do novin. Vlastností VŠECH odborníků hodných toho označení je, že se v takovém průšvihu budou rejpat, dokud nezjistí, co se vlastně stalo, a poučí se z toho.

Pro dnešek končím. Jdu dělat umění. Máte-li čas a prostorové možnosti, zajděte v pátek v 19:30 k Salvátorovi v Salvátorské (neplést s Klementinem)v pátek. Váš jmenovec Drahoš tam sice nebude, ale zvládneme to i bez něj :-).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Novotny 21.6.2017 15:29

Re: U nás máme tu blbou regulaci,

Je to v systému. U nás by hasiči v rámci stavebního řízeni vynutili nehořlavý materiál určený pro výškové budovy.

Tady to bylo ponecháno na svobodném zvážení stavební firmy a investora, kteří chtěli ušetřit a tak ignorovali doporučení výrobce (výrobce nemůže nic zakazovat, pouze doporučit).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Novotny 21.6.2017 15:23

Re: U nás máme tu blbou regulaci,

Je to v systému. V ČR by ve stavebním řízení musel investor a stavební firma použít nehořlavý materiál určený pro výškové budovy.

V UK to bylo na svobodném zvážení investora a firem, ti šli proti doporučení výrobce (ten nemůže zakázat, pouze doporučit).

C/ opět jenom odkážu na to, co by u nás hasiči vynutili ve stavebním řízení vs. to, když je to ponecháno na lidech, kteří chtějí minimalizovat náklady.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 21.6.2017 10:38

Re: U nás máme tu blbou regulaci,

To je samozřejmě smutná skutečnost. Myslím ale, že to celé bude složitější.

A/ Doporučení sem, doporučení tam - u nás se k projektům vyjadřují hasiči, a ti mohou a měli by vědět, jaké prostředky mají v "dojezdové vzdálenosti. Kromě toho - jestli jsem dobře četl, tak hasiči nedokázali hasit výš než 10 m vysoko - co je to za nesmysl? To jsou tři patra nebo jednopatrová vilka se šikmou střechou neboli každé české okresní město má baráky vyšší. To nebylo k dispozici nic jiného?

B/ Hořlavý materiál musí být pořádně zabudovaný. Polystyren je běžnou součástí obvodového pláště paneláků, jenže je schovaný v betonu a chytnout, klepy klep, nemůže. Taková ta omítka, co ji rozklovávají datlové, by snad měla fungovat podobně, rozhodně na oheň šlehající z okna. Stavba se obecně buduje tak, aby se vzniklý požár nemohl šířit. Typicky protipožární dveře, ale třeba zídky vyčnívající nad střechu (to "milujou" architekti), přerušované instalační šachty.... I "dvojčata" prolitá benzínem neshořela, ale spadla.

C/ A především: JAK TO, ŽE NEZAFUNGOVALY ÚNIKOVÉ CESTY??? V jakékoliv větší administračce i paneláku máte požární schodiště - odvětratelné (zabíjí především dezorientace v kouři), za zdí a se samozavíracími požárními dveřmi. To únikové schodiště mimochodem vymysleli v Londýně po nějakém požáru (jeden zvlášť slavný byl v září 1666, ale v hlavě mám 19. století, tak nevím) - každý barák musel mít VNĚJŠÍ únikové schodiště (protože kouř atd.)

Takže: nejspíš platí to, co při KAŽDÉM velkém průšvihu. Je to souhra několika nedomyšleností (spíš podstatných chyb) a několika pitomých náhod - viz onehdy v Brně nebo kde, tam zahynul hasič, protože se mylně domníval, že únikové dveře nejsou zablokované těžkou skříní. Nevhodná izolace je nepochybně součást průšvihu, ale domnívat se, že je příčinou málem stovky mrtvých mám za nemístné zjednodušení.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 21.6.2017 10:22

Ano, soudruhu, ty nemáš dobré úmysly.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 21.6.2017 10:20

A ještě větší sranda je, když o ní kážou komunističtí otrokáři jako jsi ty, soudruhu Novotný. Vidím že jsi zdatný jmenovec našeho známého bývalého presidenta. Nejsi s ním nakonec do rodiny? Ta tvá naprostá arogance by tomu docela odpovídala. :-P

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 21.6.2017 10:07

Už jsem ti to tady uváděl několikrát, soudruhu, tak si to dohledej. Blbosti tady píšeš jenom ty.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 21.6.2017 10:02

Ten příklad s otroky pouze svědčí o nepochopení podstaty problému. :-(

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Novotny 21.6.2017 0:36

Re: U nás máme tu blbou regulaci,

Čistě technicky, výrobce má 3 typy izolací, ta pro výškové budovy je o pár liber dražší, takže stavební firma či investor použili tu, kterou výrobce výslovně doporučuje pouze pro budovy do 10m.

To, že se to nechalo čistě na uvážení firmy a investora, kteří mají jasný střet zájmů (bezpečnost vs cena) stálo životy minimálně 79 lidí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Potoček 20.6.2017 20:23

Re: Pravicovost a svoboda

Zdanit kuřáky vyšší nemocenskou? Zajímavý nápad, ale jak zjistíte, kdo je kuřák. Navrhuji lidi povinně každý čtvrtrok pozvat na odběr krve, tam se zjistí, kolik hulej a zdaníme.

No jo, ale co ti, co chlastaj? Když si pozvete alkoholika na 15. dubna, tak ten pacholek 14. nebude lejt a vy prd poznáte. Tam bych navrhoval namátkové přepadové kontroly s měřákem. Já ti dám ty lumpe, na mě si nepřijdeš. Taky zdaníme.

A ještě bych zdanil ty, co mají BMI nad limit. Taky samá choroba z toho, já jsem hubenej, tak co na ně budu doplácet. Pozvat k doktorovi, zvážit a zdanit.

A ono by se dalo pokračovat. Já mám bohužel dojem, že se to už taknějak pomaloučku děje a mě z toho naskakuje husí kůže.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Urban 20.6.2017 17:31

Nevěřím těm, kteří si uzurpují monopol na dobro.

Ani těm, kteří si uzurpují monopol na zdravý rozum.

Autor správně uvádí, že opatření, která kritizuje, omezují svobodu podnikání. Ale to omezoval zákaz obchodu s otroky taky. Autor obhajuje principy, ale v praxi jde spíš o míru věcí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 20.6.2017 17:06

Re: Lidí, hájících svobodu jako takovou a ne jen tu svou,

Pasívní kouření že neškodí zdraví? Kde jste, proboha, na takovou blbost přišel? 8-O.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Morava 20.6.2017 15:38

Pravicovost a svoboda

Asi nejsem dost pravicový, ale několikrát se mi stalo, že jsem dal auto do opravy k šlendriánovi a ten daně neplatil. Na druhé straně kamarád měl autoopravnu a skončil s tím. U známého eshopu jsem se přes měsíc dobýval pro řešení reklamace. Nejednou jsem se setkal s arogancí kuřáka, požádaného aby nekouřil.

Tím chci říct, to, že stát dostatečně nehlídá a netrestá daňové podvody, jsou znevýhodněni slušní lidé, kteří by ekonomice pomohli víc než ti nedanící. Nelíbí se mi že nedostávám dostatečnou lékařskou pomoc ale na léčbu kuřáků a jejich dětí s následky jdou poměrně velké peníze. Takže EET i kuřácký zákon nejsou ideální mají a své chyby. EET komplikuje podnikání, kuřácký zákon způsobuje hluk na ulici před hospodou. Ale to je jediné co mi na nich vadí. Samozřejmě že je třeba zdanit především velké ryby jako Babiš a co se týká kuřáků stačilo by zvednout jim zdravotní pojištění. Ale presto je jasné že dodržování zákonů je třeba vyžadovat. Myslím že slušným podnikatelům kazí život mnohem víc věcí byrokracie než EET. A tam by se to dalo snadno zjednodušit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 20.6.2017 14:30

Re: Lidí, hájících svobodu jako takovou a ne jen tu svou,

To v tom máte pravý komunistický guláš (nebo prostě kecáte). Autor i já chceme svobodu, to není žádná ideologie. A na slušné lidi neútočím, s těmi diskutuji. Mezi neslušné jste se zařadil sám.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 20.6.2017 14:27

Re: Lidí, hájících svobodu jako takovou a ne jen tu svou,

A proč to tedy děláte?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 20.6.2017 14:15

Re: U nás máme tu blbou regulaci,

Otázkou zůstává, je-li zákaz ta pravá cesta. Předpokládám, že i v Anglii mají zakázáno zapalovat baráky ať už s jakoukoliv izolací.

Čistě technicky: nehořlavou alternativou je skelná vata, což zase není úplně bezva na plíce, tak ji taky zakážeme, fajn nehořlavý obklad je z azbestocementu, ale ten je zakázaný už dávno, takže nezbyde, než se obejít s nějakými dutinovými nebo pěnovými materiály, ale to zase při dnešních předpisech vycházejí nehorázné tloušťky zdí, takže abychom se vrátili ke klasickým stavbám, což ovšem neprojde u zelených...

Zakazuje se takříkajíc do zblbnutí a po malé přestávce nanovo. (To je parafráze, v originále se do zblbnutí "čutá" - jakože kopaná; J. Žák: Študáci a kantoři).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 20.6.2017 13:22

Re: Lidí, hájících svobodu jako takovou a ne jen tu svou,

Obsluha kouří a nevadí jí to, nemluvě o tom, že pasivní kouření ani není škodlivé, a když jste tedy v pohodě, proč se do toho se*ete? Takže ne, vy nejste v pohodě, vy se prostě zajímáte o cizí "exkrementy" a myslíte si, jaký nejste osvícenec. Přitom jste normální závistivý komouš, který to ani není schopen pochopit. Vy tam dokonce ani nechodíte, ale uděláte všechno pro to, abyste to ostatním zku*vil. Děkuji za tento příspěvek, ten o vás dostatečně vypovídá, co jste vlastně za neřáda, to si budu pamatovat. To už je hodně těžká závislost na závisti. Ale užijte si to, na každého jednou dojde, jenom se nebojte.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Novotny 20.6.2017 12:49

Re: Lidí, hájících svobodu jako takovou a ne jen tu svou,

Komunista a dobré úmysly? To je trochu protimluv.

Dobroser je tak trochu autor, když chce pro lidi, aby jednali mimo svůj zájem pro vyšší dobro. Komunista jste tak trochu vy, alespoň způsobem vyznávání určité ideologie a útokem na kohokoli s jiným názorem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Krátký 20.6.2017 11:54

Jednou z příčin je slepá závist

mě chcípnul králík, tak ať sousedovi chcípne koza. A další skupinou a to velmi výraznou jsou zaměstnanci, kteří se zcela mylně domnívají, že taky platí daně - viz můj podrobný rozbor v příspěvku pana Miroslava Poláka "POLITIKA : Pseudopodnikatelé a paraziti" a následná diskuse pod ním. Hezký den vážení a milí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Novotny 20.6.2017 11:17

Re: Lidí, hájících svobodu jako takovou a ne jen tu svou,

Je to k popukání, když se propuštění otroci předhánějí v dávání lekcí o chování na svobodě.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Novotny 20.6.2017 11:14

Re: Lidí, hájících svobodu jako takovou a ne jen tu svou,

Já jsem v pohodě, já tam nechodím. Ale ta obsluha tam je dlouhé hodiny. Jsou to exkrementy hostů, které tu obsluhu pomalu zabíjí. Takže ty kecy o zodpovědnosti u lidí s těžkou závislosti si nechte od cesty. Nedokážou to.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 20.6.2017 10:47

Re: Lidí, hájících svobodu jako takovou a ne jen tu svou,

Ano, třeba v kuřáckých podnicích, kam za jejich exkrementy nechodí nějací dostatečně za sebe zodpovědní Novotní, protože jim to tam smrdí, že? Jste za sebe dostatečně zodpovědný, pane?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 20.6.2017 10:44

Re: Lidí, hájících svobodu jako takovou a ne jen tu svou,

No jo, od koho se ale holt té zodpovědnosti asi měli naučit? Když základem rodinné výuky ve škole byla občanská nauka, upravený dějepis a později Marxismus - Leninismus. A to trvalo přes 40 let. Ano, výjimky by se našly, ale... :-(

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 20.6.2017 10:41

Moudrá slova.

tomu ale ti komouši stejně nebudou rozumnět.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Novotny 20.6.2017 10:36

U nás máme tu blbou regulaci,

kterou navíc buzeračně vymáhá stavební úřad, že PIR izolace nesmí být použita na fasády výškových budov. V UK jsou svobodnější, tam je to na stavebníkovi a teprve když se něco stane, tak rozhoduje soud.

Co by asi preferovalo těch 79 a jejich příbuzní?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 20.6.2017 10:31

Re: Lidí, hájících svobodu jako takovou a ne jen tu svou,

Jeden se hnedka vynořil jako potvrzení, komoušský dobroser. (10:29)

• reagovat
• nahlásit příspěvek