Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: Pád vlády a dva řetězce
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
H.K. 22.4.2009 16:46Re: Štěpánek, Morava stejná krevní skupina ...Dalík upozorňoval, ale on chtěl tu reportáž přímo stopnout a nevysílat,..... Jak může pan Dalík nebo pan Topolánek stopnout vysílání nějakého pořadu v ČT? Může říct svůj názor. To je asi všechno. |
|
|
kacir 22.4.2009 17:04Re: Štěpánek, Morava stejná krevní skupina no to je právě omyl, šéf vlády skrze svého pobočníka nesmí a nemůže v demokracii chtít po televizi stopnout vysílání reportáže. V totalitarismu nebo autokracii je to normou, pletete si dobu a čas. To je asi všechno. |
|
|
j 22.4.2009 17:18Re: Štěpánek, Morava stejná krevní skupina A proč by nemohl? Chtít mohu co chci. Jiná věc je pokud by to nařídil, že se pořad nesmí vysílát. Tak jako PAroubek |
|
|
kacir 22.4.2009 17:29Re: Štěpánek, Morava stejná krevní skupina máme naprosto odlišný pohled na hranice možností co je a co není přípustné, takovéhle telefonáty se mi z principu hnusí |
|
|
Vašek 22.4.2009 18:35Re: Štěpánek, Morava stejná krevní skupina Člověče,přiznejte se : jste fanatik,demagog či obyčejný natvrdlý buran? Přece když se baví,jako už poněkolikáté novinář a lobista a ten lobista řekne zda se novinář nechce na vysílání vykašlat,kde vidíte něco špatného?Vydíral,podplácel,vyhrožoval,zastrašoval Dalík Bártka?Když několikrát do týdne volá Paroubek šéfredaktorům a žádá o propuštění redaktora,jako tomu bylo např. v případě p.Steigerwalda a j.,to není snaha ovlivnit žurnalisty?Když už máte příklad ve jménu Morava,můžete říci,čeho se dopustil.Vytahoval syew před svým idolem,několikrát naznačil svoje poslání, ve skutečnosti neměl ani jeden kompromateriál,ani jednou nikoho nevydíral.Byl pouze mírně řečeno naivní.K tomu dospěla i policie,která vše uzavřela s tím,že se žádné porušení nekonalo.Tak co Kacire,které označení je správné?Fanatik ČSSD,Demagod,Blbec? |
|
|
kacir 22.4.2009 18:44Re: Štěpánek, Morava stejná krevní skupina
|
|
|
H.K. 22.4.2009 18:42kacir IP: 83.208.117 ....Vy se vydáváte se za jediného vědoucího a spravedlivého. ....nesmí a nemůže v demokracii chtít po televizi stopnout vysílání reportáže. Na řešení trestních případů jsou v demokratické společnosti orgány činné v trestním řízení t.j. policie a soud. Sdělovací prostředky jsou od toho, aby informovaly o veřejném dění. Nejsou od toho, aby soudily kdo je viník a kdo je oběť. Pokud vím, tak pan Dalík nikomu nic nezakázal, ani zakázat nemohl.
|
|
|
kacir 22.4.2009 18:49Re: kacir IP: 83.208.117 ....Vy se vydáváte se za jediného vědoucího a spravedlivého. takže on mu volal z dlouhé chvíle? On nechtěl neodvysílat reportáž? Sdělovací prostředky mají právě roli "hlídacího psa" ... díky nim si sbalil fidlátka Dick Nixon a nastoupil do vrtulníku na zahradě Bílého domu směr Kalifornie |
|
|
H.K. 22.4.2009 18:56Re: kacir IP: 83.208.117 ....Vy se vydáváte se za jediného vědoucího a spravedlivého. Sdělovací prostředky mají právě roli "hlídacího psa" ..... Nevím jestli jim brání pan Dalík v hlídání demokratického systému. Z této kauzy to neplyne. Sdělovací prostředky nemohou mít právo soudit ani skandalizovat. Pouze informovat. Za špatné informace musí nést odpovědnost. Tak jak každý z nás nese odpovědnost za špatně vykonanou práci. |
|
|
kacir 22.4.2009 19:10Re: kacir IP: 83.208.117 ....Vy se vydáváte se za jediného vědoucího a spravedlivého. pan Dalík chtěl zabránit v tomto hlídání, pokud jednají státní orgány eufemisticky řečeno "nestandardně - liknavě" jako v kauze poslance Wolfa, pak nastupují právě média, aby na toto jednání poukázala |
|
|
H.K. 22.4.2009 20:12Re: kacir IP: 83.208.117 ....Vy se vydáváte se za jediného vědoucího a spravedlivého. ....pokud jednají státní orgány eufemisticky řečeno "nestandardně - liknavě".. Nevím jestli jednají státní orgány rychle nebo pomalu. Neumím to posoudit. Faktem zůstává, že sdělovací prostředky ten případ soudit nemohou. Mohou se zeptat pana Paroubka proč neinformoval orgány činné v trestním řízení o podezření na neoprávněné čerpání státních finančních prostředků. Proč informoval sdělovací prostředky až po vystoupení pana Wolfa ? z klubu ČSSD. Atd. Nemůžou vynášet soudy, obvinění a skandalizovat lidi. Musí ctít presumpci neviny. |
|
|
kacir 22.4.2009 20:47Re: kacir IP: 83.208.117 ....Vy se vydáváte se za jediného vědoucího a spravedlivého. proč sem vnášíte Paroubka? Jaký má vliv na Dalíkův telefonát? Jaký má vliv na vysílání reportáže? Reportáž ČT soudila? on pan poslanec Wolf je odsouzen a půjde na základě reportáže do vězení? Samozřejmě, že ne. Naopak ČT ukázala nejasnosti a otevřela otázky ve věci možného zneužití grantů.... a to je velmi dobře. |
|
|
Vašek 22.4.2009 20:47Re: kacir IP: 83.208.117 ....Vy se vydáváte se za jediného vědoucího a spravedlivého. Tak už se to vyjasnilo : trochu fanatik ČSSD,hodně velký demagog,ale především je Kacir totální buran,který má logiku jako psí játra. |
|
|
kacir 22.4.2009 21:50Re: kacir IP: 83.208.117 ....Vy se vydáváte se za jediného vědoucího a spravedlivého. ČSSD jsem v životě nevolil a volit nehodlám, musíte napsat v čem jsem demagog, plácnout to jen tak, umí každý hlupák, jinak brát názor nikomu nehodlám ... jak vidno nadávat vám jde zdaleka nejlíp |
|
|
Vašek 22.4.2009 23:30Re: kacir IP: 83.208.117 ....Vy se vydáváte se za jediného vědoucího a spravedlivého. Demagog : "Kdyby pouze upozorňoval(Dalík),ale on chtěl celou reportáž stopnout,nevysílat" jen ten může vyslovit tuto větu,jako by tím dokázal málem trestný čin.Lobista může něco stopnout,zarazit,nevysílat? Ten může nanejvýš vyslovit svoje přání,což mez normálními lidmi je těžko odsozeníhodné.Moje přání je,aby Paroubek prohrál volby.Je to trestné,nepokouším se stopnout činnost Paroubka,atd.Už víte,že jste demagog,že přizpůsobujete skutečnost svým záměrům,bez ohledu na fakta?Faktem je,že se nikomi nikdy nepodařilo přesvědčit demagoga,zvláště s nízkým IQ. |
|
|
kacir 23.4.2009 0:03Re: kacir IP: 83.208.117 ....Vy se vydáváte se za jediného vědoucího a spravedlivého. Jste lhář: V reportáži jasně Dalík říká: Nemohl byste se na toho Wolfa vykašlat?, a to má být co, to není pokus o stopnutí a nevysílání reportáže? |
|
|
m 22.4.2009 16:16Předejte panu Dalíkovi svatozář a ČT čertovské vidle. Bude to pak srozumitelné pro všechny. Já hloupá jsem si myslela, že tu demokracii tu máme proto, aby se mohla vládě vyslovit nedůvěra, tak jak je to všude ve světe. A ono je to pořád stejné heslo na věčné časy |
|
|
H.K. 22.4.2009 16:49Re: Předejte ....že tu demokracii tu máme proto, aby se mohla vládě vyslovit nedůvěra,... Vládě se nesmí vyslovit nedůvěra? |
|
|
astor 22.4.2009 16:09Odhalení modrého demokrata,co přijde příště? Dalík je bílý jak sníh.Dávat pozor by si ovšem měli ti nezodpovědní redaktoři a jejich nadřízení,možná i budou padat hlavy...Rozumím dobře ,pane Štěpánku,vyrostl jsem v socialistickém Československu!Tady má každý politik,i ten druhořadý,v tornistře připravenou totalitu k použití,rudý či modrý,oranžáda nebo greenhorn.Pěkně to tu demokracii budujeme,jen co je pravda! |
|
|
PROKOP BUBEN 22.4.2009 16:20Re: Odhalení modrého demokrata,co přijde příště? když si to necháme líbit...... |
|
|
Vlad 22.4.2009 16:01Je ve veřejném zájmu? Ve veřejném zájmu "šmírování" "rozhovorů" Dalíků a Bártků nepochybně JE. Jako sledování aktivit jiných lumpů. |
|
|
mu1 22.4.2009 16:09Re: Je ve veřejném zájmu? Jak tak vidím pitomců je dost v obou velkých stranách. A tenhle je v té mojí. |
|
|
Starý J. 22.4.2009 18:42Re: Je ve veřejném zájmu? Jistě. Pokud to šmírování není napřeno jen na jednu stranu politického spektra, jako se to děje právě u čt, konkrétně v pořadu Reportéři čt a v pořadech Bártka, který se věnuje zásadně jen "aférám ODS". Jinou "investigativní reportáž", krom o Dalíkovi a ODS ještě nikdy nezveřejnil. Viz včerejší nové investigativní pátrání na udání další zavržené milenky. K žádnému trestnému činu nedošlo, ale policie již vyšetřuje. Když jsem do pořadu napsal, že bych se chtěl dozvědět něco o kšeftech paní Zuzany Paroubkové s pozemky a o její "charitě", kde se shromažďují největší částky ze všech charit u nás a nevedou se o tom vůbec žádné záznamy (malý článek v MfD asi před dvěma dny - to se to perou špinavé peníze) a do této "charity" přispívají především podnikatelé navázáni na bývalého premiéra Paroubka, odpověděli mně, že zatím o reportáži na toto téma neuvažují! |
|
|
Jilm 22.4.2009 15:49Volby v roce 2006 dopadly tak, že do vlády se mohl hrnout jen šílenec. Který na to také dojel. Jinak něco tak průhledného a zároveň ubohého může napsat jen Štěpánek... :) |
|
|
H.K. 22.4.2009 16:11Re: Volby v roce 2006 dopadly tak, že do vlády se mohl hrnout jen šílenec. Který na to také dojel. ..do vlády se mohl hrnout jen šílenec. Jaké bylo, podle Vašeho názoru, řešení? Opakovat volby? Vyměnit voliče? Vyměnit politiky? Nevolit? |
|
|
Petr Benes 22.4.2009 15:21Verejne cinne osoby nemaji zadne soukrome rozhovory, tecka. |
|
|
Karel 22.4.2009 15:07Asi jsem pitomec, který Štěpánkovi dává za pravdu A mým nadpisem je dáno vše. Ještě před uveřejním vyjádření p. Štěpánka jsem následné událposti viděl stejně. |
|
|
zeolit 22.4.2009 15:11Re: Asi jsem pitomec, který Štěpánkovi dává za pravdu Karle, nejste pitomec. V tom výčtu mně tam chybí Jan Kraus. |
|
|
Eva D. 22.4.2009 19:22Re: Asi jsem pitomec, který Štěpánkovi dává za pravdu
|
Já se přidám. S Vámi budu myslím v dobré společnosti.|
|
Pavel 22.4.2009 19:42Re: Asi jsem pitomec, který Štěpánkovi dává za pravdu Místo těch keců radši pracujte, ať splatíte ty půjčky za televizi a předloňskou dovolenou v Chorvatsku |
