Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: Osobnosti vyznamenáváme...
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
M. Prokop 3.12.2017 15:48Re: Petr Pithart Privatizaci Škodovky si přičítá více lidí. Slušný člověk nevyužije úmrtí slušného člověka (Ježka) k útokům na politického oponenta Václava Klause. |
M. Prokop 3.12.2017 15:45Re: Petr Pithart Když někdo poslouchá jak roste tráva, tak může takovou drobnost, jako dvanáct melounů, přeslechnout. |
P. Rudolf 3.12.2017 11:56Lež navíc taková pěkně podlá, krásenská. |
J. Krásenský 2.12.2017 18:14Petr Pithart se podílel na krádeži dvanácti (možná dvaceti) milionů korun společnosti Arpida v roce 1992- Tehdy OH, jejímž představitelem Petr Pithart byl, neodevzdalo vybrané peníze pro českobudějovickou společnost Arpida a použilo je v předvolební kampani (v domění, že je vrátí z peněz, které dostanou za hlasy). Petr Pithart je minimálně defraudant. OH a Arpida byl první skandál s financováním politických stran a hnutí a dalším skandálem je, že nebyli ani soudně ani mediálně odsouzeni. Inu bratři v triku. Hlavně,že po svém volebním neúspěchu vzlykali, že je lidé nevolili, protože jim vadil jejich morální kredit. |
F. Kusák 2.12.2017 15:52Petr Pithart mně nevadí, považuji ho za vzdělaného, moudrého a slušného člověka. Dokázal to i podpisem Charty 77. A mimo jiné, tu Škodovku privatizoval dobře. Jednu věc ale nechápu, jak někdo, který byl kdysi členem KSČ může moralizovat jiné a ještě z pozice KDU-ČSL. Jistě, mýlit se je lidské, nesoudím, ale to ještě neznamená, že mohu soudit jiné. |
F. Navrátil 2.12.2017 11:57Myšlenky, slova a realita K tomu lze jen dodat, že Listy, Pithart, ÚSTR nebo Jelínek nemají monopol na pravdu. Měli by si uvědomit, že existuje reálný svět s jinými starostmi a problémy, než prezentuje autor. |
P. Dvořák 2.12.2017 9:28Re: Věta vytržená z kontextu může působit podivně až absurdně. Pithart a Šiklová jsou typičtí představitelé toho komunistického směru, který u nás dostal v osmašedesátém na hubu. Je příliš absurdní představa, že nebýt tanků, byli by disidenti všichni z té partičky kolem Husáka? Ale původně byla řeč o padesátých létech. Kromě neoddiskutovatelných faktů kdo a kdy byl zavřený nebo popravený, bylo tehdy a je dnes celé pozadí vysvětlováno až příliš okatě srozumitelně. Jenom se otočením změnily barvy figurek na šachovnici. |
Š. Hašek 2.12.2017 8:51Re: Věta vytržená z kontextu může působit podivně až absurdně. Asi tak. Trošku teoreticky: soudruh Pithart/Šiklová a soudruh Grospič se možná potkávali. Pithart jako člen strany a Grospič jako nadějný mládežník téže strany. Rokama to asi nesedí, principielně ano. Grospič je čitelný, Pithart a Šiklová jsou typičtí komunističtí mlžiči, mlze možno v politice také říkat pravda a láska/eurohodnoty. Zkráceno. |
P. Rudolf 2.12.2017 7:53Mezi ideály a realitou zeje vždy propast. Je o to větší, o co je slušnost národa nedokonalejší, přičem dokonalý národ (člověk) neexistuje. Tyto vámi autore vyjmenované jedince si do rámečku nedají především jejich voliči a, díky jim, bohužel i celé Česko. |
P. Dvořák 2.12.2017 5:59Věta vytržená z kontextu může působit podivně až absurdně. COPY: Grospič už dříve na sněmovní půdě k protikomunistickému hnutí 50. let pronesl: „Tento odpor měl někdy formy ozbrojených akcí, ale převážně akcí, které směřovaly proti potlačování lidské důstojnosti, glorifikovaly vraždy a byly přímo upláceny zahraničními vojenskými službami. Je potřeba klást si otázku, zda lidé, kteří se dopouštěli této činnosti, nenaplňovali skutkovou podstatu vlastizrady, a jak by proti takovým lidem bylo postupováno v jakékoliv jiné zemi včetně oněch proslulých západních demokracií.“ Poněkud absurdní otázka zní: Kdo byl protikomunistický odboj? 1) Byli to ti, kteří prošli lágry nebo skončili na popravišti? 2) Byli to ti, kteří to zosnovali, v důsledku čehož ti nejlepší, ať už komunisté nebo nekomunisté, prošli lágry nebo skončili na popravišti? |