Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: Oddluž bábu
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Jurax 13.2.2018 20:52Ono je to prosté. Na co nemám, to nepotřebuju. Nemusím si tudíž půjčovat. Jediná výjimka je pečlivě uvážená hypotéka na bydlení ve vlastním. |
|
|
K. Pavlik 13.2.2018 22:29Re: Ono je to prosté. No jste na tom jako ja - my delame chyby ze si nepujcujme- a to myslim uplne vazne, druzi delaji chyby ze si pujcuji. |
|
|
M. Bílý 13.2.2018 23:46Re 20:52 Ani u bydlení, pane Juraxi. Vybudoval jsem si .... .... vlastními silami (a silami rodiných příslušníků + pár melouchářů) v roháku na horních Královských Vinohradech z 2 + 1 vyměněného bytu druhé kategorie (117 m2) 4 +1 první kategorie (110 m2 + terasa) za dva roky a čtyři jsem to zvolna pulíroval, doplňoval a vybavoval (v 5. patře s nádherným výhledem ze dvou obýváků na jižní segment města, z ložnic do tichého dvora převážně s parkovou úpravou). Čekal jsem na tu příležitost asi čtyři roky. Přišlo mě to začátkem sedmdesátých let min. stol. postupně asi na 60.000 Kč (práci nepočítám). Dnes je to moje (za dalších 140.000 Kč městu / vrátilo nám ty peníze ve formě údržby domu v prvních letech provozu) a teď platím pakatel na údržbu domu. V nájmu bych na tak exponovaném místě platil 15 až 18 tisíc měsíčně. |
|
|
K. Pavlik 13.2.2018 23:51Re: Re 20:52 Ani u bydlení, pane Juraxi. Vybudoval jsem si .... No to jste mel kliku. Moje neter vrazila penize do bytu a mesto ji to ne a ne prodat. |
|
|
J. Jurax 14.2.2018 0:49Re: Re 20:52 Ani u bydlení, pane Juraxi. Vybudoval jsem si . No, já zase stavěl družstevně - dostavěli jsme před třiceti lety. Teď je to naše. Jenže tehdy to šlo - 80 až 100 hodin měsíčně od března do listopadu 3 a půl roku - mimo práci, co mne i rodinu živila pochopitelně. Dneska si to moc už nedovedu představit při dnešním pracovním zatížení. A svépomocně družstevně se už nestaví a je to dobře - ve své profesi jsem po sametu vydělal výrazně víc než jako v podstatě zaučený zedník. Za bolševika v téže profesi ani moc ne ... a melouchářům - protože ne všechno jsem uměl a zvládal - jsem platil na hodinu cca dvojnásobek své hodinové mzdy vysokoškolsky vzdělaného programátora výpočetního střediska tehdy s cca 15 lety praxe, takže meloucháři se minimalizovali jen na obklady ... |
|
|
L. Sindi 13.2.2018 18:22A čo take si mam predstaviť pod slovom populista. Levičák (podporuje lenochy) nebo pravičák (je proti lenochům) nebo kdokoliv jiný ((ne)podporuje Zemana/Drahoše/Babiše/Okamuru)? Som z teho volajaký zmeteny ;) |
|
|
J. Jurax 13.2.2018 20:42Re: Populus je lid. Populista by tedy mohl být někdo, kdo naslouchá hlasu lidu a podle něj koná. Jenže to by měl dělat každý politik lidem volený, ne? Nebo je to člověk, co lidu slibuje cokoliv - ale to taky dělá každý politik, aby ho zvolili. Nebo - populista je ten politiclý protivník, co slibuje věci, které MY neslibujeme, protože nemůžeme/nechceme/nesmíme ... Som z toho tiež volajaký zmätený ... :-) |
|
J. Skála 13.2.2018 17:13To není problém politický, ale vzdělanostní. Škola (včetně té střední) by měla naučit žáčky pouze čtyřem věcem, zato pořádně: 1. Kde se píše tvrdé a měkké i/y, 2. Trojčlenku, 3. Zákon zachování energie a 4. Nepůjčuj si, nepůjčuj si, nepůjčuj si, nebo se z toho zblázníš. Výjimkou jsou hypotéky na byt, ale to je spíš problém věřitele. |
|
|
J. Jurax 13.2.2018 20:47Re: To není problém politický, S trojčlenkou nevystačíte. Občas jsou potřeba i procenta. A taky kde se píše s/z ... :-) |
|
|
J. Skála 13.2.2018 22:32Re: To není problém politický, I procenta jdou převést na trojčlenku. Jen tam máte na jednom místě furt 100. A jak je vidět z mnohých příspěvků, někteří pisatelé se s/z nenaučí nikdy (např. Rada; ostatně co je s ním, už nás tu nějak dlouho neobveseloval). |
|
V. Husák 13.2.2018 14:52I půjčující by měl nést nějakou odpovědnost. Zejména když půjčuje důchodcům, či lidem věkem se k důchodu blížícím. Proč musí stát z veřejných peněz přispívat formou dávek v nouzi a příspěvku na bydlení nenasytným exekutorům? Zde je odkaz na článek s tímto tématem: http://svobodnenoviny.eu/exekutori-tuneluji-nas-socialni-system/ Pokud se občan splácející dluh dostane do takové ekonomické situace, že musí žádat stát o ekonomickou výpomoc, aby se vůbec udržel naživu, měli by být neodpovědní "půjčovači" (věřitelé) postiženi snížením splátek na úrovni potenciálně vyplácených dávek ve hmotné nouzi. Prostě aby stát nemusel dluhy občanů platit z veřejných peněz. Firmy, které půjčují každému i bez prověření, by měly nést riziko, že třeba důchodce ten neodpovědně poskytnutý úvěr nebude schopen splácet. Podnikáš s úvěry, musíš nést i podnikatelské riziko. |
|
|
K. Pavlik 13.2.2018 15:25Re: I půjčující by měl nést nějakou odpovědnost. Priteli to co navrhujete je naprosto vylouceno. Vzdyt by to fungovalo jako vsude jinde ve svete. |
|
|
E. Erat 13.2.2018 16:24Re: I půjčující by měl nést nějakou odpovědnost. Není důchodce jako důchodce. Je řada důchodců, kteří jsou na tom lépe, než třeba nějáká mladá rodina. A ten kdo půjčuje není detektivní kancelář, aby zkoumal kdo na co má. A lidé při žádosti o půjčku také mohou lhát atd. A nikde také nezjístíte zda ten člověk nemá půjčku ještě u x subjektů. Ne, kdo je svéprávný by měl platit své dluhy v plné výši včetně úroků, stát není mateřská škola. Akorát by měl zajistit, aby nedocházelo k tomu, že je půjčováno za desítky procent ročně. A, aby exekutoři nemohli zneužívat své postavení. To je záležitost státu, ale někomu odpouštět dluhy je nevýchovné a hlavně zneužitelné. |
|
|
K. Pavlik 13.2.2018 17:04Re: I půjčující by měl nést nějakou odpovědnost. To si fakt myslite ze ve svete ten kdo pujcuje je detektivni kancelar? Jen tak na okraj - v pate tride jsem klidne pujcil Otikovi Kalandru dokonce i pet korun, Honzovi Novaku nic a to jsem nebyl detektivni kancelar. To ze v Cesku je stat materska skolka je znamy fakt - to prece neni naprosto nic noveho. Kdyz v USA pri tom poslednim skandalu vlada neplatila blbe pujcky - dokonce dala flastry bankam ktere pujcovali tem co pujcovat nemeli. Holt v USA, na rozdil od Ceska, neni Amerika. |
|
|
I. Širůček 13.2.2018 17:08Re: I půjčující by měl nést nějakou odpovědnost. To je "riziko podnikání" ... ale jestli je někdo již v exekuci, to zjistit jde. 6e naše soudy stojí za lejno, to je známá věc ... vlastně, to lejno může být i užitečnější, třeba v zahrádkářství. |
|
|
M. Bílý 13.2.2018 13:36K půjčkám na pračku níže v diskuzi. Moje maminka .... .... do svých pětatřiceti let prala na valše v neckách (t.j. do roku 1932) a nezabilo ji to. Potom si naši koupili pračku, která se poháněla ručně nahoře pákou a tatínek ji asi do půl roku předsadil elektromotor, který tou pákou hýbal. Vše za své, na nic si nemuseli půjčovat. Já když jsem se oženil přišla za čas éra vířivek. Smontovali jsme ji amatérsky se známým. To už byla pohoda, jen se muselo prát asi po týdnu. V domovní prádelně ve vinohradském činžáku (od roku 1956) jsme jednou za 6 týdnů v pátek (když na nás přišla řada) večer s manželkou namočili a v sobotu a v neděli do 20 hodin prali (včetně vyváření v kotli) a pak prádlo pověsili na půdě. To byla makačka. Konečně pak přišly automatky. Sláva! Ušetřili jsme si na ni a koupili. Žádné půjčky, celý život jsme byli ekonomicky gramotní a soběstační. S Embéčkem (a s dalšími auty po něm) to bylo podobné. S cestami do ciziny též. Na letadlo jsme neměli, tak jsme si ho odřekli. Zato pro dětí jsme udělali co jsme mohli. |
|
|
J. Chaloupka 13.2.2018 12:44Jak jen jsme mohli jako národ přežít socialismus, když si člověk směl půjčit jen od Spořitelny a to ještě buď novomanželskou půjčku 30 tisíc Kčs nebo půjčku ve výši 120 tisíc na stavbu rodinného domu svépomocí. Průměrná mzda cca 3000 Kčs. To bylo vše. A životní úroveň byla desetinou té dnešní. |
|
J. Macků 13.2.2018 11:42Zločinné exekuce v Česku Exekuce v České variantě je jen a je velká lumpárna od samotného začátku. Na počátku byl systém převzatý ze socialismu, exekuce vymáhal soudní úředník a podle toho to vypadalo. Líný státní úředník se nepřetrhne a vymahatelnost nebyla nijak skvělá. Nevím, kdo v minulosti vymyslel udělat z exekucí předmět podnikání. Myšlenka to nemusela být špatná, ale provedení bylo takové české. Něco se zvrtlo a tak nějak se zapřáhl vůz před koně a cílem exekucí přestalo být vymožení dluhu (na tom vlastně i přestalo záležet), ale vymožení nákladů vymáhání, které byly naprosto nepochopitelně ne nějak srovnatelné s dluhem, ale řádově vyšší a to i o několik řádů. Exekutoři byli naprosto nepochopitelně vybaveni vyššími právy, než má policie, obrana proti nelegálnímu postupu exekutora byla takřka znemožněna. Tento stav v podstatě trvá dodnes. Vytváří se tak nemalá skupina lidí, kteří nikdy nemohou své dluhy zaplatit. Mnohdy zaplatí dlužník s dluhem řádově desetikoruny na úhradu dluhu včetně nákladů celkem desítky tisíc. A všechny strany se tváří, že je to tak v pořádku, jen pan Okamura chce exekutory zestátnit, to nevidím jako řešení optimální, ale alespoň nějaké. |
|
M. Prokop 13.2.2018 12:12Re: Zločinné exekuce v Česku Souhlasím, že exekutoři mají více práv, než je zdrávo. Nesouhlasím s tím, se tak vytváří nemalá skupina lidí, kteří nikdy nemohou své dluhy zaplatit. Tu vytváří ochota těch lidí sekat dluhy. |
|
|
I. Širůček 13.2.2018 13:58Re: Zločinné exekuce v Česku A co když exekutor udělá chybu, kdo to zaplatí? https://zpravy.aktualne.cz/domaci/manzele-koupili-v-drazbe-statek-investovali-do-nej-miliony/r~ec759ff6076b11e894960cc47ab5f122/ |
|
|
M. Prokop 13.2.2018 14:39Re: Zločinné exekuce v Česku Bohužel ne ten, kdo by měl, tedy exekutor. Ale masové rozšíření zadlužení fakt nemají na svědomí (mají-li jaké) exekutoři. Smluvní pokuty, honoráře exekutorů a advokátů k tomu přispívají, jsou nadměrné. Ale prvopočátek je vždy u dlužníka. |
|
|
J. Macků 13.2.2018 14:07Re: Zločinné exekuce v Česku Na půjčení musí být vždy dva. Ten co si půjčuje a ten co mu půjčuje. Tady asi není ten hlavní problém. Pokud někdo půjčuje bez znalosti dlužníka, posouzení jeho možnosti splácet, nabízí půjčky každému a hned, je asi v podstatě v pořádku, když o peníze přijde. Když ale někdo kvůli dluhu Kč 20.- za jízdné a Kč 1000,- za pokutu má zaplatit Kč 18000.- i více, to v pořádku není. Exekutoří jsou tu pro vymáhání dluhů a ne proto, aby se obohacovali na úkor dlužníků.Toto bobtnání dluhů je hlavní problém. |
|
|
M. Prokop 13.2.2018 14:40Re: Zločinné exekuce v Česku Jistěže není. Ale ten základ je v tom, že nezaplatil těch 1 020. |
|
|
I. Širůček 13.2.2018 17:03Re: Zločinné exekuce v Česku A u některých dlužníků je patrně základ v tom, "že si nevybrali zodpovědnější rodiče" ... http://www.ceskatelevize.cz/ivysilani/1097181328-udalosti/214411000100808/obsah/343235-detsti-dluznici Moc by mne zajímalo, kolik se toho za ty čtyři roky změnilo... |
|
|
M. Bílý 13.2.2018 15:31V životě jsem nejel bez jízdenky. Ani vědomě, ani nevědomky. Za mého mládí, když jízdenka na tramvaj stála 60 haléřů byla pokuta 10 Kčs. Časem se ale rozmohlo okrádání dopravního podniku a tak se výše pokut zvyšovala. I poplatky za její vymáhání. Proč teď naříkáte. Tohle mě nikdy netrápilo. A teď už 30let jezdím zadarmo. Když mi ale řeknou budeš platit, za poskytnutou službu zaplatím.Tak jak to ve světě má chodit. O socialismus jsem nikdy nestál.Kdekoliv. |
|
|
J. Jurax 13.2.2018 20:55Re: Zločinné exekuce v Česku No, hlavní problém je v tom, že ten pacholek jezdí načerno a je natolik blbý, že si myslí, že když nezaplatí pokutu, že se na něj zapomene. |
|
|
M. Bílý 13.2.2018 15:08Re 11:42 Zločinné exekuce v Česku. PROČ ZLOČINNÉ?? Nutí vás někdo si půjčovat?Do banky (spořitelny) jsem vždy chodil jen peníze ukládat a nikdy půjčovat. Když si na něco půjčím je to tím pádem vždy dražší. |
|
P. Kubáč 13.2.2018 11:18Dáme almužničku - bude volba Lidi volili Zemana, protože exekuce, protože chudoba. Tak jim dáme almužničku a budou zase volit knížepána. Což takhle místo almužničky dát práci a honit do práce ? To je cesta k důstojnosti a samostatnosti, ale nikoliv motivace k volbě dalšího flexibilního pana Nikdo Pan Kašpárek se jádru pudla velice přiblížil jen z jiné strany než si myslí |
|
|
J. Jurax 13.2.2018 20:57Re: Dáme almužničku - bude volba Honit do práce se nesmí! To jen za bolševika kdo nepracoval byl příživník! Dnes mezi lidská práva patří taky právo nepracovat a parazitovat na jiných ... |
|
|
J. Pražák 13.2.2018 10:33Kašpárku, republika není naštěstí jedna Pražská Kavárna. Vraťte se do reality. Exekuce se týkají lidí, kteří si špatně rozvážili své příjmy a výdaje. Každý svého štěstí strůjce. Já si z tohoto důvodu nikdy na nic nepůjčil. A srovnání s Rakouskem hodně kulhá. Tam snad ještě platí zákony o něco více, než u nás. |
